Воины и войны

[Iyeska]

у меня различаются, чы не?
(мне кажется, что да)

Разумеется

[Iyeska]

У меня несомненно чётко различаются.

Едва ли у вас акцент развился под влиянием семитской речи, так что я не удивлён

[Demetrius]

Тема пошла по n-ному кругу. Уже всё давно обсуждено, но некоторые люди всё же хотят упорствовать в невежестве. Не буду им мешать.

А остальным таки советую лекцию С. Бурлак. Рассказывает доходчиво и как раз по теме.

[Iyeska]

Тема пошла по n-ному кругу. Уже всё давно обсуждено, но некоторые люди всё же хотят упорствовать в невежестве. Не буду им мешать.

Ага, и я о том же. Если у кого-то столь явные отклонения от нормативной русской речи наблюдаются, да ещё и фактам в лицо не желает взглянуть, то явно лучше в темку не заглядывать, дабы не расстраиваться лишний раз.

А остальным таки советую лекцию С. Бурлак. Рассказывает доходчиво и как раз по теме.

Там нет по теме ничего. Ни одного тезиса, опровергающего наличие в СРЛЯ противопоставления "ударный гласный + й vs ударный гласный + и". Слив засчитан.

[GaLL]

Все пять опрошенных мной жителей Петербурга прочитали предоставленные пары слов с более или менее чётко выраженной разницей.

Оглушение конечных шумных в русском

[do50]

гéи – гéй (ну, куда ж без нас них на ЛФ)

[Demetrius]

Там нет по теме ничего.

Есть. Вы невнимательно слушали. Там как раз очень хорошо объясняется, почему люди произносят «воины» как «войны», но в опросе будут заявлять, что различают их.

[mnashe]

Попросил и Авишаг зачитать.
Чётко слышна разница везде, кроме последней строки (геи / гей).

[Wolliger Mensch]

Попросил и Авишаг зачитать.
Чётко слышна разница везде, кроме последней строки (геи / гей).

У меня нет разницы между воины и войны, а в геи и гей есть. Это фонетически объясняется срединным положение [ә] в первом случае и его сосдеством с сонантами, а также тем, что это не грамматический показатель (то есть, [ә] там синкопируется так же устойчиво, как в [провәлкә], [мәйнэс] и под.), в геи [г'эʲә] есть грамматический показатель, который не съедается.

[Iyeska]

Оглушение конечных шумных в русском

Это к чему вообще?

Есть. Вы невнимательно слушали. Там как раз очень хорошо объясняется, почему люди произносят «воины» как «войны», но в опросе будут заявлять, что различают их.

Я не одну пару предоставил, где аналогичное противопоставление имеется. Хотите игнорировать эти факты - дело ваше.

[Евгений]

По-моему, пора к темке вернуться!

[GaLL]

Оглушение конечных шумных в русском

Это к чему вообще?

К вопросу об экспериментах, связанных со чтением информантами слов или предложениях. Не всякий такой эксперимент будет корректен.

[Iyeska]

Пуркуа бы и не па?
Дискуссия многим интересна, данные для размышления предоставлены. Предлагаете отмахнуться от них, и вместо этого пойти обсуждать геев или сиськи?

[Евгений]

вместо этого пойти обсуждать геев или сиськи?

Сиськи необязательно, можно Пароварки лингвофорумчан !

[Iyeska]

К вопросу об экспериментах, связанных со чтением информантами слов или предложениях. Не всякий такой эксперимент будет корректен.

Разумеется, согласен полностью. И тем не менее. Эксперимент ставился доступными нам средствами несколько раз, и каждый раз результаты свидетельствовали, что обсуждаемое противопоставление реально. Если были бы даже результаты 50/50, и то отмахиваться было бы крайне недальновидно. А тут уж и подавно!

[mnashe]

Попросил и Авишаг зачитать.
Чётко слышна разница везде, кроме последней строки (геи / гей).

У меня нет разницы между воины и войны, а в геи и гей есть.

Мне кажется, она прочла так просто потому, что эта фраза последняя.
У Авишаг есть такая привычка зажёвывать конец фразы, приходится иногда переспрашивать.
В предпоследней фразе разница была менее чёткой, но вроде всё же была.
Ещё одна возможная причина разницы — мы слово «гей» не употребляем; но не думаю, что дело в этом.

[Iyeska]

Сиськи необязательно, можно Пароварки лингвофорумчан !

Ыɦы, тоже заеотлично!

[Маркоман]

А остальным таки советую лекцию С. Бурлак. Рассказывает доходчиво и как раз по теме.

Почему она считает, что в древнерусском в 12 в. было 4 прошедших времени, когда, вроде бы доказали, что синтетических времен в письменную эпоху уже не было.

[GaLL]

К вопросу об экспериментах, связанных со чтением информантами слов или предложениях. Не всякий такой эксперимент будет корректен.

Разумеется, согласен полностью. И тем не менее. Эксперимент ставился доступными нам средствами несколько раз, и каждый раз результаты свидетельствовали, что обсуждаемое противопоставление реально. Если были бы даже результаты 50/50, и то отмахиваться было бы крайне недальновидно. А тут уж и подавно!

Так ведь если эксперимент каждый раз даёт один и тот же результат, это ещё не значит, что он корректен.

[Iyeska]

Так ведь если эксперимент каждый раз даёт один и тот же результат, это ещё не значит, что он корректен.

Просто нет слов...

[GaLL]

Что не так в данном утверждении?

[Iyeska]

Это после всего, что было сказано? Всё!

[Alone Coder]

Разумеется, идеальным решением был бы опрос группы носителей СРЛЯ

Это карелоказахи, которые говорят по-русски так, как написано в книжке?

[Alone Coder]

Почему она считает, что в древнерусском в 12 в. было 4 прошедших времени, когда, вроде бы доказали, что синтетических времен в письменную эпоху уже не было.

Имперфекта тоже в древнерусском не было. Возможно, что никогда.

[Nevik Xukxo]

карелоказахи

где вы видели таких?