Гумилёв и гумилёвцы

[Damaskin]

Фаталь. Я убит. А десяток толстенных книжек Гумилёва на что?

А нафига? У Nekto Луркморье есть 

[Nekto]

Дамаскин, а вы читали Гумилева?

[Damaskin]

Дамаскин, а вы читали Гумилева?

Да.

[Nekto]

И как впечатления?

[Damaskin]

И как впечатления?

Ça vous regarde pas.

[Nekto]

Чего?

[sasza]

Я этого вашего Гумилёва ещё в конце 80-х в журнале "Природа" читал. У него там пассионарные взрывы (или как там их - не помню терминологию) объяснялись какими-то то ли солнечными, то ли космическими лучами, которые локально облучали Землю в каких-то областях (по-моему, эти области у него в виде узких протяжённых линий были). И после этого ещё пару книжек читал - в начале 90-х он резко стал популярным, и один мой институтский товарищ, который немного зафанател им, делился этой литературой. Все они воспринимались мной, как околоисторические сказки. Фрик, однозначно.

[Shaliman]

Гумилёв возбудил отдельных товарищей. Эти товарищи возбухнули гумилёвщиной. Вот и вся пассионарная теория. Более обсуждать нечего.

[Чайник777]

А каковы результаты возбуждения? Может, после прочтения его книг повысилась пассионарность отдельных товарищей?

[Zhendoso]

Я этого вашего Гумилёва ещё в конце 80-х в журнале "Природа" читал. У него там пассионарные взрывы (или как там их - не помню терминологию) объяснялись какими-то то ли солнечными, то ли космическими лучами, которые локально облучали Землю в каких-то областях (по-моему, эти области у него в виде узких протяжённых линий были). И после этого ещё пару книжек читал - в начале 90-х он резко стал популярным, и один мой институтский товарищ, который немного зафанател им, делился этой литературой. Все они воспринимались мной, как околоисторические сказки. Фрик, однозначно.

Любая реалия просеивается мозгом реципиента сквозь сито, ячейки которого просто не пропускают то, что ему не с чем отождествить в уже имеющемся багаже знаний: кто-то увидит в теории Гумилева одни лишь космические лучи, а кто-то скажет, что Лев Николаевич первым в истории очень грамотно описал псевдовидообразование гомосапиенсов и сопутствующие ему процессы, а также попытался дать этому всему теоретическое обоснование, пусть и спорное моментами. 

[snn]

Любая реалия просеивается мозгом реципиента сквозь сито, ячейки которого просто не пропускают то, что ему не с чем отождествить в уже имеющемся багаже знаний: кто-то увидит в теории Гумилева одни лишь космические лучи, а кто-то скажет, что Лев Николаевич первым в истории очень грамотно описал псевдовидообразование гомосапиенсов и сопутствующие ему процессы, а также попытался дать этому всему теоретическое обоснование, пусть и спорное моментами.

Попроще бы... 

[Rex]

Я этого вашего Гумилёва ещё в конце 80-х в журнале "Природа" читал. У него там пассионарные взрывы (или как там их - не помню терминологию) объяснялись какими-то то ли солнечными, то ли космическими лучами, которые локально облучали Землю в каких-то областях (по-моему, эти области у него в виде узких протяжённых линий были). И после этого ещё пару книжек читал - в начале 90-х он резко стал популярным, и один мой институтский товарищ, который немного зафанател им, делился этой литературой. Все они воспринимались мной, как околоисторические сказки. Фрик, однозначно.

Любая реалия просеивается мозгом реципиента сквозь сито, ячейки которого просто не пропускают то, что ему не с чем отождествить в уже имеющемся багаже знаний: кто-то увидит в теории Гумилева одни лишь космические лучи, а кто-то скажет, что Лев Николаевич первым в истории очень грамотно описал псевдовидообразование гомосапиенсов и сопутствующие ему процессы, а также попытался дать этому всему теоретическое обоснование, пусть и спорное моментами. 

Всякие "космические лучи" это уже попытка гуманитария Гумилева дать естественнонаучное объяснение его теории на старости лет.
Суть его теории они не составляют ни в каком виде.  Просто одна из гипотез что выдвинул профессионал из одной области в другой области где он профессионалом не является.

[Rex]

И вообще - я собственно читал другое. Не космические лучи, про них я плохо помню, а сравнения линий пассионарных толчков с разломами в земной коре, у них даже длинна та же. ТО есть линия толчков действует как землетрясение - я даже термин придумал - пассионаротрясение.

[Валер]

Дикари охотно дерутся и, пардон, ебутся. Цивилизованные же люди предпочитают вкусно есть, безопасно путешествовать, развлекаться,  в интернете висеть. 

Почему при соотносимом старте одни как были, так и остались дикарями, а другие перешли  к висенью в Инете?

[Nekto]

С пассионарностью это никак не связано, а связано с развитием технологий.

[Валер]

С пассионарностью это никак не связано, а связано с развитием технологий.

А развитие технологий с чем связано?

[Zhendoso]

С пассионарностью это никак не связано, а связано с развитием технологий.

А развитие технологий с чем связано?

Давление отбора

[Nekto]

С мозгами.

[Валер]

С мозгами.

Это похоже на расизм

[O. G.]

Люди даже не понимают, что пассионарность — лишь мера антиинстинктивного поведения. Всё. Более ничего.

Антиинстинктивное поведение есть у обезъян? Существуют ли этносы орангутанов?

[Shaliman]

Люди даже не понимают, что пассионарность — лишь мера антиинстинктивного поведения. Всё. Более ничего.

Антиинстинктивное поведение есть у обезъян? Существуют ли этносы орангутанов?

То есть, пассионарность не инстинктивна? Оранго это хотел сказать?

[Alana]

Пассионарность - это от пассия? 

[O. G.]

Люди даже не понимают, что пассионарность — лишь мера антиинстинктивного поведения. Всё. Более ничего.

Антиинстинктивное поведение есть у обезъян? Существуют ли этносы орангутанов?

То есть, пассионарность не инстинктивна? Оранго это хотел сказать?

Ну разумеется. Обезьяныч какбэ цитировал великого.

[O. G.]

Пассионарность - это от пассия? 

Нет, это от страсти.

[Shaliman]

Пассионарность - это от пассия? 

Нет, это от страсти.

А страсть не в инстинктах ли наших?