Латиница для русского: какой набор символов использовать?

[arseniiv]

Я голосовал за уникод и накручиваю счётчик своих сообщений...

Критики меня, так полагаю, не будет?

[Lutsko]

А вообще, серьёзно, если выбирать варианты путём опроса, то надо применять этот принцип последовательно, а не только тогда, когда другие аргументы кончаются.

Так давайте применять! Я ж и спрашивал, был ли опрос на эту тему, каковы были его результаты? Но никто ничего не ответил...

[arseniiv]

Vse men'a uporno ignoriru'ut. Po'du zavedu temu kak u Feruzy...

[Hellerick]

Я латиницей-26 иногда пользуюсь, когда оставляю длинные комментарии на Ютюбе.

[arseniiv]

(Odnako, ne mogu vybratı, cıto ȥe lucışe smotritsıa — ' ili ı...)

[Bhudh]

Получается. что записать можно было бы как угодно, прочитать можно тоже как угодно. В английском ничего записать нельзя.

(wiki/en) Wikipedia:Pronunciation respelling key

[Валентин Н]

Ненадо изобретать вялосипед!
ь - '
ш - sh
ж - zh
щ - sh'
җ - zh'
ч - ch
ц - с
х - kh
э - he
ы - y

мера мэр заверение — mera mher zaverenije
пишущую — pishush'uju
цхинвали - ckhinvali
шик щит - shyk shit

[Lutsko]

Ненадо изобретать вялосипед!
ь - '
ш - sh
ж - zh
щ - sh'
җ - zh'
ч - ch
ц - с
х - kh
э - he
ы - y

мера мэр заверение — mera mher zaverenije
пишущую — pishush'uju
цхинвали - ckhinvali
шик щит - shyk shit

А как будет написать слово "сэр"? Sher?

[Валентин Н]

А как будет написать слово "сэр"? Sher?

да, сэ-ше единственный косяк, но сколько таких слов?

[Валентин Н]

можно обозначить э как eh, тогда косяков вообще нет, но это неудобно — mehr, бррр

[Lutsko]

да, сэ-ше единственный косяк, но сколько таких слов?

Немного. Но ведь они есть...

[Lutsko]

можно обозначить э как eh, тогда косяков вообще нет, но это неудобно — mehr, бррр

Ну, не более неудобно, чем he. Всего делов-то - буквы местами поменять.

[Валентин Н]

Немного. Но ведь они есть...

можно обозначить э как eh, тогда косяков вообще нет, но это неудобно — mehr, бррр

если принципиально — можно остановиться на этом варианте. Через часик транслитератор забацаю.

[Lutsko]

если принципиально — можно остановиться на этом варианте. Через часик транслитератор забацаю.

Было бы неплохо!

[Lutsko]

Учитывая результаты голосования, можно было бы воспользоваться предложением Артемия - разделить варианты латиницы на два основных - "книжный", на основе Юникода, с "гачеками" и прочими радостями, а второй - "телеграфный", на основе Латиницы-26, без всяких диакритиков.

"Книжный", насколько я понимаю (пусть меня поправят, если что не так), по результатам дискуссии выглядит примерно следующим образом:

подъём - podjom
семья - semja
семя - semia
край - kraj
огонь - ogonj
мышь - myš
жир - žir (или всё-таки žyr?)
жесть - žestj
шесть - šestj
честь - čestj
щека - ščeka
цена - cena
хлеб - hleb
мера - mera
мэр – mėr (или e с любым другим диакритиком)
ель - jelj
эль - elj
поэма - poema
поем - pojem
диакон – dĭakon (или i с любым другим диакритиком)

[Hellerick]

выглядит примерно следующим образом:

Похоже на эту мою систему: http://lingvowiki.info/w/Участник:Hellerick/Латинская_письменность_для_русского_языка

Там я как раз сделал два три регистра, рассчитанные на разные технические возможности. Благодаря соответствию Х=X, освободилось место для соответсвия ç=ch, š=sh, ž=zh.

[Artiemij]

жир - žir (или всё-таки žyr?)
щека - ščeka
щит - ščit

1)žyr
2)Насчёт щ мы вроде и не говорили. В группе вк есть голосование, конечно, но трое проголосовавших слишком мало для решения.
Надо всё-таки потратить время, попросить блог и создать раздел про латинку на лингвофоруме. Вроде и публику искать не надо, однако и недовольные будут. И так этих тем про латиницу на лингвофоруме как собак нерезанных, а тут тема по поводу каждого голосования

[Bhudh]

1)žyr

Ži, ši piši s bukvoı i!

[Lutsko]

1)žyr
2)Насчёт щ мы вроде и не говорили. В группе вк есть голосование, конечно, но трое проголосовавших слишком мало для решения.

1) Хорошо. Останется возможность писать "дрожжи" как "drožži"!
2) Ну ладно. Но вроде как это самый распространённый вариант... Отложим.

Ещё какие возражения?

[Lutsko]

Похоже на эту мою систему:

А Вы не могли бы набрать вот эти 20 вышеприведённых слов по своей системе?

[Hellerick]

Похоже на эту мою систему:

А Вы не могли бы набрать вот эти 20 вышеприведённых слов по своей системе?

Вот она в двух своих «регистрах»:

подъём - podjëm = podjem
семья - semja
семя - semä = semia
край - kraj
огонь - ogon' = ogonj
мышь - myš = mysh
жир - žir = zhir
жесть - žest' = zhestj
шесть - šest' = shestj
честь - çest' = chestj
щека - sçeka = scheka
цена - cena
хлеб - xleb
мера - mera
мэр – mèr = mer
ель - jel' = jelj
эль - el' = elj
поэма - poema
поем - pojem
диакон – diakon

Ё = JË/Ë, а не JO/IO для того, чтобы автоматически транслитерированные ёфицированные и неёфицированные тексты не сильно различались.
Ч = Ç из-за того, что сама система возникла, когда у меня была необходимость читать русские тексты в западноевропейской кодировке, а там буквы Č нету.

[Bhudh]

Ч = Ç из-за того, что сама система возникла, когда у меня была необходимость читать русские тексты в западноевропейской кодировке, а там буквы Č нету.

А если поменять Ç → Č, SÇ → Ç?

[Hellerick]

А если поменять Ç → Č, SÇ → Ç?

Зачем?

[Artiemij]

выглядит примерно следующим образом:

Похоже на эту мою систему: http://lingvowiki.info/w/Участник:Hellerick/Латинская_письменность_для_русского_языка

Там я как раз сделал два три регистра, рассчитанные на разные технические возможности. Благодаря соответствию Х=X, освободилось место для соответсвия ç=ch, š=sh, ž=zh.

Присоединяйтесь  : http://vk.com/club40445138
В общем-то общего действительно немало.
Попытаюсь показать преимущество варианта, предлагаемого выше, в спорных вопросах.
1)На умляутах можно сэкономить. Смягчение i - заимствование из славянского, а умляуты - обозначение палатализации гласного в германских и тюркских. Да и в вашем варианте в другом регистре вариант с i используется...
2)Я не особо понял логики в обозначении мягкости согласного через j в латинице 26 и через апостроф в остальных случаях. Вроде и йот, и апостроф общедоступны По мне и йот, и апостроф одинаково ужасно смотрятся в середине слова, но второй вообще ассоциируется с разделением, с раздельным прочтением... Так что из всего более-менее популярного я остановился на йоте. Везде.
3)Опять же, не могу понять, почему именно ç при ш и ж с гачеками
4)Против э ничего не имею. Тут в общем-то пофиг, но вообще подобные символы (акуты, двойные акуты, ваш оборотный акут) ассоциируются как-то больше с ударением...
5)Вот с ё спорно тоже выходит. У меня была такая же мысль - оставить аналогичный символ в латинице. Благо, он в юникоде есть. Но есть проблемы:
- Получается два символа с диакритикой из E, что сделает программистскую раскладку (когда доп. символы сочетанием alt/другая клавиша + соответствующая буква без диакритики. Например, alt+s=š.) менее интуитивной.
- Использование ё потянет за собой соответствующую свору правил из кириллицы. Иначе зачем нужен лишний символ, если чёрный=čornyj, чернеть=černetj? Да, при ё=io то же самое, но избавить латиницу от редкого символа весьма разумно в этом случае. Тем более можно другим путём сохранить этимологическую связь: čornyj - čornetj, žoltyj - žoltetj. При нынешней редукции эта подмена незаметна, зато сделает орфографию более последовательной. А то непонятно, почему čornyj, но внезапно černetj.

[Lutsko]

Вот она в двух своих «регистрах»:

Спасибо. Принципиальных различий, кроме "хлеба" и "жира", как я понимаю, нету.