По поводу лингвистического аналога бутылки Кляйна

[Rasiel]

Вот именно)

[arseniiv]

Вы что, считаете, что Квас тролль?

[Квас]

А троллей я игнорирую)

Cura ut quàm rectissimè valeas.

[Artemon]

Читните-ка грамматику логлана. На худой конец - ыфкуиля.
Мне сложно придумать что-либо более далёкое от реальной жизни.

[Rasiel]

Пока совершенно не понял каким образом изменение "физических законов" повлияет на язык. Поясните! И возможен ли в такой системе язык вообще? Необходим ли? Так и нафантазировать можно все, что угодно.

Был высказан тезис, что гипотетический мир
с иной пространственно временной метрикой,
потребует языка для его описания, отличного
от известных нам. Наличие, гипотетических
носителей языка, само собой подрозумевается.


И вот еще: М.. УЭЛЬБЕК.Статья.
"Абсурд как креативный фактор"(фрагмент)
"Перед лицом концептуальной катастрофы, разразившейся после первых открытий квантовой теории, иногда высказывалось мнение, что теперь следовало бы создать некий новый язык, некую новую логику, а может быть, и то и другое. Понятно, что прежний язык и прежняя логика не годились для отображения квантовой Вселенной. Однако Бор не соглашался с этим. Поэзия, подчеркивал он, – вот доказательство того, что искусное, а порой и допускающее противоречия использование обычного языка позволяет преодолеть его границы. "

[Gringo]

В системе с иной пространственно-временной метрикой, прежде чем дойти до языка, надо разобраться кучу других факторов, которые буду изменяться сами по себе и влиять на остальные, и таким образом добраться до языка, если вообще возможно в таком пространстве существование носителей. Помимо приведенных выше примеров из фантастики вспоминается роман Азимова "Сами боги". Да и вообще все такие рассуждения не выходят за грани фантастики.
Можно предположить, например, что мышление будет не понятийным, а конкретным, как у детей до опр. возраста (Выготский "Мышление и речь") и проч. и проч. Да может быть все, что угодно. Но где там место для физики?

[arseniiv]

Понятно, что прежний язык и прежняя логика не годились для отображения квантовой Вселенной.

Какая чепуха. Некоторые люди имеют поразительное свойство писать глупости. Ну да, было странно, было не очень понятно, но создавать новую логику это не повод.

Помимо приведенных выше примеров из фантастики вспоминается роман Азимова "Сами боги".

И притом ведь ему совершенно не пришлось делать ничего особенного кроме маленького количества новой лексики!

Кстати, не огорчайтесь, Rasiel, но разве имение дела с языками не «подрозумевает» стремления к некоторому уровню грамотности? А ещё не следует ли не разбивать текст на строки абы как на серединах предложения? Вкупе с вашими желаниями складывается впечатление, что вам просто нечем заняться, но лень продумывать до конца то, чего вы хотите. «Хочу чего-нибудь сладкого, но не варенья и не торта, а такого, о чём не имею понятия и думать не хочу, а только положить в рот.»

[Drundia]

А если дело не в сущностях, а в новых видах взаимодействия? Мы можем говорить о унарных, бинарных, ... , а вот о полуторном взаимодействии? или половинном?

Я когда-то так и не вывел систему для полубитов.

[arseniiv]

Систему чего? Если вы о состояниях, то логично предложить, что их у полубита √2.

[basta]

Читните-ка грамматику логлана. На худой конец - ыфкуиля. Мне сложно придумать что-либо более далёкое от реальной жизни.

осуждаю!

[Artemon]

Осуждая, предлагай.

[Drundia]

Систему чего? Если вы о состояниях, то логично предложить, что их у полубита √2.

Меня крайне смущает недосостояние и то, что будет происходить при перекомбинациях полубитов.

[basta]

Осуждая, предлагай.

ну в данном случае осуждается не эсперанто а ваше осуждение языков loglan и ithkuil. граматики у них самые человеческие, просто имеют такие пояснения, которых ни у кого нет, но если на них закрыть глаза, то разницы с естественными языками никто не заметит.

[arseniiv]

Меня крайне смущает недосостояние и то, что будет происходить при перекомбинациях полубитов.

Это, скорее всего, говорит нам, что полубит лучше рассматривать только как единицу измерения информации, но не как объект, потому что ничего адекватного мы построить не можем.

[Artemon]

Осуждая, предлагай.

ну в данном случае осуждается не эсперанто а ваше осуждение языков loglan и ithkuil. граматики у них самые человеческие, просто имеют такие пояснения, которых ни у кого нет, но если на них закрыть глаза, то разницы с естественными языками никто не заметит.

А я не осуждаю. Просто пользоваться этими языками довольно затруднительно: уж слишком многое противоречит языковым привычкам большинства землян.

[basta]

вы о каких таких привычках, если они у всех разные?

[Artemon]

Многим людям свойственно переоценивать гипотезу Сепира-Уорфа. В языках мира гораздо больше общего, но вполне естественно, что в глаза обычно бросаются различия.

[Rasiel]

Rasiel, вообще же, вы спрашиваете что-то, не дав внятного вопроса. Если вы спросите конкретнее, ответ вам будет

Вы не дельфийский аракул а я не Крёз.
И мне совсем не то нужно.

[Rasiel]

Понятно, что прежний язык и прежняя логика не годились для отображения квантовой Вселенной.

Какая чепуха. Некоторые люди имеют поразительное свойство писать глупости. Ну да, было странно, было не очень понятно, но создавать новую логику это не повод.

Помимо приведенных выше примеров из фантастики вспоминается роман Азимова "Сами боги".

И притом ведь ему совершенно не пришлось делать ничего особенного кроме маленького количества новой лексики!

Кстати, не огорчайтесь, Rasiel, но разве имение дела с языками не «подрозумевает» стремления к некоторому уровню грамотности? А ещё не следует ли не разбивать текст на строки абы как на серединах предложения? Вкупе с вашими желаниями складывается впечатление, что вам просто нечем заняться, но лень продумывать до конца то, чего вы хотите. «Хочу чего-нибудь сладкого, но не варенья и не торта, а такого, о чём не имею понятия и думать не хочу, а только положить в рот.»

Информация не может быть глупой или умной, она может быть либо ложной либо истинной(не вдаваясь в философские тонкости).
Не обладая специальными знаниями о  квантовой физике, можно быть более менее осведомленном,
посредством  популярного изложения, о проблемной интеллектуальной ситуации внутри нее.
Ограничиватся голословными "критическми" отписками, тактика, никудышная. Чтобы Ваши
замечания, Арсеньев,принимались всерьез, страйтесь обосновать свои высказывания, а то они кажутся
блефом.
  По поводу критики в адресс данной темы. Мысли которые здесь высказывались не продуманны
"до конца". Я не пришел сюда с  концептуально упакованной теорией, - нет, вовсе нет, -
но почему бы не воспользоваться методом Вебера чьи лучшие идеи рождались в дискуссии.
Произвол вооброжения мне тоже претит, немного теории и концептуальности не помешают,
наоборот, это возьме под узы полет вооброжения.

[openVMS]

язык, изначально, имеет связь с миром. ибо является описательным методом этого мира.
но это не значит, что язык может перерости описательное свойство.

немного в сторону, но близкие люди, или люди, которые долго находятся вместе - могут взглядом понимать друг друга. это тоже язык - средство общения.

мне кажется, это просто незнание. если два объекта могут понять друг друга, то это уже система. хоть какая. но любая система - уже законы. как минимум математические.

как говорил святой Авнустин: чудо находится в противоречнии не с природой, а с тем что нам известно о природе

А вообще, очень интересные мысли по поводу языка у Станислава Лема. Рекомендую почитать его "Сумма технологии". Это ваще вещь! очень серьезные мысли там есть.

[Rasiel]

Моя постоновка вопроса бессмыслена и абсурдна.

[Палтус]

Я тут подумал, что можно сделать язык, в котором данные передаются в несколько речевых потоков. А то и в бесконечно много...

[АлифБука]

Hе мудрствуя лукаво 

Все умеют создавать миры, но не все знают, как там очутиться.
                                                                  Г.Уэллс. Зелёная дверь.

За Зелёною Дверью Зелёный раскинется Сад,
Там Зелёные Люди Зелёные Речи твердят,
Там Зелёное Счастье танцует в Зелёной Траве,
Там Зелёный Король обещал покровительство мне.
                                                                Елена Кох.