Что такое грех?

[Toivo]

"Нет  истины,  все  позволено"  --  так убеждала я себя.

Странный перевод...

[Awwal12]

"Нет  истины,  все  позволено"  --  так убеждала я себя.

Странный перевод...

Либо у переводчика Заратустра - трап женского пола, либо он почему-то считает, что тени обязаны говорить о себе исключительно в женском роде. 

[Toivo]

"Нет  истины,  все  позволено"  --  так убеждала я себя.

Странный перевод...

Либо у переводчика Заратустра - трап женского пола, либо он почему-то считает, что тени обязаны говорить о себе исключительно в женском роде. 

Это слова тени Заратустры, а тень - женского рода в русском языке. Дело в другом - мне показалось, что сам перевод неточен, но к счастью я был неправ.

[Ellidi]

Эпигоны, такие эпигоны. 

Утверждать, что Ницше эпигон Павла глубокое непонимание христианства (и ницшеанства заодно). Тем более, что Ницше довольно критически относился к Павлу.

[Iskandar]

Интересно, что в настоящем зороастрийском тексте русские переводчики так же путаются в согласовательном роде души праведного (и грешного) человека. Когда описываются деяния земной жизни этой души. Вроде как тогда это был ещё "мужчина" - человек. 

Авест. urwān- муж.род. "душа"
Ср.перс. ruwān - вообще язык без родов

[Toivo]

...И тогда придет ницшеанское «Все дозволено», и будет ад на Земле...

А где такая фраза есть у Ницше?.. Про ад тоже непонятно.

«Nichts ist wahr, alles ist erlaubt»: so sprach ich mir zu.
Ach, wohin kam mir alles Gute und alle Scham und aller Glaube an die Guten!

Может я неправильно понимаю текст, но вроде бы тень именно что жалуется Заратустре на подобное положение дел, которое не устраивает и самого Заратустру также (а ведь он выражает позицию самого Ницше?).

[Lugat]

Общее - только нарушение нормы...

Нормы всякие бывают. Есть законничество, Номос, шариат, правила «ли» в конфуцианстве. А есть следование Логосу, тарикату, Дао, Духу Утешителю, который, как сказано:

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам.

Чувствуете ли разницу между Номосом и Логосом? 

[Lugat]

Тем более, что Ницше довольно критически относился к Павлу.

А его Заратустра призывал своих последователей также относиться критически... к нему самому:

Сказав эти слова, Заратустра умолк, как тот, кто не сказал еще своего последнего слова; долго стоял он в нерешимости, покачивая посох свой. И наконец заговорил – и голос его изменился:
– Один ухожу я теперь, ученики мои! Уходите и вы, и тоже одни! Так хочу я.
Поистине, я советую вам: уходите от меня и защищайтесь от Заратустры! А еще лучше: стыдитесь его! Быть может, он обманул вас.
Человек познания должен не только любить своих врагов, но уметь ненавидеть даже друзей своих.
Ибо плохо отплачивает тот учителю, кто навсегда остается только учеником. И почему не хотите вы ощипать венок мой?
Вы почитаете меня; но что будет, если когда-нибудь падет почитание ваше? Берегитесь, чтобы кумир не поразил вас!
Вы говорите, что верите в Заратустру? Но что толку в Заратустре! Вы – верующие в меня; но что толку во всех верующих!
Вы еще не искали себя, когда нашли меня. Так поступают все верующие; потому-то всякая вера так мало значит.
Теперь я велю вам потерять меня и найти себя; и только когда вы все отречетесь от меня, я вернусь к вам.
Поистине, другими глазами, братья мои, я буду тогда искать утерянных мною; другою любовью я буду тогда любить вас.
И некогда вы должны будете еще стать моими друзьями и детьми единой надежды; тогда я захочу в третий раз быть среди вас, чтобы отпраздновать с вами великий полдень.
Тот великий полдень – когда человек стоит посреди своего пути между животным и сверхчеловеком и празднует свой путь к закату как свою высшую надежду: ибо это есть путь к новому утру.
И тогда заходящий сам благословит себя за то, что был он переходящий; и солнце его познания будет сиять у него как полдень.
"Умерли все боги; теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек" – такова должна быть в великий полдень наша последняя воля! –
Так говорил Заратустра. (Ф. Ницше)

[IgorM]

Вот так и тут — та же женская логика.

Опаньки, Вы с таким высокомерием говорите о женской логике, словно христианская логика не тупее женской

[Вадимий]

Опаньки, Вы с таким высокомерием говорите о женской логике, словно христианская логика не тупее женской

1) Мнаше - иудей
2) а это хамство.

[IgorM]

Давайте в 21 веке будем мыслить более современными категориями

Не раньше, чем объяснят, почему это нужно, для чего нужно и как вообще из того факта, что мы живём в 21-м веке может следовать, что мы должны мыслить "современными категориями" (и кстати, что это вообще за зверь такой?).

Поддерживаю. Это примитивная попытка показаться умнее тысяч предыдущих поколений людей, для которых понятие греха было не пустым звуком.

Для многих прошлых поколений было не пустым звуком и понятие ведьма 

[IgorM]

Опаньки, Вы с таким высокомерием говорите о женской логике, словно христианская логика не тупее женской

1) Мнаше - иудей
2) а это хамство.

Угу, а наезд на женщин не хамство?

[Лукас]

Так, наездники, будете тупизной меряться, перейдете в Псевдонауку.

[Вадимий]

Угу, а наезд на женщин не хамство?

Мнаше сочинял расхожие анекдоты о женской логике или утверждал об их справедливости?

[IgorM]

Но ведь в то же время непонятно, что значит слово грех. У каждой религии свое понимание этого слова.

Конечно! а как Вы думали?
Я - православный христианин - для меня грех значит то, что означает это понятие в Православии - хроническая болезнь человечества, искажение человеческой природы, отступление от воли Божьей, и зло по сути.

А для большинства протестантов грех - это употребление икон в богослужении, которые они считают идолами. В общем, "грех" - это субъективная оценка тех или иных явлений, о чем я и говорил с самого начала.

[IgorM]

Я - православный христианин

А некоторые считают православных язычниками

[Лукас]

Я - православный христианин

А некоторые считают православных язычниками

Наверное неоязычники.

[IgorM]

Нет, не так. Назвать современную причину, это указать на конкретные барьеры, существующие сегодня: бедность, границы, языковое различие, религиозные предрассудки, национализм и т.д. А сказать древнее слово "грех" - это просто сотрясать воздух, так как "грех" понятие субъективное (а я, так вообще не признаю существование "греха").

Очень наивно Вы говорите, что не признаёте существование греха, ведь всё таки имеете какие-то представления о добре и зле, о плохом и хорошем.

Мои представления о добре и зле не связаны с религией и повелениями, приписываемыми вымышленным существам, поэтому и "греха" для меня нет.

[Nevik Xukxo]

Христианства вообще не существует. Известны, наверное, сотни или тысячи сект, считающих себя христианством и борющихся какая секта православнее. Но истинное христианство умерло с учителем.

[Вадимий]

А для большинства протестантов грех - это употребление икон в богослужении, которые они считают идолами. В общем, "грех" - это субъективная оценка тех или иных явлений, о чем я и говорил с самого начала.

Схема неплоха, надо запомнить на случай чего опрокинуть такое, в чём единства мнений нет. Вам как бы чуть позже чем с самого начала на субъективноть понятия греха как контраргумент самому понятию греха говорят также.

В лингвистике нет единства мнений относительно реального существования балтославянской группы => восприятие существования её тоже субъективно => то ли не бывает лингвистики, то ли балтийских и славянских, то ли групп языковых не бывает, то ли самих лингвистов...

Некоторые думают, что от простуды помогает мороженое, некоторые думают, что оно только вредит. Следовательно, понятие вреда здоровью субъективно, следовательно, здоровья нет и навредить ему невозможно.

[Вадимий]

Христианства вообще не существует. Известны, наверное, сотни или тысячи сект, считающих себя христианством и борющихся какая секта православнее. Но истинное христианство умерло с учителем.

Лингвистики вообще не существует. Известны, наверное, сотни или тысячи конфликтующих взглядов в лингвистике и борющихся какой взгляд научней (те же ностратики vs Ngати и иже со Нгатями). Но истинная лингвистика умерла ссссс... кого подставить?

[IgorM]

Проверьте практикой. Если стена только воображаемая, то и голову о нее не разбить 

А откуда я узнаю, что разбил голову, если мне говорят об этом только мои тактильные ощущения и визуальные впридачу? Все говорю об одном и том же

Спрыгните с 20 этажа, и потом расскажите, что там говорят Ваши тектильные ощущения 

Опыт показывает, что в случае прыжка - следует смерть. Если Вы считаете это ошибкой, опровергните сие опытом. Или слабо, потому что Вы понимаете, что смерть будет не иллюзорной? А если смерть реальна, то и жизнь, получается, тоже реальна. и т.д. В общем, или соглашайтесь на опыт, или Вы демагог, который говорит то, с чем сам не согласен.

[IgorM]

Госпожа Вадимий, я же не раз употреблял спряжение в мужском роде, так что могли бы и догодаться

Пока на слитке не стоит знак пробы, мы не можем утверждать, что это золото. Вы, может, и не знаете еще, но есть форумчане, время от времени меняющие пол, но мы-то знаем. И обращаемся к ним сообразно указанному знаку.

В таком случае, можно и православного бога-отца считать девочкой

[IgorM]

Есть только культурспецифические...

Ну хорошо, математика существует?   
А в ней есть такое понятие как погрешность...

Вряд ли это погрешность в смысле нарушения божьих заповедей

[Вадимий]

Спрыгните с 20 этажа, и потом расскажите, что там говорят Ваши тектильные ощущения 

Я не прыгал и не знаю достоверно, что я перестану воспринимать ощущения. А опыт, говорящий, что я сдохну от подобных философских практик, даётся (сколько ж об одном и том же!!) ощущениями

Опыт показывает, что в случае прыжка - следует смерть. Если Вы считаете это ошибкой, опровергните сие опытом. Или слабо, потому что Вы понимаете, что смерть будет не иллюзорной? А если смерть реальна, то и жизнь, получается, то же реальна. и т.д. В общем, или соглашайтесь на опыт, или Вы демагог, который говорит то, с чем сам не согласен.

Вы мои сообщения вообще читаете, интересно, прежде чем опровергать?

Я теперь ещё и демагог, мне это понравилось ещё больше.
Вообще класс:.

А: вообще хоть что-то мы принимаем на веру. в повседневной жизни это то, что говорят нам органы чувств - мы не можем решить задачу, в которой ничего не дано. не думайте, что я не верю в показания наших органов чувств — я лишь говорю, что рационалистически доказать это мы не в состоянии. (я такое говорил! могу линк показать, если интересно)
Б: комп - как раз то, что "дано".
А. мы воспринимаем его ощущениями, в осн. визуальными и аудиальными.
В: потыкайте иголкой ладонь, тоже не верите?
А: я лишь тактильно восприму иголку (и факт "тыкания"), логически это не докажет достоверности
ощущений
Б:если стена, о которой мы узнаём нашими органами чувств, иллюзорна — голову о неё не разбить.
А: [допустим, что я не верю в осязание, тогда] как я узнаю, что разбил голову, кроме ощущений чувства осязания?
Б: тогда спрыгните с 20-го этажа, Вы не умрёте.
А: да, о том, что я умру, мне говорят мои органы чувств и вера в слова очевидцев подобной смерти.
Б: если Вы не прыгнули, значит, Вы думаете, что умрёте в таком случае, а ведь Вы (Барабанная дробь) утверждали, что не верите органам чувств! (аплодисменты) Вы демагог! (бурные аплодисменты, переходящие в овацию; воет скорая — в зале кому-то стало дурно)