Проект

[Тайльнемер]

Я и многие другие люди произносят слово проект как /праэ́кт/, без йота, и орфоэпические словари тоже поддерживают такое произношение. А произношение с йотом, наоборот, считается просторечным. Вот, например, из книги «Русский язык на грани нервного срыва»:

Как известно, некоторые не самые образованные носители русского языка слово проект произносят не так, как надо, – ПРОЭКТ, а с «ЙЕ», просто потому, что так пишется.

Но ведь и в исходном латинском слове йот был, и русское написание через е указывает по умолчанию на его наличие. Почему же /праэ́кт/ стало орфоэпической нормой, а /прайэ́кт/ — просторечием? Было ли когда-то наоборот?

[smith371]

Я и многие другие люди произносят слово проект как /праэ́кт/, без йота, и орфоэпические словари тоже поддерживают такое произношение. А произношение с йотом, наоборот, считается просторечным. Вот, например, из книги «Русский язык на грани нервного срыва»:

Как известно, некоторые не самые образованные носители русского языка слово проект произносят не так, как надо, – ПРОЭКТ, а с «ЙЕ», просто потому, что так пишется.

Но ведь и в исходном латинском слове йот был, и русское написание через е указывает по умолчанию на его наличие. Почему же /праэ́кт/ стало орфоэпической нормой, а /прайэ́кт/ — просторечием? Было ли когда-то наоборот?

Тайльнемер, а не из немецкого ли это слово в русском языке? я думаю, мыслить надо в направление языка-транслятора этого слова в русский. Славяне из латыни не заимствовали ничего вроде как...

[Dana]

Дык, в немецком теж Projekt же.

[Тайльнемер]

а не из немецкого ли это слово в русском языке?

Ну, наверное, вы правы.
Однако, всё равно ведь в немецком [pʀoˈjɛkt] йот на месте. Он пропал, наверное, уже в русском. Или нет?

[smith371]

Дык, в немецком теж Projekt же.

да, действительно! интереснейшую квесцию Тайльнемер пропозировал ж!...

[Тайльнемер]

Славяне из латыни не заимствовали ничего вроде как...

Зачем обобщать русских до славян? Поляки заимствовали.

[smith371]

Славяне из латыни не заимствовали ничего вроде как...

Зачем обобщать русских до славян? Поляки заимствовали.

я не обобщаю. я говорю о несинхронном существовании латыни и славянских языков (любых), вследствие чего латинизмы в любом славянском языке появлялись через какой-либо романский или германский язык.

[Тайльнемер]

я не обобщаю. я говорю о несинхронном существовании латыни и славянских языков (любых), вследствие чего латинизмы в любом славянском языке появлялись через какой-либо романский или германский язык.

А как насчёт использования уже мёртвой латыни в католическом богослужении?
Русский вон из церковнославянского сколько позаимствовал.
И это... латынь ведь языком науки ещё долго была после смерти. «Проект» как раз научное слово. Или дело не в этом?

[smith371]

я не обобщаю. я говорю о несинхронном существовании латыни и славянских языков (любых), вследствие чего латинизмы в любом славянском языке появлялись через какой-либо романский или германский язык.

А как насчёт использования уже мёртвой латыни в католическом богослужении?
Русский вон из церковнославянского сколько позаимствовал.

нэйтивов все равно уже не было, тот или иной священник вел службу на латыни с тем или иным акцентом наверняка...

[Валентин Н]

Ну не произносится ёт меж гласных, не произносится.

[Тайльнемер]

Ну не произносится ёт меж гласных, не произносится.

«Оплатите за проЭзд» ?

[arseniiv]

Ну не произносится ёт меж гласных, не произносится.

[xɐˈroʂəjə ˈglupəsʲtʲ]

[Devorator linguarum]

Ну не произносится ёт меж гласных, не произносится.

"военный" вы тоже [ваэнный] произносите? А "окаянный" [акаанный]?

[Toivo]

Ну не произносится ёт меж гласных, не произносится.

«Оплатите за проЭзд» ?

Примерно так. Я бы не сказал, что йота в подобной позиции совсем нет, но он ощутимо слабее, чем в начале слова или после согласной.

[Тайльнемер]

Сам звук [j] может в быстрой речи и не произноситься, но зато в быстрой речи следующий за ним гласный меняется. В слове 'проезд' и 'проект' разные звуки после [ɐ].

[Toivo]

Ну не произносится ёт меж гласных, не произносится.

"военный" вы тоже [ваэнный] произносите? А "окаянный" [акаанный]?

[ва^йэнный] и [ака^йæнный]     

[Валентин Н]

военный" вы тоже ваӭнный произносите? А "окаянный" акаӓнный

[Тайльнемер]

Что-то вроде [prɐˈɛkt] — [prɐˈe̝st]

[arseniiv]

[e̝]

Это более открытое (забыл пока, что значит этот маркер)? Тогда у меня почти то же. Правда, кажется, что [у меня] всё-таки остаётся налёт йота (может, просто запроизносился) в виде очень короткого ɪ̯-подобного звука; получаются какие-то обратные дифтонги, начинающиеся с полугласного (такие где-нибудь описаны?).

[Тайльнемер]

Это более открытое (забыл пока, что значит этот маркер)?

, более закрытое (= более верхнее). Хотя в данном случае, может, этот маркер и не нужен.

Правда, кажется, что [у меня] всё-таки остаётся налёт йота (может, просто запроизносился) в виде очень короткого ɪ̯-подобного звука;

получаются какие-то обратные дифтонги, начинающиеся с полугласного (такие где-нибудь описаны?).

В смысле «где-нибудь описаны»? Восходящиий дифтонг, вроде бы.
Или, может быть, глайд?
______________________

Вообще реализация фонемы /j/ — это всё офтоп!
Сама фонема /j/ между гласными никуда не пропадает. Если бы это было не так, не было бы смысла говорить:

Как известно, некоторые не самые образованные носители русского языка слово проект произносят не так, как надо, – ПРОЭКТ, а с «ЙЕ», просто потому, что так пишется.

[Тайльнемер]

Это более открытое (забыл пока, что значит этот маркер)?

Остерегайтесь шрифта Calibri — он эти два маркера путает! (В остальном — хороший шрифт)

[Byulent]

Я и многие другие люди произносят слово проект как /праэ́кт/, без йота

многие другие люди

/праэ́кт/ стало орфоэпической нормой

WAIT... OH SHI~

[Тайльнемер]

WAIT... OH SHI~

а?

[Byulent]

а?

Я НЕ ВЕРЮ, что большинство призносит это как /праэкт/, и не верю, что это орфоэпическая норма.
Просто WAIT... OH SHI~ было короче писать.

[Тайльнемер]

Я НЕ ВЕРЮ, что большинство призносит это как /праэкт/

Я не утверждаю, что именно большинство, но правда многие так произносят.

и не верю, что это орфоэпическая норма

прое́кт [эк]