Ввод формул

[Bhudh]

Bhudh, будь вы эсперантистом

У меня иммунитет. Они меня в детстве ценой за курсы отвадили.

[Квас]

Крышку я для степеней оставляю.

^ и | синонимичны? Круто!

Примите к рассмотрению логотип: B^hT_EX

[Bhudh]

^ и | синонимичны? Круто!

Как синонимичны? | для двойных показателей, это, так сказать, закрывающая скобка для _.
А ^ для одинарного показателя степени (не при корне).
Ну, может, ещё для чего приспособлю... Сейчас спать хочу...

Примите к рассмотрению логотип: B^hT_EX

Спасибо!

Но лучше BʰΤ^_ΕΧ

[Квас]

Тогда спокойной ночи!

[Bhudh]

Bonum nox! © Γοογλάτωρ

[Тайльнемер]

"Math Input" в Windows 7 у меня стоит. Полнейшее убожество. Во-первых, там нет ни одной настройки. Во-вторых, он мало символов знает. В-третьих, всё то, о чём уже сказал Квас. В-четвёртых, после ввода каждого символа он заново пытается всё распознать, при этом почему-то переосмысливая уже распознанное ранее совсем по-другому. Короче, почти ни одну формулу сложнее арифметических написать, чтобы он всё правильно понял, у меня не получилось.

[RawonaM]

В-третьих, всё то, о чём уже сказал Квас.

А конкретнее?

В-четвёртых, после ввода каждого символа он заново пытается всё распознать, при этом почему-то переосмысливая уже распознанное ранее совсем по-другому. Короче, почти ни одну формулу сложнее арифметических написать, чтобы он всё правильно понял, у меня не получилось.

Плохо Переосмысливает каждый раз заново — это верный подход. Потому что закорючка типа длинного S превратится в интеграл, если где-то дальше будет dt или будет верхний и нижний предел.
Но ничего, это только начало, мы же только в 2011-ом году. Стоит только кому-то серьезно заняться и это будет. А то чисто левая примочка плюс один магистрант десятилетней давности, область полностью девственная. Хоть бери и делай свое...

[myst]

Семерку? Некуда ставить. Да и качать надо долго.
Если б его смог вайн запустить, поделие это...

Тогда шукай сторонние разработки (они есть, правда, не знаю, умеют ли они формулы) и пробуй в Вайне.

[RawonaM]

Тогда шукай сторонние разработки (они есть, правда, не знаю, умеют ли они формулы) и пробуй в Вайне.

Нету никаких разработок.

[Тайльнемер]

Но ничего, это только начало, мы же только в 2011-ом году. Стоит только кому-то серьезно заняться и это будет.

Согласен. (Если, конечно, не получится как с машинным переводом и распознаванием речи...)

А конкретнее?

Нет никаких средств для оформления. Например, я хочу ввести функцию, обозначаемую как Prf (в печатном тексте функции, обозначения которых состоят из нескольких букв (напр.: sin, ln) записываются прямым шрифтом в отличие от переменных, записывающихся курсивом), и писать что-то типа Prf x.
А здесь я могу ввести это только как Prfx, где непонятно что есть что.

Переосмысливает каждый раз заново — это верный подход. Потому что закорючка типа длинного S превратится в интеграл, если где-то дальше будет dt или будет верхний и нижний предел.

А если я хочу написать интеграл дифференциальной формы без «d»: ∫ω, как в теореме Стокса, например? Или если я, наоборот, пишу sin dt, где d — имя константы, не воспримет ли он это как ∫in dt?

[myst]

Если бы нам придумали еще линейный математический язык в аскии... цены бы не было.

Это нереально читать.

[Тайльнемер]

Это нереально читать.

А ТеХникам приходится

[arseniiv]

Кому нужен ASCII. Сейчас. (Я не говорю про всякие встраиваемые системы.) Это я не про TeX, а про линейный язык. Можно делать линейно небольшие формулы с помощью разных уникогдовых символов. Интеграл определённый можно обозначать очень понятно, по-моему; ∫[a; b] что-то там dx. Плюс в том, что тут будет всегда одинаковое обозначение для интеграла по любому множеству! Никаких индексов там, где можно и так. В остальных случаях a_b^c с приоритетом выше у _. Правда, хотелось бы придумать понятный/логичный способ обозначать верхние и нижние левые индексы.

О! a, b, x ≥ 0 ⇒ (^(ab))√x = (^a)√(^b)√x.
Нда, смотрится страшновато. Но это ведь только для безрыбья!

[RawonaM]

Согласен. (Если, конечно, не получится как с машинным переводом и распознаванием речи...)

С распознаванием речи все относительно в порядке. Машинный перевод — задача АИ другого порядка вообще, мы даже не знаем как язык работает.
Распознавание же символов давно решенная задача и оптическое распознавание книг уже давно работает достаточно хорошо.

А если я хочу написать интеграл дифференциальной формы без «d»: ∫ω, как в теореме Стокса, например?

Значит надо интеграл рисовать понятнее, длинным.

Или если я, наоборот, пишу sin dt, где d — имя константы, не воспримет ли он это как ∫in dt?

Правильный алгоритм не будет, потому должен узнавать sin.

∫[a; b]

Действительно. ∫[a,b](√(x+1))
Очень даже читабельно.

[Python]

С точки зрения удобства ввода и читабельности, оптимальный формат описания формул — синтаксис, используемый в языках программирования, или близкий к нему (странно, что никто до сих пор не создал такой конвертер). Формат ТеХ трудно читать из-за избытка вспомогательных символов и нестандартности многих обозначений. Непосредственный ввод юникода более сложен для пользователя, но при этом для отображения корней, дробей и прочей нелинейности все равно требуется дополнительное преобразование.

[Тайльнемер]

Значит надо интеграл рисовать понятнее, длинным.
...
Правильный алгоритм не будет, потому должен узнавать sin.

Я как раз хотел сказать, что я бы предпочёл алгоритм, который не использует контекст, а распознаёт каждый символ в отдельности. Тогда я сразу буду видеть, что мне надо нарисовать понятнее, чтобы он меня понял.
А то я напишу полформулы — он поймёт. Допишу ещё букву — он всё поменяет. Я начну исправлять одно, а изменения происходят совсем в другом месте.
Иногда тупые алгоритмы бывают полезнее интеллектуальных — они предсказуемее.

[RawonaM]

С точки зрения удобства ввода и читабельности, оптимальный формат описания формул — синтаксис, используемый в языках программирования, или близкий к нему.

По-моему языки программирования удобны больше для компилятора.
Лучше пусть будет типа ∫[a,b](√(x+1))

Непосредственный ввод юникода более сложен для пользователя, но при этом для отображения корней, дробей и прочей нелинейности все равно требуется дополнительное преобразование.

Проблема непосредственного ввода не стоит, нет такой сложности. Делается раскладка и все. Либо программа распознает слова (т.е. int->∫).

[RawonaM]

Я как раз хотел сказать, что я бы предпочёл алгоритм, который не использует контекст, а распознаёт каждый символ в отдельности. Тогда я сразу буду видеть, что мне надо нарисовать понятнее, чтобы он меня понял.
А то я напишу полформулы — он поймёт. Допишу ещё букву — он всё поменяет. Я начну исправлять одно, а изменения происходят совсем в другом месте.
Иногда тупые алгоритмы бывают полезнее интеллектуальных — они предсказуемее.

Вы тоже живете в идеальном мире.
Даже человек так не может распознать, а вы уж про компьютер.
Любой алгоритм учитывает контекст (включая тот, что в могзу у гуманоида). Без контекста, это все равно что перевести одно слово.

[myst]

Нету никаких разработок.

Как это нету?
А вот это что такое?
А это?
И это ещё не все.

[Python]

По-моему языки программирования удобны больше для компилятора.
Лучше пусть будет типа ∫[a,b](√(x+1))

Так, может, и красивее, но требуется специальная раскладка/символьная палитра. IMHO, форула вида integral(a, b, sqrt(x+1)) тоже вполне пригодна для непосредственного чтения.

Либо программа распознает слова (т.е. int->∫).

Имеется в виду автозамена во время ввода (что ,с моей точки зрения, очень неудобно) или альтернативные буквенные обозначения?

[RawonaM]

Нету никаких разработок.

Как это нету?
А вот это что такое?
А это?
И это ещё не все.

Не нашел там ничего про формулы. Обычная распознавалка писанины.

[RawonaM]

IMHO, форула вида integral(a, b, sqrt(x+1)) тоже вполне пригодна для непосредственного чтения.

Если усложнить и добавить еще парочку интегралов, то уже перестает быть пригодна.

[myst]

Не нашел там ничего про формулы. Обычная распознавалка писанины.

То никаких нет, то нет с формулами...

[Python]

IMHO, форула вида integral(a, b, sqrt(x+1)) тоже вполне пригодна для непосредственного чтения.

Если усложнить и добавить еще парочку интегралов, то уже перестает быть пригодна.

В случае с интегралами, читабельность аѕсіі теряется медленнее, чем в обычном математическом формате — из-за отсутсвия в последнем скобок или другого обрамления выражений под интегралом. В какой-то степени, маркером конца интеграла может выступать dx (к стати, где он у нас?), но и он можетбыть «зарыт» в формулу.

[RawonaM]

Не нашел там ничего про формулы. Обычная распознавалка писанины.

То никаких нет, то нет с формулами...

Смотрим название темы.

Обыная распознавалка писанины есть на моем древнем КПК и работает отлично.