Морфемный анализ

[I. G.]

Ну почему никто не хочет понять, что морфемное членение отражает осознаваемые обычными носителями языка «запчасти» слов, а не актуальные для обложенного словарями ученого-этимолога и диалектолога? 

[Bhudh]

<ч1 - чин2> (начало, зачать, зачинать)

<ча — чн  — чин2>

[Alone Coder]

Ну почему никто не хочет понять, что морфемное членение отражает осознаваемые обычными носителями языка «запчасти» слов, а не актуальные для обложенного словарями ученого-этимолога и диалектолога?

Потому что такое определение возможно только для открытых языков, где свободное словообразование. В ожеговском же лексика задаётся списком.

[I. G.]

Потому что такое определение возможно только для открытых языков, где свободное словообразование. В ожеговском же лексика задаётся списком.

При чем тут Ожегов?
3-летний ребенок, который произнес «Пчелка прицветочилась», не свободен?

[Alone Coder]

Этот ребёнок может сгенерировать и "стародёжь".

[I. G.]

Этот ребёнок может сгенерировать и "стародёжь".

Потому что ощущает, что в молодежь есть суффикс.

[Bhudh]

Ну он же знает слова[b]́[/b] мальчик и маленький.

[I. G.]

Ну он же знает слова[b]́[/b] мальчик и маленький.

А они при чем? 
Молодые люди - молодежь, старые люди - стародежь.

[Awwal12]

Ну он же знает слова[b]́[/b] мальчик и маленький.

А они при чем? 
Молодые люди - молодежь, старые люди - стародежь.

Интересно, откуда у вас суффикс -дёжь нарисовался?..  Построение такого слова вообще возможно только по аналогии, при затруднениях с разложением слова. Морфологически было бы "старёжь".

[I. G.]

Построение такого слова вообще возможно только по аналогии, при затруднениях с разложением слова. Морфологически было бы "старёжь".

Стародежь была к актуальным связям и процессам, в противовес господствующему на ЛФ историческому подходу к словообразованию.

[pomogosha]

<ч1 - чин2> (начало, зачать, зачинать)

<ча — чн  — чин2>

К "началу": под - на - ч - и - ть

[I. G.]

<ч1 - чин2> (начало, зачать, зачинать)

<ча — чн  — чин2>

К "началу": под - на - ч - и - ть

А подначивать тут вообще каким боком?

[pomogosha]

<ч1 - чин2> (начало, зачать, зачинать)

<ча — чн  — чин2>

К "началу": под - на - ч - и - ть

А подначивать тут вообще каким боком?

Ну, да, согласен: семантика "подначивать" от  "начала" далековато ушла.
Тогда поправка Bhudh' а принимается. Ещё один однофонемный корень <ч 4> (подна-ч-ить, подна-ч-ивать, подна-ч-у) в СРЛЯ существует.

[pomogosha]

Или <нач>

[Валентин Н]

Интересно, откуда у вас суффикс -дёжь нарисовался?..

по аналогии, мелодической аналогии, а не просто морофологической

[Alone Coder]

Ещё один однофонемный корень <ч 4> (подна-ч-ить, подна-ч-ивать, подна-ч-у) в СРЛЯ существует.

Возможно, тут корень "на", суффикс "к". К сожалению, нет аналогичных глагольных форм, но есть много форм типа "поддакивать", "выкать" и даже парочка "мычать", "мурчать".

[Vertaler]

Этот ребёнок может сгенерировать и "стародёжь".

И ЧСХ, таких образований в индоевропейских языках до фига.

[pomogosha]

Ещё один однофонемный корень <ч 4> (подна-ч-ить, подна-ч-ивать, подна-ч-у) в СРЛЯ существует.

Возможно, тут корень "на", суффикс "к". К сожалению, нет аналогичных глагольных форм, но есть много форм типа "поддакивать", "выкать" и даже парочка "мычать", "мурчать".

Вполне возможно. Тогда: корневая морфема <на> (на, нате, на-ко) + расширитель  <к/ч> аналогического происхождения (*накать, *начить, выкать, мычать).
Однако, имхо, в этих случаях <нач>, <мыч>, <мурч> и т.д. выглядят более основательно    (в РЛЯ, по меньшей мере). Нет?

[Alone Coder]

Шаблон рвёт заначка.

[pomogosha]

Шаблон рвёт заначка.

Это да. Заныкать ещё. Частенько слышу.

[Bhudh]

«Тошнота» главной страницы Лингвофорума для гостей: 2,64575131106459.