Морфемный анализ

[myst]

Я же совсем забыл, один добрый человек с год назад дал мне список корней из словаря Кузнецовой.

[myst]

Хм, а что такое омоморфемные корни?

[Awwal12]

Скажите, вы когда-нибудь морфологией занимались?

Нет. А вы?..
Впрочем, с логикой у меня проблем вроде бы пока не было. Немного копипасты:
"Морфе́ма (от греч. μόρφημα) — наименьшая языковая единица, обладающая значением (по определению, данному американским лингвистом Леонардом Блумфилдом в 1933)."
Невозможно выделить значение - нет отдельной морфемы, ведь так получается?..

[Алексей Гринь]

"Посолонь" -даже в самом оптимистичном случае отдельный корень. Гипотетический корень "солонь" как вариация "солн" не прокатит - кажется, нет ни одного такого же чередования в корнях русского языка

А вставной звук для упрощения кластера -лнь он уже уничтожает всю морфологию на корню? Это ведь не такое дикое явление.

[myst]

Потому что она либо будет очень кривой (возьмите пример с "председателем" - простейший разбор по приставкам и суффиксам даст именно такой результат), либо фактически сведётся к электронному словарю.

Я никак не осилю Вашу мысль о сведении к электронному словарю. Вы знаете электронный словарь, который бы был пригоден для автоматического деления слов на морфемы?

Откройте секрет - для чего?

Для частотного анализа морфем.

Вас не удовлетворяет полнота словарей, или, сохрани Господи, вы хотите с ходу придумывать новые слова и подвергать их морфологическому разбору?

Нет.

[Алексей Гринь]

А вставной звук для упрощения кластера -лнь он уже уничтожает всю морфологию на корню? Это ведь не такое дикое явление.

Беглые гласные с такой позиции так вообще вне закона.

Кусок — корень «-кусок-».
Куски — корень «-куск-».

(Пустился в разудалый пляс.)

[Juif Eternel]

myst, посмотрите здесь: http://www.kv.by/index2004154301.htm Но только на дороге такие вещи не валяются.

[myst]

В интернетах пичаль.

[myst]

myst, посмотрите здесь: http://www.kv.by/index2004154301.htm Но только на дороге такие вещи не валяются.

Это морфология, маленько не то. С ней я уже решил вопрос.

[myst]

Эх, придётся пилить Кузнецову. 4,5 тыщи корней мне должно хватить...

[Алексей Гринь]

Статью не читал, но ведь поисковикам достаточно только определять окончания. Велика наука.

[Awwal12]

Беглые гласные с такой позиции так вообще вне закона.

С такой позиции - безусловно, потому что в слове "посолонь" ударным является, как ни странно, первый слог (ударение на приставках, кстати, экзотично само по себе). Другое дело, что вставка "о" там действительно возможна - тут я, пожалуй, не прав.

Я никак не осилю Вашу мысль о сведении к электронному словарю.

Просто зачем делать морфемный анализатор с полной базой всех существующих морфем (а их ОЧЕНЬ много), когда можно забить в базу данных уже готовый словарь, делающий по сути то же самое? Если исключать корни - смысл есть, база аффиксов будет иметь вменяемый размер, но результат немного предсказуем.

Кстати, по размышлении, точка зрения Wolliger Mensch имеет право на жизнь. Гипотетический суффикс "-тель" в слове "председатель" не имел бы собственного значения, если бы, скажем, слово "лупинатель" нам ничего не говорило. Однако же оно, будучи в целом бессмысленным,  кое-что нам всё-таки говорит. Так что оставим это филологам. )

[Wolliger Mensch]

"Посолонь" -даже в самом оптимистичном случае отдельный корень. Гипотетический корень "солонь" как вариация "солн" не прокатит - кажется, нет ни одного такого же чередования в корнях русского языка. А родственность корней, что самое важное, не означает их тождество.

Да неужто? Полный ~ полон, видимо, тоже разные корни.

Вообще, вы на меня ополчились так, как будто я задвигаю какую-то свою оригинальную теорию.

А вы что, лучше поступаете? Смотрите, что вы делаете, — выше, а также вот это:

Впрочем, с логикой у меня проблем вроде бы пока не было. Немного копипасты:
"Морфе́ма (от греч. μόρφημα) — наименьшая языковая единица, обладающая значением (по определению, данному американским лингвистом Леонардом Блумфилдом в 1933)."
Невозможно выделить значение - нет отдельной морфемы, ведь так получается?..

Вот именно. И в слове председатель у части -тель чудесно определяется значение деятеля. Кроме того.

И очень скверно, что вы бестолковое воспроизводство чужой ерунды считаете не таким постыдным занятием, как «задвигание» собственной теории. От последнего хоть иногда толк бывает, от воспроизводства ерунды толка не бывает никогда.

Нет. А вы?..

А мы так, погулять вышли.

[Wolliger Mensch]

Кстати, по размышлении, точка зрения Wolliger Mensch имеет право на жизнь. Гипотетический суффикс "-тель" в слове "председатель" не имел бы собственного значения, если бы, скажем, слово "лупинатель" нам ничего не говорило. Однако же оно, будучи в целом бессмысленным,  кое-что нам всё-таки говорит. Так что оставим это филологам. )

Суффикс в слове председатель суффикс никакой не гипотетический, а самый что ни на есть реальный. См. выше.

Так что оставим это филологам. )

Спасибо, но филологам этого оставлять не нужно. Филологи другими вещами занимаются.

[Juif Eternel]

Статью не читал, но ведь поисковикам достаточно только определять окончания. Велика наука.

Да, мы это делали когда-то. Система до сих пор в эксплуатации. Там был применён очень простой и очень грубый метод. Я не могу вспомнить названия книжки. В ней были даны таблицы окончаний (суффиксов-окончаний) для грубого определения грамматической категории слов и какие-то вероятностные характеристики для разрешения омоморфии. Мы добавили ещё какой-то анализ контекста, и это работало для практических нужд (выделения терминов, характеризующих содержание текста и связей между ними; там ещё грубый семантический анализ был).

Ага книжку нашёл: Белоногов Г.Г. Новоселов А.П. Автоматизация процессов накопления, поиска и обобщения информации. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1979.

Не новинка, но нам когда-то сгодилась.

[Awwal12]

ПАΛЪКА ~ ПАΛЪКЪ.
М?

Да-да, я уже это удалил.

И очень скверно, что вы бестолковое воспроизводство чужой ерунды считаете не таким постыдным занятием, как «задвигание» собственной теории.

Безусловно, считаю. И, во всяком случае, я бы точно не стал все существующие словари (составленные специалистами и одобренные специалистами) походя называть "ерундой".

P.S.:

Кроме того.

Словарь живого великорусского языка... стопятидесятилетней давности?? Помилуйте. За это время произошло побольше, чем исчезновение отдельных слов и смена орфографии.

[Wolliger Mensch]

Безусловно, считаю. И, во всяком случае, я бы точно не стал все существующие словари (составленные специалистами и одобренные специалистами) походя называть "ерундой".

Ну вы бы не стали, потому вы никогда не занимались морфологией (я вас правильно понял?).

[Juif Eternel]

Es regnet, es regnet
der Awwal12 wird naß
Wir sitzen im Trock'nen
was schadet uns das?     

[Awwal12]

Ну вы бы не стали, потому вы никогда не занимались морфологией (я вас правильно понял?).

Не вижу логики. Если бы я занимался оной, я бы претендовал на безусловную истинность своей точки зрения в этой области?

[Wolliger Mensch]

Не вижу логики. Если бы я занимался оной, я бы претендовал на безусловную истинность своей точки зрения в этой области?

А я не про истинность говорю. А про понимание того, что вы делаете. Вы же не просто спроецировали сюда мнение, что слово председатель состоит из одной морфемы, вы стали доказывать это сами. Это и попутно ещё и другие слова. В итоге сели несколько раз в лужу. Зачем это нужно вам было? Неизвестно.

[Awwal12]

А я не про истинность говорю. А про понимание того, что вы делаете. Вы же не просто спроецировали сюда мнение, что слово председатель состоит из одной морфемы, вы стали доказывать это сами. Это и попутно ещё и другие слова. В итоге сели несколько раз в лужу. Зачем это нужно вам было? Неизвестно.

Может быть, для самообразования, м?.. В споре истина рождается вне зависимости от того, кто его выигрывает, не так ли?

[Wolliger Mensch]

Может быть, для самообразования, м?.. В споре истина рождается вне зависимости от того, кто его выигрывает, не так ли?

Вы считаете, дискуссия завязалась лишь для того, чтобы её выиграть? А про самообразование вы правы. Неправы вы в том, что вы изначально собеседников здесь представили балбесами, которые на Лингвофоруме собрались, потому что соседнюю пивную закрыли.

А вот с чего всё началось:

Это вы в словаре Тихонова углядели?

Да нет, этот пример разбирался на сайте //russkiyjazik.ru ("энциклопедия русского языка"). На самом деле, логика железная: если в современном русском нет глагола "председать", то и "председатель" автоматически превращается в корень. Точно так же, как в слове "солнце" корень - "солнц", поскольку продуктивного корня "солн" нет (хотя в древнерусском он, безусловно, был).

Красный выделен совсем не вопрос, а утверждение. Разве вот так начинают самообразование?

[Awwal12]

Неправы вы в том, что вы изначально собеседников здесь представили балбесами, которые на Лингвофоруме собрались, потому что соседнюю пивную закрыли.

Помилуйте, я это где-то утверждал? 

Красный выделен совсем не вопрос, а утверждение. Разве вот так начинают самообразование?

Начинают его с ознакомления с материалами - что вообще-то уже было проделано, иначе бы дискуссии не было вообще.
Утверждение - это тезис, без которого дискуссии не получится в принципе, будет ли он подтверждён или опровергнут. И в том, и в другом случае эффект будет позитивным. Вы против дискуссий?

[Алексей Гринь]

На самом деле, логика железная: если в современном русском нет глагола "председать", то и "председатель" автоматически превращается в корень.

Кстати, слово есть в окказиональном употреблянии, вроде «а этот их председатель, весь год председает там у себя в кабинете». Я бы мог так сказать. Что как бы показывает, что носителем «председатель» ощущается не корнем, а именем от гипотетического *председать (которое и не гипотетическое, а устаревшее).

[Wolliger Mensch]

На самом деле, логика железная: если в современном русском нет глагола "председать", то и "председатель" автоматически превращается в корень.

Кстати, слово есть в окказиональном употреблянии, вроде «а этот их председатель, председает у себя в кабинете». Я бы мог так сказать. Что как бы показывает, что носителем «председатель» ощущается не корнем, а именем от гипотетического *председать.

Эй, это не мои слова.