Копирасты будут гореть в аду

[Python]

Меня осенило!

А может авторам должны платить провайдеры за скачивание?

До этого я и сам раньше додумался. Видимо, идея самоочевидна. Вопрос лишь в том, сколько платить.

[Алексей Гринь]

Копирасты в процессе своего обычного рэкета:

http://afisha.mail.ru/article.html?id=29482

вымагают у Розенбаума деньги за его же собственные песни

[amdf]

Мой прогноз - лет 10 полного беспредела всяческих РАО, которые будут выдумывать всё более извращённые способы выкачивания денег.
После этого какой-нибудь очередной политик что-нибудь там укрепит или обнаружит каких-нибудь там оборотней, и в итоге вся шайка РАОистов сядет, а пираты будут объявлены хорошими.

[Ilmar]

вымагают у Розенбаума деньги за его же собственные песни

Это как они хотят, чтобы Розенбаум у них спросил разрешения спеть свои же песни, да ещё и заплатил им за это?

[amdf]

Да, только это не смешно, ведь это реальность.

[Phersu]

Копирасты и часто суды при разборе дел не руководствуются законом и здравым смыслом, а руководствуются мощью копиращьей машины какого-то из участников.

Допустим, Гугл сделал язык и назвал его Go. Но язык с таким названием (правда, с восклицательным знаком) уже был разработан неким человеком и даже тот человек выпустил книгу по нему (в суде это будет 100% доказательство авторских прав на название — насколько я понял (регистрация трейд-марка только помогает в делах, но не обязательна...)):

http://code.google.com/p/go/issues/detail?id=9

Но Гугл молчит и ничего не предпринимает.

С другой стороны, если бы Гугл сделал язык с таким названием первым, а МакКейб, не имеющий за собой толпы адвокатов, — едва позднее, то Гугл МакКейба бы уже засудил за нарушения всяческих прав до самых дыр.

Вот что сказали в Гугле:

"there are many computing products and services named Go. In the 11 months since our release, there has been minimal confusion of the two languages".

Лол-лол-лол!

Всё-таки закон говорит, что в одном и том же классе нельзя использовать одно и то же имя. И тут не просто абстрактное "computing products and services" (которое хотя тоже подпадает под нарушение). Тут два языка программирования! И мифическое "minimal confusion" тут не имеет силы. Типа, сказал minimal confusion — и всё можно теперь?

Но большим корпорациям закон не писан.

Напр., если у тебя сайт называется //froogles.com, то в ближайшие дни к тебе в дверь грязными ручонками постучится юрист Гугла. И фразой "minimal confusion" отмазаться уже, возможно, не получится.

[Ноэль]

Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес определение об оставлении без рассмотрения иска Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) к ЕМУП "Кинотеатр "Салют" о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".

[Lugat]

Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес определение об оставлении без рассмотрения иска Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) к ЕМУП "Кинотеатр "Салют" о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".

Да-а-а... Вот это умыли!!!   

[Алексей Гринь]

Копирайт таки есть пристанище бездарных бездельников, таки реальным творческим личностями пофигу способ распространения шедевров

[Iskandar]

А кто-нибудь умный из присутствующих может объяснить смысл копирастии в википедии? С картинками же просто беда, и ведь находятся энтузазисты, с виду обычные мирные википидоры, как и все, которые с чувством исполняемого долга выпиливают картинки с "неясным" видите ли статусом. Оно им надо? По интернету на тысячах сайтов впиливают-перепиливают миллионы картинок, кто-нибудь засудил кого-нибудь?

[amdf]

Да, оно надо. Для хостинга картинок есть весь остальной интернет. А в википедии, в идеале, должны быть только свободные изображения с кристалльно чистым лицензионным статусом - цель проекта такая.

[Iskandar]

Самоцель...
Обоснование цели есть?

[Usama]

Iskandar
Цель, очевидно, такая, чтобы всякий мог прийти в Википедию енту и любой её контент мог как угодно (в том числе в коммерческих целях) использовать, ни о чём не задумываясь. «Если это взято из Вики, я могу этим распорядиться в соответствии со своими нуждами» — такой ход мыслей. Нам понять это трудно, а для кого-то и правда важно, чтобы использованная им картинка была кристалльно чиста.
Хотя сам я считаю, что это цель вторичная, а первичная цель энциклопедии всё же — знания давать, так что мне выпиливание картинок не мило, а иногда вызывает недоумение. Так, одна картинка-дериват была выпилена по причине наличия на ней кусочка эмблемы ФК Зенит. По той же копирасовой причине принципиально  отсутствуют изображения некоторых дензнаков, объявленных на родине интеллектуальной собственностью родных ЦБ и прочих инстанций.

[Iskandar]

ель, очевидно, такая, чтобы всякий мог прийти в Википедию енту и любой её контент мог как угодно (в том числе в коммерческих целях) использовать, ни о чём не задумываясь. «Если это взято из Вики, я могу этим распорядиться в соответствии со своими нуждами» — такой ход мыслей. Нам понять это трудно, а для кого-то и правда важно, чтобы использованная им картинка была кристалльно чиста.

Действительно сложно понять. Википедия - это наоборот конечный отстойник фактов. Использовать википедию не для "прочитал - получил справку", а для новых тексто-сайтовых композиций - это убого и вообще дурной тон. И занимаются этим как раз убожеские графоманские сайты и блогеры, которым в принципе на копирастию плевать.

[Iskandar]

Цитаты же из закопирастенных текстов вставлять не запрещается?
Чем картинка из закопирастенной книги отличается от текста цитаты?

[Usama]

Iskandar

Чем картинка из закопирастенной книги отличается от текста цитаты?

Тем, что вставляется не фрагмент картинки, на который ссылаются, а вся картинка целиком, коия есть отдельный объект копирайта.

[amdf]

Закопирайченные картинки в Википедии вполне себе используются, но вставляя такую картинку надо соблюдать некоторые правила.

[Алалах]

http://www.gazeta.ru/techzone/2010/11/12_n_3437064.shtml

Ассоциация звукозаписывающей индустрии США занесла «Вконтакте» в «черный список»

По-мнению авторов исследования, «Вконтакте» позволяет пользователям загружать музыкальные файлы без разрешения владельцев авторских прав. Более того, зарегистрированные на сайте люди имеют возможность скачивать эти файлы...
Среди других сайтов, «наносящих существенный ущерб экономике США»...

[Alone Coder]

Из Википедии можно копировать только с совместимой лицензией. А вот из Орфовики и SpeccyWiki - сколько угодно, у нас PD.

[basta]

"вконтакте.ру" - отличный хостинг музыки! если туда придут ОНИ, я... сильно обижусь. ну да, сша же оплот капитализма, смерть ему.

[basta]

#155 ну вот, я нашол что-то. оставлю это здесь http://internet.ru/node/10864

[Xico]

Закопирайченные картинки в Википедии вполне себе используются, но вставляя такую картинку надо соблюдать некоторые правила.

Какие? Разрешение автора, или есть другие варианты?

[Demetrius]

Надо, чтобы у картинки не было возможности достать свободную замену. Т.е. можно размещать логотипчики там всякие или обложки CD...

[Hellerick]

Сейчас пляшу с бубном, чтобы правильно оформить использование этого изображения в Английской Википедии (для статьи «Romanization of Russian»; один раз ее уже удалили):



Может, у кого-нибудь найдется картинка поинтереснее?

[amdf]

Читайте правила Википедии. Я их пересказывать не буду, большой объём. В Википедии найдёте всю информацию. Ничего особо сложного для понимания там нет.