Какие книги мы читаем?

[From_Odessa]

И как это связано со "Всё живое"?

И там, и там был невидимый барьер, сквозь который не могли проходить живые существа.

[From_Odessa]

Начало 1950-х, Англия ещё империя с колониями, а в США неграм не разрешают сидеть в автобусе рядом с белыми.

Да, Вы правы.

[RockyRaccoon]

Толкин охренителен своим миростроительством. Выкиньте сюжет, а вещь всё равно останется гениальной. У Льюиса же всё о сколько-нибудь продуманном устройстве мира говорить не приходится, так что и интереса никакого для меня он не представляет.

До чего же всё-таки люди разные. Мне вот эти выдуманные миры абсолютно пофиг, причём чем тщательнее их устройство разработано, тем мне пофигистичнее. Лучше бы наоборот попроще, чтобы сюжету не мешало.

[From_Odessa]

Для меня продуманность вселенной очень важна в книге, фильме, игре, мультфильме, ибо, когда явно вылезают белые пятна и алогичности, сразу отравляется впечатление. Конкретно Толкин меня этим не впечатляет, потому что я не люблю фэнтэзи такого рода. Но проработка мира у него и правда масштабная.

Кстати:

Главная трудность «Нарний» — в невероятной разнородности материала, из ко­торого они собраны. Особенно это заметно на фоне художественных книг Джо­на Толкина, ближайшего друга Льюиса и товарища по литературному сооб­ще­ству «Инклинги» 

, перфекциониста, крайне внимательного к чистоте и строй­ности тем и мотивов. Толкин работал над своими книгами годами и десятиле­тиями (большинство так и не были закончены), тщательно шлифовал стиль и внимательно следил за тем, чтобы в его до деталей продуманный мир не про­никли посторонние влияния 

. Льюис писал быстро («Нарния» создавалась с конца 1940-х по 1956 год), мало заботился о стиле и валил в одну кучу разные традиции и мифологии. Толкин не любил «Хроники Нарнии», видя в них ал­легорию Евангелия, а аллегоризм как метод был ему глубоко чужд (он не ус­тавал отбиваться от попыток представить «Властелина колец» как аллегорию, в которой Война за кольцо — это Вторая мировая, а Саурон — это Гитлер). Ал­

[true]

Мне вот эти выдуманные миры абсолютно пофиг, причём чем тщательнее их устройство разработано, тем мне пофигистичнее.

Мне кажется,  вы не правы. Чтобы сюжет воспринимался так, как его задумывал автор вокруг него должен быть выстроен мир. Мы должны понимать логику действий персонажей, на чем строятся их решения, какими традициями и законами они руководствуются и так далее. В том же Стартреке, например (сорри за офтоп), клингон поступает иначе, чем человек и я знаю почему, ибо попутно сюжету меня окунают в мир клингонской морали, в их героику и пантеон. Это очень важно.
По теме: читаю "Сказания Меекханского пограничья". Вот где есть и детально описанный мир, и драма, и колдовство. Советую почитать.

[RockyRaccoon]

Мне кажется,  вы не правы. Чтобы сюжет воспринимался так, как его задумывал автор вокруг него должен быть выстроен мир

Не прав в чём? В том, что мне не нравится изучать выдуманные миры? Не понимаю, в чём моя неправота. Тогда не правы и многие писатели, у которых мир чуть обозначен, если этого хватает для сюжета. Но мне они не кажутся неправыми. Меня это вполне удовлетворяет и даже нравится. И думаю, я в этом не одинок. Мы все не правы?

[true]

Не прав в чём?

В том, что речь о фантастических мирах и фантастических персонажах. Если по сюжету орк пришел и грохнул эльфа, то как мы поймем мотивы? Он скажет "я убил, потому что он другой"? А почему он другой, в чем разница между орком и эльфом, почему орк убил его дубиной, а не стрелой, почему сожрал его печень, когда мозги вкуснее и так далее.

[RockyRaccoon]

Не прав в чём?

В том, что речь о фантастических мирах и фантастических персонажах

Ну почему фантастические миры и персонажи непременно должны быть тщательно разработаны в вашем восприятии? Если для сюжета фантастического произведения вполне хватает одной улицы в одном городе, то по этой логике получается, автор глубоко не прав и такое произведение не имеет права на существование. Бедный Рей Бредбери. 

[Poirot]

Всем читать "Город солнца" Кампанеллы.

[true]

Бедный Рей Бредбери

А что с ним? У него вполне прописанные миры. Тем более действия происходят в нашей реальности в будущем. Там просто надо дать описание произошедших изменений. Никаких волшебств и магий нет. Хотя я читал лишь несколько его рассказов в детстве.

[RockyRaccoon]

Хотя я читал лишь несколько его рассказов в детстве.

Ключевая фраза.

[RockyRaccoon]

Никаких волшебств и магий нет.

Я не понял - мы тут обсуждаем только те произведения, где есть волшебство и магия? Тогда я не прав. Но мне кажется, я всё-таки прав, потому что мы обсуждали не только это.

[true]

Ключевая фраза.

Ну дайте пример из Бредбери, где действие происходит в вымышленном, отличном от нашего, мире с вымышленными, иными от людей, персонажами и без широкого описания мира. Я с удовольствием почитаю.

[true]

о мне кажется, я всё-таки прав, потому что мы обсуждали не только это

Вроде речь шла о мирах Толкина и Льюиса.

[true]

Даже если взять НФ, взять к примеру цикл "Основание" Азимова. Детальнейшим образом описанный мир. Детальнейшим.

[Hellerick]

В детстве я думал, что «фэнтези» — это художественное произведение с детально проработанным вымышленным миром (включая альтернативные истории).
Это уже потом мне объяснили, «фэнтези» — это всё, что со средневеково-магическим уклоном.

[RockyRaccoon]

Ключевая фраза.

Ну дайте пример из Бредбери, где действие происходит в вымышленном, отличном от нашего, мире с вымышленными, иными от людей, персонажами и без широкого описания мира. Я с удовольствием почитаю.

Думаю, вам проще будет дать мне пример из Бредбери, где бы он тщательно и широко описал вымышленный мир. Список произведений, по-моему, будет гораздо, гораздо короче.

[RockyRaccoon]

о мне кажется, я всё-таки прав, потому что мы обсуждали не только это

Вроде речь шла о мирах Толкина и Льюиса.

До этого речь шла просто о фантастике.

[true]

Думаю, вам проще будет дать мне пример из Бредбери, где бы он тщательно и широко описал вымышленный мир.

Бредбери не вся фантастика. Тот же Азимов тщательно прописывает мир в Основании. Из последнего, что читал и сейчас вспомнил - Троя, Песни Гипериона, Междумир, Ойкумена, Звезда Пандорры, Люди как боги, Темная Башня - все это качественная фантастика с детально проработанными вселенными.

[Виоленсия]

Всем читать "Город солнца" Кампанеллы.

Это та самая утопия?

[Poirot]

Всем читать "Город солнца" Кампанеллы.

Это та самая утопия?

Та самая.

[Виоленсия]

Всем читать "Город солнца" Кампанеллы.

Это та самая утопия?

Та самая.

Почитаю как-нибудь из интереса к жанру.

[Poirot]

Всем читать "Город солнца" Кампанеллы.

Это та самая утопия?

Та самая.

Почитаю как-нибудь из интереса к жанру.

Нам в советской школе довольно подробно про эту книгу рассказывали.

[Виоленсия]

Всем читать "Город солнца" Кампанеллы.

Это та самая утопия?

Та самая.

Почитаю как-нибудь из интереса к жанру.

Нам в советской школе довольно подробно про эту книгу рассказывали.

Нам в российской школе зарубежную литературу в принципе отказались преподавать.

[Hellerick]

Сейчас я буду говорить ересь. Особо впечатлительным рекомендую отвернуться.

На самом деле мир "Властелина колец" (но не "Сильмариллиона") не слишком хорош. Если глянуть на карту Средиземья, то окажется, что заселены практически лишь те районы, по которым прошлись герои. Разве что Умбар еще есть, да какое-то гномье царство на северо-востоке. Но так ведь не бывает. А что в глубине континента происходит -- и вовсе неведомо, даже на легендарном уровне.

Для формирования полноценного мира там надо еще дюжину "Властелинов колец" написать.

Особо впечатлительные могут вернуться к чтению.