Какие книги мы читаем?

[Damaskin]

Там погиб персонаж, от имени которого ведётся повествование.

Да, это более редкий случай.

[From_Odessa]

Одного из трех товарищей убили. И девушка главного героя умерла от чахотки. Ну и по мелочам.

Мы ведь говорили о самоубийствах.

Там погиб персонаж, от имени которого ведётся повествование.

Да, это редкость. Я такое только у Лукьяненко встречал. И еще у Васильева, который написал одну из частей "Дневного Дозора". Это необычный прием.

[Hellerick]

(posmotre.li) Посмертный рассказчик

[From_Odessa]

Hellerick

Вау! Спасибо! Ни за что бы не стал искать такую статью, в тупую голову не пришло бы. Надо теперь посмотреть внимательнее в других источниках. Ух ты, и у Ремарка такое есть... Но, думаю, это все-таки весьма редкий случай.

[From_Odessa]

Вообще, когда это в стихотворении или песне, на меня производит меньшее впечатление, чем когда в прозовом повествовании.

[Damaskin]

Да, это редкость. Я такое только у Лукьяненко встречал. И еще у Васильева, который написал одну из частей "Дневного Дозора". Это необычный прием.

Еще могу вспомнить "Убийство Роджера Экройда" Кристи и "Майор Велл Эндъю" Лазаря Лагина.
Хотя, на самом деле, эти примеры не вполне корректные. В обоих случаях мы имеем дело с записками, найденными после смерти их авторов. У Ремарка же, насколько помню, не оговаривается, что перед нами дневник главного героя.

[Hellerick]

Если не затруднит, дополните статью на //posmotre.li известными вам примерами.

[Poirot]

Еще могу вспомнить "Убийство Роджера Экройда" Кристи

Там вроде персонаж жив остался. Но оказался преступником.

У Ремарка же, насколько помню, не оговаривается, что перед нами дневник главного героя.

Именно так.

[Damaskin]

Там вроде персонаж жив остался. Но оказался преступником.

Покончил с собой. Но за кадром.
Да, я согласен, мои примеры неудачные.

[Damaskin]

Если не затруднит, дополните статью на //posmotre.li известными вам примерами.

Странный сайт. "Википедия для тупых"?

[Hellerick]

Для увлеченных своей темой.

[Мечтатель]

Недавно захотелось почитать что-нибудь художественное и большое на португальском. Начал "Мёртвое море" Амаду (ранее я читал этот роман в переводе).
https://vivelatinoamerica.files.wordpress.com/2014/07/mar-morto-jorge-amado.pdf
Попутно вспомнились песни о владычице моря, Матери Йеманже.
Всё-таки эти афро-бразильские культы не лишены своеобразного очарования.

[Alexi84]

А. Чернышев "Гвардейские крейсера Сталина".
В преддверии 9 мая решил почитать о боевом пути крейсеров "Красный Кавказ", "Красный Крым" и "Червона Украина".

Так как сегодня день Военно-морского флота, почитаю-ка я ещё одну книгу о советских крейсерах - А. Чернышев, К. Кулагин "Советские крейсера Великой Отечественной".

[sasza]

Если не затруднит, дополните статью на //posmotre.li известными вам примерами.

Можете добавить туда замечательный фильм Манского "Частные хроники. Монолог".

[Damaskin]

Приобрел по случаю сборник рассказов Лавкрафта под названием "Погребенный с фараонами"



В рассказах нет никаких ктулху, ми-го и прочей инопланетной нечисти. Они ближе к Эдгару По. Например: некий ученый джентльмен узнает, что происходит от белой человекообразной обезьяны, обливает себя керосином и поджигает. И т. п.
В целом, после этого сборника у меня сложилось впечатление о Лавкрафте как писателе талантливом, но довольно однообразном. Пожалуй, больше не стану его читать, разве что с "Зовом Ктулху" ознакомлюсь.

[Poirot]

Sebastian Fitzek "Passagier 23"

[Мечтатель]

После "Конца вечности" принялся перечитывать другой роман Айзека Азимова "Сами боги" ("The Gods Themselves"). Роман состоит из трёх частей. Первая и третья в общем скучны и неказисты: в первой показан учёный мир не с лучшей стороны, а третья описывает колонию человечества на Луне. Но вторая часть - об иномире - просто незабываема. Автор придумал трёхполую расу негуманоидных разумных существ (каждая триада состоит из интеллектуального "рационала", подвижной "эмоционали" и сконцентированного на выращивании потомства "пестуна" (Parental).

http://www.ebooktrove.com/Asimov, Isaac/Asimov, Isaac - The Gods Themselves.pdf

[From_Odessa]

После "Конца вечности"

Классная книга! Осенью 2014-го прочитал. Читал просто запоем! Конечно, несколько огорчает лично меня то, что я уже вижу, что автор ошибся в некоторых прогнозах о том, как будет развиваться техника, какими будут информационных технологии. Но в целом это совершенно не мешает читать.

[Мечтатель]

После "Конца вечности"

автор ошибся в некоторых прогнозах о том, как будет развиваться техника, какими будут информационных технологии.

Да, Техник Харлан, перемещающийся из столетия в столетие по Колодцу Времени с рулонами перфолент в карманах
Однако неудивительно, книга была написана в середине 50-х. У Ефремова в "Туманности Андромеды", появившейся приблизительно в те же годы, тоже много технической архаики (если смотреть с технической высоты сегодняшнего дня) в будущем.
Сам замысел автора в "КВ" о возможности изменять реальность, вторгаясь из Вечности во Время, прямо таки заставляет идти голову кругом. 

[From_Odessa]

с рулонами перфолент

Вот я об этих перфолентах и подумал )

Сам замысел автора в "КВ" о возможности изменять реальность, вторгаясь из Вечности во Время, прямо таки заставляет идти голову кругом.

Ну это уже довольно привычно, как мне кажется. Сейчас, во всяком случае. Интересен момент с тем, что до тех пор, пока персонажи еще думают о возможности изменения истории, она не изменяется в полной мере.

Осенью 2014-го прочитал

2013-го, ошибся )

Мечтатель, а Вы видели советский фильм по этой книге?

[Мечтатель]

Мечтатель, а Вы видели советский фильм по этой книге?

Мы же около недели назад обсуждали его в рубрике "Фильмы, которые мы смотрим".

[From_Odessa]

Мы же около недели назад обсуждали его в рубрике "Фильмы, которые мы смотрим".

Я не читал )

[Мечтатель]

Мы же около недели назад обсуждали его в рубрике "Фильмы, которые мы смотрим".

Я не читал )

Ну в общем я и взялся недавно перечитывать роман потому, что посмотрел фильм 1987 года. О фильме случайно узнал на одном из киносайтов, почему-то ранее он мне не попадался - ни по телевизору, ни в разговорах, ни в интернете, какое-то забытое кино. Картина получила множество негативных отзывов ("испортили книгу", "совки снимать фантастику не умеют" и т. п.), но я с ними во многом не согласен, фильм мне понравился.

[From_Odessa]

Mechtatel

А что нравится больше: книга или фильм?

[Мечтатель]

А что нравится больше: книга или фильм?

Не думаю, что правильно сравнивать разные виды искусства. Книга как правило первична и обычно содержит больше информации, чем экранизация. Также текст заставляет читателя визуализировать, представлять написанное, будит фантазию. Фильм же предлагает зрителю уже готовую картинку.
И в данном случае фильм снят "по мотивам", т. е. с вольным перекраиванием сюжета (и некоторые персонажи подверглись коренной переделке - например, Вычислитель Твиссел, из писклявого карлика в романе Азимова превратившийся в фильме в импозантного старика-Жжёнова) и добавлением отсутствующих в книге деталей. В этом качестве картина "Конец вечности", я считаю, вполне удалась - актеры хорошо сыграли, а декорации, качество которых особенно подвергается критике, скорее всего соответствовали тем средствам, которые были выделены кинематографистам.
Есть, конечно, в фильме и не очень удачные решения. Скажем, Вера Сотникова с её эффектной, но уж очень "советской" внешностью, плохо подходит литературному образу Нойс Ламбент, агента сверхлюдей будущего. Но опять же, если воспринимать фильм как самостоятельное произведение, то можно этим и другими несоответствиями не заморачиваться.