Какие книги мы читаем?

[Poirot]

Захар Прилепин "Чёрная обезьяна"

Осилил. Галиматья какая-то да ещё с матами. Пожалуй, не буду ничего больше читать у этого автора.

[Damaskin]

Не знал, что флибустьеры скрывают часть добычи.

Вроде бы через Тор и I²P доступны все без регистрации.

"Обитель" вроде бы неплохая вещь. Новый этап творчества, все такое. Но целиком я пока не читал.

[saidam]

Майкл Каннингем - "Избранные дни".
Неплохое чтиво. 
Но вот в последнее время ещё не попадалась книга, которую я читал бы с жадностью и упоением.

[lammik]

Захар Прилепин "Чёрная обезьяна"

Осилил. Галиматья какая-то да ещё с матами. Пожалуй, не буду ничего больше читать у этого автора.

Сейчас читаю Прилепина "Всё, что должно разрешиться". Рекомендую, хоть это совсем не беллетристика, мат тоже есть. В цитатах.

[Мечтатель]

Сегодня купил в букинисте за 30 руб.( ) книжку 1986 года "Психологические аспекты буддизма". Основное внимание в этом сборнике статей уделяется учениям Махаяны. Почитаю.

[Мечтатель]

А ничего так книга.

... Истинно существует лишь Единое, неуничтожимое, неизменное, неделимое, имя которому – Будда. Все остальное – это иллюзия, преходящая, изменчивая, разрозненная... За кажущимися возникновением, исчезновением, рождением и смертью находится лишь неизменная "природа будды". Будучи субстанцией всего сущего, "природа будды" остается целостной и неделимой, а потому целиком и полностью и одновременно присутствующей в каждом индивиде. Но поскольку "природа будды" – это истинная сущность каждого, а эта сущность неделима, целиком и одновременно содержится в каждом, то каждый обладал той же сущностью, что и другие. Значит, по своей сущности все индивиды тождественны друг другу. Существование человека с его индивидуальностью – это мираж, обусловленный "омраченностью" сознания. "Омраченное" сознание человека обусловливает ложное индивидуальное "Я".

Избавление человека от ложного "Я" равнозначно тому, что он сливается со своей истинной природой, "природой будды", а через нее ощущает тождественность со всеми индивидами. Это такое состояние, когда стираются различия между всеми, когда большее включает в себя малое, малое включает в себя большее, когда не существует ни прошлого, ни будущего, когда в одном содержится все, во всем одно.

[From_Odessa]

... Истинно существует лишь Единое, неуничтожимое, неизменное, неделимое, имя которому – Будда. Все остальное – это иллюзия, преходящая, изменчивая, разрозненная... За кажущимися возникновением, исчезновением, рождением и смертью находится лишь неизменная "природа будды". Будучи субстанцией всего сущего, "природа будды" остается целостной и неделимой, а потому целиком и полностью и одновременно присутствующей в каждом индивиде.

По сути, то же самое, что сказать, что все есть единая, неделимая, никогда не появлявшаяся и вечная материя, а весь мир - это лишь ее проявления, формы, которые она обретает.

Но поскольку "природа будды" – это истинная сущность каждого, а эта сущность неделима, целиком и одновременно содержится в каждом, то каждый обладал той же сущностью, что и другие. Значит, по своей сущности все индивиды тождественны друг другу. Существование человека с его индивидуальностью – это мираж, обусловленный "омраченностью" сознания. "Омраченное" сознание человека обусловливает ложное индивидуальное "Я".

Избавление человека от ложного "Я" равнозначно тому, что он сливается со своей истинной природой, "природой будды", а через нее ощущает тождественность со всеми индивидами. Это такое состояние, когда стираются различия между всеми, когда большее включает в себя малое, малое включает в себя большее, когда не существует ни прошлого, ни будущего, когда в одном содержится все, во всем одно.

А это уже дальнейшие рассуждения, да. Их, собственно, и к материи можно отнести, не обозначая все как "будду" или "природу будды". Но вот верны ли эти рассуждения, я не знаю.

[Awwal12]

Я всё-таки добью до конца "Русскую диалектологию" Касаткина.

[Lodur]

А ничего так книга.

... Истинно существует лишь Единое, неуничтожимое, неизменное, неделимое, имя которому – Будда. Все остальное – это иллюзия, преходящая, изменчивая, разрозненная... За кажущимися возникновением, исчезновением, рождением и смертью находится лишь неизменная "природа будды". Будучи субстанцией всего сущего, "природа будды" остается целостной и неделимой, а потому целиком и полностью и одновременно присутствующей в каждом индивиде. Но поскольку "природа будды" – это истинная сущность каждого, а эта сущность неделима, целиком и одновременно содержится в каждом, то каждый обладал той же сущностью, что и другие. Значит, по своей сущности все индивиды тождественны друг другу. Существование человека с его индивидуальностью – это мираж, обусловленный "омраченностью" сознания. "Омраченное" сознание человека обусловливает ложное индивидуальное "Я".

Избавление человека от ложного "Я" равнозначно тому, что он сливается со своей истинной природой, "природой будды", а через нее ощущает тождественность со всеми индивидами. Это такое состояние, когда стираются различия между всеми, когда большее включает в себя малое, малое включает в себя большее, когда не существует ни прошлого, ни будущего, когда в одном содержится все, во всем одно.

Ну, сторонникам адвайты Шанкары (во всех её проявлениях) это должно быть до боли знакомо. Если чуть подправить терминологию (Буддху заменить на Брахман), то и вообще станет неотличимо от произведений Анандагири и т. д. Это по кому учение Махаяны излагают? По Нагарджуне?

[Мечтатель]

В данном случае отрывок из статьи по китайскому буддизму. Это как бы сущность доктрины махаяны, признаваемая всеми китайскими школами (хуаянь, тяньтай, чань...).

[Lodur]

В данном случае отрывок из статьи по китайскому буддизму. Это как бы сущность доктрины махаяны, признаваемая всеми китайскими школами (хуаянь, тяньтай, чань...).

Да я плохо ориентируюсь в китайском буддизме (точнее, в буддизме вообще: в непальском, тибетском, индийском и ланкийском - не лучше). Знаю только, что Нагарджуна - это такой "столп" махаяны, как Шанкара - столп адвайты. Русская Вики о буддизме весьма оригинально пишет. Во всей статье о китайских школах махаяны Нагарджуна не назван напрямую, кажется ни разу, зато в статье о самом Нагарджуне написано, что он является авторитетом и источником учения во многих китайских школах: саньлунь, тяньтай, чань... Вот и поди разбери. Неясно только, почитаем ли он также и в школе цзинту.

[Мечтатель]

Во всей статье о китайских школах махаяны Нагарджуна не назван напрямую, кажется ни разу, зато в статье о самом Нагарджуне написано, что он является авторитетом и источником учения во многих китайских школах: саньлунь, тяньтай, чань...

Китайские школы опирались как на мадхьямику Нагарджуны, так и на йогачару. Из той же статьи:

Противоречия школы йогачаров и мадхьямиков не имели принципиального значения с точки зрения теории "спасения". В том и в другом случае
"то, что спасается, есть не что иное, как истинно сущее, которое старается избавиться от безначального бывания. Оно проявляется в каждом индивидуальном существе, и каждый индивидуум, спасая себя, в сущности спасает не себя лично, эгоистически, как могло бы показаться, не из мотивов обыденного пессимизма, не для того, чтобы избежать бедствий эмпирического бытия, а для того, чтобы освободиться от самого бытия, как такового: спасая себя, индивидуум тем самым спасает все истинно сущее, частью которого он является сам"(Розенберг О. О.)
Эта идея особенно отчетливо была сформулирована в китайской махаяне. Она восприняла одинаково как идеи йогачаров о том, что все вещи внешнего мира суть продукты мысли, так и идеи мадхьямиков о тождестве субъекта и объекта и сделала попытку синтезировать их.

[Poirot]

Перечитываю сборник Пелевина "Ананасная вода для прекрасной дамы". Впечатления отличные.

[Alexi84]

Томас Манн "Избранник".
За свою жизнь я прочитал три больших книги Томаса Манна ("Будденброки", "Лотта в Веймаре" и "Доктор Фаустус") и сейчас принимаюсь за четвёртую. А у его брата, Генриха Манна, я до сих пор не прочитал ни единой строчки. Непорядок.

[Марго]

Читаю рассказы Ремарка. И вот что поражает: в ранних (с 1915 по 1924 г.; пока только их прочла), что не рассказ, то самоубийство. В лучшем случае — убийство.  Первая мировая война, что ли, так повлияла?! 

[RockyRaccoon]

Читаю рассказы Ремарка. И вот что поражает: в ранних (с 1915 по 1924 г.; пока только их прочла), что не рассказ, то самоубийство. В лучшем случае — убийство.  Первая мировая война, что ли, так повлияла?! 

А возьмите "Смерть героя" Олдингтона. Этот роман и построен вокруг самоубийства его героя на первой мировой. В общем-то, эта война была, в сущности, какая-то бессмысленная для всех сторон, и люди в окопах просто не выдерживали огромное напряжение, испытываемое неизвестно ради чего. В этом отношении нашим солдатам под Москвой и Сталинградом было легче (не ручаюсь за уместность использования этого слова...).

[Марго]

Может,  и так.

(Впопыхах утром ляпнула, поправлю, а то глаз режет: "что ни рассказ, то самоубийство").

[Poirot]

Читаю рассказы Ремарка. И вот что поражает: в ранних (с 1915 по 1924 г.; пока только их прочла), что не рассказ, то самоубийство. В лучшем случае — убийство.  Первая мировая война, что ли, так повлияла?!

То, что Ремарк мрачный писатель, я давно понял. Стиль такой, видать.

[Марго]

Да нет, там у него вроде как и не мрачно. Просто закономерный  итог.

[From_Odessa]

А в "Трех товарищах" вроде самоубийства не было. Я верно помню?

[Poirot]

А в "Трех товарищах" вроде самоубийства не было. Я верно помню?

Там тоже кто-то умер.

[From_Odessa]

Там тоже кто-то умер. Кажется, подруга одного из товарищей.

Если кто не читал, прячу под спойлер, вдруг захотите почитать. Вы бы тоже свое спрятали, Пуаро...

Да, умерла. В концовке, от туберкулеза. И сосед главного героя, Хасе, умер. И еще рассказывалось, как погиб на войне человек, у которого порвался противогаз. И про то, как один из персонажей застрелил английского летчика (то ли мальчика, то ли просто летчика, не помню). Но это все не самоубийства.

[From_Odessa]

Первая мировая война, что ли, так повлияла?!

Может быть, просто такая психика и такое выражение себя в литературе у Ремарка были... У меня в моих фан-фиках тоже часто кто-то умирает или беспросветно страдает. Хотя не всегда, конечно.

[Damaskin]

А в "Трех товарищах" вроде самоубийства не было. Я верно помню?

Там тоже кто-то умер.

Одного из трех товарищей убили. И девушка главного героя умерла от чахотки. Ну и по мелочам.

[Poirot]

В этом смысле куда более оригинален роман "Im Westen nichts Neues".

Там погиб персонаж, от имени которого ведётся повествование.