Грамматические категории в претендующем на международность конланге

[Devorator linguarum]

Голосуем.

[Wolliger Mensch]

А каков смысл этого голосования?

[Vertaler]

Вопрос поставлен очень криво. Опций должно быть как минимум три («твёрдое да» / «твёрдое нет» / «поффихь»), глагольный вид или времена — вообще не очень понятно что имеется в виду (вид синтетический? вид аналитический? вид семантический? вид славянский? его отсутствие? время абсолютное? время относительное? видо-временная форма?), а, скажем, язык совсем без падежей — это логлан/ложбан/гуаспи с прописанными в словаре валентностями каждого слова, после чего падежные маркеры действительно почти исчезают.

[Devorator linguarum]

А каков смысл этого голосования?

Чтобы потом можно было узнать, какие из существующих искусственных (да и естественных) языков более соответствуют народным ожиданиям. И учитывать эти ожидания при создании новых конлангов...

[hodzha]

ничего из вышеперечисленного. в конланге каждое слово должно быть и именем и глаголом и частицей одновременно ... 

[Dana]

Ну вот что точно должно быть, так это артикли.
Видо-временные формы... ну можно аналитические формы, хотя можно все эти значения выражать при необходимости дополнительными словами.
Падеж не нужен, по-любому.

И ещё. Не нужно никаких согласовательных классов.

[Devorator linguarum]

Вопрос поставлен очень криво. Опций должно быть как минимум три («твёрдое да» / «твёрдое нет» / «поффихь»),

Вы попробуйте в существующий формат голосования эти три опции вставить, не рассредоточивая голосование на несколько тем.

глагольный вид или времена — вообще не очень понятно что имеется в виду (вид синтетический? вид аналитический? вид семантический? вид славянский? его отсутствие? время абсолютное? время относительное? видо-временная форма?), а, скажем, язык совсем без падежей — это логлан/ложбан/гуаспи с прописанными в словаре валентностями каждого слова, после чего падежные маркеры действительно почти исчезают.

Не занимайтесь казуистикой. Вид, времена, падежи - понятно, что морфологические, выражаемые в составе словоформы. "Вид" понимайте как хотите: хоть как вид славянского типа, хоть как урало-алтайский акционзарт, главное, чтобы он грамматикализованным образом в глаголе выражался. Времена - грамматически выражаемые, независимо от их абсолютного или относительного характера.

[Антиромантик]

Падеж - в самих существительных, артикль, лицо, вид, род местоимений.

[regn]

Я проголосовал за:

- падеж
- артикль
- вид глагола
- род местоимения

[Yitzik]

Да, голосовлка немного популистская. Я в целом за умеренный баланс между аналитизмом и агглютинацией. То есть без всего вышеуказанного можно обойтись. Выражая служебными словами, если что. Что категорически не нужно, так это родовые различия в местоимениях.

[Vertaler]

Не занимайтесь казуистикой.

Один из видов помощи людям — указывать им на их ошибки. Это у меня хорошо получается. Правда, некоторые спросят «а ты что думаешь?», я указываю на просчёты в рассуждениях, а меня не слушают.

Вид, времена, падежи - понятно, что морфологические, выражаемые в составе словоформы.

Тогда тем более не хватает варианта «поффихь».

вид славянского типа

грамматикализованным образом

http://lurkmore.ru/Взаимоисключающие_параграфы

[regn]

Я бы включил вид по типу старогерманского "ge-" или в подобном семантическом оформлении.

А можно и вот так:

did (once) ~ was doing ~ would do / did many times / used to do

Корень - "-qa-"

qassa ~ raqassa ~ ðeqassa

Соответственно:

does ~ is doing ~ does repeatedly

qat ~ raqat ~ ðeqat

[Dana]

По идее, если без чего-либо обойтись можно, значит, нужно обходиться без него

[Антиромантик]

Что категорически не нужно, так это родовые различия в местоимениях.

Он тут, она там - не различаем? 

[regn]

Он тут, она там - не различаем?

Я бы различал. Это важно.

[regn]

Падежи я бы сделал именительный, винительный и дательный. Все предлоги с винительным. Кроме предлогов местонахождения, где статика показывается дательным.

maj - дом

N. maj
D. maju
A. majan

N. majas
D. majam
A. majans

i majan - в дом
i maju - в доме

Etan - муж. имя
gramat - книга

don (давать)  Etanu gramatan

[Dana]

Он тут, она там - не различаем? 

O buradadır, o oradadır.
В общемировом масштабе род местоимений — явление маргинальное.

[Антиромантик]

Он тут, она там - не различаем? 

O buradadır, o oradadır.
В общемировом масштабе род местоимений — явление маргинальное.

Это не его книга, а ее - как тут быть?

[raskolnikoff]

Это не его книга, а ее - как тут быть?

Во французском в обоих случаях будет son livre, и ничего, живут.

[Python]

Падеж — нужен лишь при свободном порядке слов в предложении. Для конланга аналитические конструкции предпочтительнее.
Артикль — скорее всего, не нужен, либо пропуск артикля должен считаться допустимым
Лицо в глаголе — не нужно, поскольку лишь дублирует местоимения и усложняет грамматику
Более 3 времен в глаголе,
Вид в глаголе — либо первое, либо второе, скорее первое. Вид в том виде, как он есть в славянских языках, неудобен: должна быть простая грамматическая схема преобразования глаголов из одного вида в другой. Возможно, есть смысл разбить несовершенный вид на два вида: длящийся и многократный («иду (сейчас)» и «хожу (периодически)»). Совершенный глагол в форме настоящего времени должен относиться к произошедшему событию, подобно перфекту, а не к будущему, либо не использоваться в этой форме вообще.
Род в местоимении — есть идея ввести вместо этого родообразующие прилагательные, которые можно применять как к местоимениям (не только ІІІ лица, но и І и ІІ), так и к существительным (например, к названиям животных или профессий).
Различающие окончания у частей речи — упрощают понимание, но делают язык более громоздким. В большинстве случаев можно обойтись и без них. Вариант: использовать подобные части слова лишь для определенных частей речи (например, в прилагательных и глаголах, но не в существительных).

[Artemon]

Ничего не нужно. Учите китайский.

[regn]

Ничего не нужно. Учите китайский.

А разве в китайском ничего нет? Оно имеет другие способы выражения, но все есть.

[Demetrius]

Ничего не нужно. Учите китайский.

[Taciturn_]

Это не его книга, а ее - как тут быть?

Во французском в обоих случаях будет son livre, и ничего, живут.

С`est pas son livre a lui , c`est a elle.

Возможно, не ошибся.

[Demetrius]

Ничего не нужно. Учите китайский.

А разве в китайском ничего нет? Оно имеет другие способы выражения, но все есть.

Дело в том, что голосование не нужно, так как международный язык не нужен. Всем хватит китайского.