Реформа русской орфографии

[Vertaler]

ну чем интернет хуже музея и патента?

Ничем, просто [инт'ирн'эт] никто говорить не будет. Слишком уже много заимствовано слов с твердыми согласными перед Е, это уже давно перестало казаться странным, а уж для молодого пколоения и подавно. Так что лучше писать "велотрэк", чтоб ребенок, кодившийся в 2030 году не прочел слово "велотрек" как [вы^элатрэк].

А если и прочтёт, чем это хуже нынешней ситуации?

[7UP]

А если и прочтёт, чем это хуже нынешней ситуации?

Хуже, потому что слово нельзя будет однозначно прочесть. Сейчас это пока удается сделать, хотя и с неким напрягом, мешают как раз иностраные слова с твердыми согласными перед Е.

[Vertaler]

А если и прочтёт, чем это хуже нынешней ситуации?

Хуже, потому что слово нельзя будет однозначно прочесть. Сейчас это пока удается сделать, хотя и с неким напрягом, мешают как раз иностраные слова с твердыми согласными перед Е.

Да его и сейчас нельзя однозначно прочесть. И если и сейчас есть три множества сочетаний «согласный + е», — где можно прочесть твёрдый, мягкий или и так и так, — и если они сохранятся в будущем, но случится некое перетекание из одного в другой, — то это не лучше и не хуже.

[7UP]

но случится некое перетекание из одного в другой

Такое вот "перетекание" можно устроить искусственно. Одну из форм прзнать правильной, и пусть народ переучивается. Где это возможно - сохранить мягкий вариант, как в слове "патент". Пройдет лет 20 - все будут одинаково произносить эти слова. А от твердых согласных перед Е мы уже не избавимся - слишком поздно. И вряд ли когда-нибудь русский язык будут всерьез "очищать" от заимствований, как это в свое время сделали немцы.

[Vertaler]

Такое вот "перетекание" можно устроить искусственно. Одну из форм прзнать правильной, и пусть народ переучивается.

И что, и кто этого послушается?

Лучше оставить всё как есть и дать народу самому всё определить. Уверен, спустя лет сто система станет гораздо логичнее и народ, сам не отдавая себе в этом отчёта, определит, когда нужно произносить в заимствованных словах согласные твёрдо — что это будут за согласные и в какой позиции. Возможно, с исключениями. Да и после этого орфографию менять не нужно будет, ведь зная, что слово заимствованное, прочитать его можно будет однозначно.

[www3]

1.2. бульон, павильон -> бульён, павильён

а так же ёгурт, маёр, ёд.

Да и разделительный мягкий знак заменить не мешало бы твёрдым (там, где нет смягчения).:пъяный, семъя

[Pere]

Да и разделительный мягкий знак заменить не мешало бы твёрдым (там, где нет смягчения).:пъяный, семъя

А разве в литературном русском там нет смягчения? Мне казалось — есть.

[Vertaler]

1.2. бульон, павильон -> бульён, павильён

а так же ёгурт, маёр, ёд.

Да и разделительный мягкий знак заменить не мешало бы твёрдым (там, где нет смягчения).:пъяный, семъя

А слово «семьи», в продолжение такой «украинской» реформы, начать писать как «семъӥ», да?

[www3]

А слово «семьи», в продолжение такой «украинской» реформы, начать писать как «семъӥ», да?

Зачем? Просто под "ъи" - понимается украинская буква "ї", так как всё равно нельзя найти слов, где бы употребляется подобное сочетание букв.

[Pawlo]

1) Фонологический принцип русской орфографии.

Есть у меня очень сильное подозрение что он был как раз приудман для того чтобы оправдать отличия написания от прочтения.

[Dana]

А не исключить ли вообще буквы ё, ю, я?

[Pawlo]

Частичка соотвествующая электромагнитному полю - фотон, а гравитационному - гравитон.

Кстати всегда удивляло.Получаеться что фотон состоит из индуцирующих друг друга электрического и магнитного полей.Которые в свою очередь состоят из фотонов.

[Ев не гений]

  Слово раса всё больше людей пишут с двумя с и СС тут ни при чём.

[Artemon]

А не исключить ли вообще буквы ё, ю, я?

Палка о двух концах. Тексты удлинятся.

[Drundia]

А я думал «ю» шире «у»... ведь при исключении не говорили как предполагают их заменить.

[Artemon]

Я о количестве символов. И вообще есть моноширинные шрифты, если уже на то пошло.

[Drundia]

Каким образом выкидывание символов само по себе увеличит количество символов?

[Dana]

Каким образом выкидывание символов само по себе увеличит количество символов?

Ну то есть, вместо одной буквы будут писать две. Ёж > йож, тёплый > тьоплый etc.

[Drundia]

Каким образом выкидывание символов само по себе увеличит количество символов?

Ну то есть, вместо одной буквы будут писать две. Ёж > йож, тёплый > тьоплый etc.

А если будут писать как-то иначе?

[Bhudh]

Как сербы, что ли?
Типа «лён» > «љон», «нёс» > «њос»?

[тепка]

А я б вообще ничего не менял. Более того, еще и правила бы все отменил, чтоб ерундой всякой голову не забивать людям. А то сделали из русского языка 10 лет зубрежки правил о двух н. Как бы все думают, что правил не будет - будет катастрофа. Так помоему ее точно не будет. Да и к вопросу о принципах реформирования. Орфография не обязана отражать фонетические, морфологические, орфоэпические нормы функционирования, у нее другие цели. А то получается здесь отразим звучание, там морфемный состав слова, а там уберем одну н, так как это позволит экономить бумагу, чернила и время. Подход скажем хе-хе.

[Hellerick]

Сформулирую это так:

Не тереби орфографию, пока не станет совсем невмоготу.

[тепка]

Сформулирую это так:

Не тереби орфографию, пока не станет совсем невмоготу.

А по мне так чересчур ей много внимания уделяют а она того не заслуживает. А самый абсурд заключается в том, что полагают что единообразное написание способно решить все и проблемы коммуникации и проблемы культуры и т.п. тогда как вариативность есть необходимый атрибут языка.

[Евгений]

А я б вообще ничего не менял.

Более того, еще и правила бы все отменил

Мне одному кажется, что эти утверждения противоречат друг другу?

[тепка]

Мне одному кажется, что эти утверждения противоречат друг другу?

Оп! В который раз попадаюсь на существеннейших логических противоречиях, респект Евгений.
Так вот на этом форуме, судя по всему своя орфография иногда "против правил", поэтому можно писать так как пишут (а пишут очевидно вариативно) и правила не при чем.