Реформа русской орфографии

[Alone Coder]

В том-то и дело, что по мягкому знаку род слова всё равно не узнать (кроме слов на шипящую).

[Toman]

А почему бы в «бер - бир, дер - дир, кас/кос, плав/плов и.т.д» не писать последовательно фонетически «а»/«и»?
Т.е. под ударением то, что слышится, без него — «а»/«и».

Это, опять же, только для условного воронежца, может быть, "последовательно фонетически". А для меня без ударения, по умолчанию, слышится всегда "е", а никак не "и". А безударное "а"/"о" слышится как что-то промежуточное, не идентифицируемое чётко как именно "а". Так что "последовательно фонетически" я в первом случае будут писать, наоборот, "е", а во втором - ещё подумаю (но здесь хотя бы написание "а" не вызовет бурного внутреннего протеста и желания кое-кого задушить, и к нему действительно можно привыкнуть, в отличие от случая с "е"/"и"). Почему вы считаете, что И- и А-говоры равнее других? Россия - это не только этот ваш Юх.

Точно так же можно поступать и с непроверяемыми гласными в корне: саба́ка, бигимо́т, малоко́, но голова́, река́, де́рево.

Ну вот и приехали. В чём смысл реформы тогда? Чтобы на каждом слове человек должен был останавливаться и пытаться понять, проверяемая там гласная или нет, и в зависимости от этого определял, как надо писать? Кроме всего прочего, бигимо́т, малоко́ будут просто уродовать фактическое произношение (в применении к нашему говору). В первом случае - настаивать на произнесении маркированного безударного "и". Во втором - написание начинает с точностью до наоборот противоречить произношению, и таким образом написание стимулирует начать окать на втором слоге, не окая на первом, что вообще полнейший бред (но и произносить нормально, глядя в текст, когда написано практически ровно наоборот, тоже будет очень трудно).

[Artiemij]

Это, опять же, только для условного воронежца, может быть, "последовательно фонетически". А для меня без ударения, по умолчанию, слышится всегда "е", а никак не "и". А безударное "а"/"о" слышится как что-то промежуточное, не идентифицируемое чётко как именно "а". Так что "последовательно фонетически" я в первом случае будут писать, наоборот, "е", а во втором - ещё подумаю (но здесь хотя бы написание "а" не вызовет бурного внутреннего протеста и желания кое-кого задушить, и к нему действительно можно привыкнуть, в отличие от случая с "е"/"и"). Почему вы считаете, что И- и А-говоры равнее других? Россия - это не только этот ваш Юх.

Учебники русского языка, я так понимаю, пишут исключительно воронежцы?
На юге, к слову, вообще якають

Россия - это не только этот ваш Юх.

Ні «юх», а «юк»!

Почему вы считаете, что И- и А-говоры равнее других?

Потому что икающий и акающий говор — литературный.

Ну вот и приехали. В чём смысл реформы тогда? Чтобы на каждом слове человек должен был останавливаться и пытаться понять, проверяемая там гласная или нет, и в зависимости от этого определял, как надо писать?

Нет, смысл в том, что написание любой безударной гласной можно будет проверить. Одновременно и любой носитель СРЛЯ-говора, усвоивший небольшое число правил, сможет писать без ошибок, и облик слова при склонении изменяться не будет. Однако первое время, пока люди не привыкнут к такой орфографии, она действительно будет ужасно неудобна.

[Rwseg]

Во втором - написание начинает с точностью до наоборот противоречить произношению,

Малоко́ — мало́чный. Буква <о> во втором проверяемая.

Ні «юх», а «юк»!

У вас неправильный юх, неɣэкающий.

[Nadrig]

да и личные формы у глагола скакать с ударным а

Неоднократно слыхал и "скочет". Наверняка гиперкоррекция, но заставляет задуматься.

Малоко́ — мало́чный. Буква <о> во втором проверяемая.

Кстати, а почему это нельзя проверять полногласные корни неполногласными и наоборот? Было бы вполне в духе этимологического письма. Правда, будут и некоторые казусы вроде "поломя" (но в этом слове как раз под вопросом предударная, а там /о/ и /ы/ вроде дают такой же звук или два очень близких).

[Pawlo]

да и личные формы у глагола скакать с ударным а

Неоднократно слыхал и "скочет". Наверняка гиперкоррекция, но заставляет задуматься.

Питер тоже заставляет о чем то задуматься? Или надеюсь нет?

[RNK]

Предложение везде писать А не учитывает окающие говоры. Мои же предложения вполне их учитывают: в подавляющем большинстве случаев чередования А/О при отсутствии ударных форм на А написание с А является старославянизмом и такое произношение в диалектах отсутствует.

Может, и перед I заменить мягкий знак на твердЪIй, а то совсем неразумно как-то получается?

Когда-то так и было: «еры» состояло из Ъ и İ, но потом написание упростилось. Кстати, Пётр I упустил шанс избавиться от этой не самой удобной в написании буквы, например, перейдя на «украинскую» систему с И и İ вместо Ы и И (а за постоянно путаемую с тройкой букву З вместо вменяемых S и Z я б ему голову оторвал).

Но это лирика, фонемный принцип требует, чтобы И в начале корня продолжало так писаться независимо от приставки, и предложение перейти на написание ЪИ мне представляется логичным и даже изящным.

И ещё — я не зря так подчёркивал роль продуктивного аблаута: отмачивать, выращивать, в остальных случаях О. Тогда мы логично попадаем в целый класс продуктивных аблаутных форм с имперфектно-итеративным значением: выхаживать, замаливать, прихорашивать, пропалывать, побаливать и т.д., вплоть до разговорных подытаживать и узаканивать.

[rrr]

Предложение везде писать А не учитывает окающие говоры

Ну сейчас не учитываются акающие говоры, будут неучитываться окающие.  Поменяемся местами
И главное акающих больше

[RNK]

Ну сейчас не учитываются акающие говоры, будут неучитываться окающие.  Поменяемся местами
И главное акающих больше

В том-то и дело, что акающие сейчас учитываются, просто для них есть правило чтения фонемы /о/ в безударной позиции, как гласного, близкого к [а]. И мои предложения это полностью сохраняют. Надеюсь, о том, чем фонемный принцип отличается от фонетического, Вы осведомлены.

[rrr]

В том-то и дело, что акающие сейчас учитываются, просто для них есть правило чтения фонемы /о/ в безударной позиции, как гласного, близкого к [а]

Люди читают так не потому, что есть кем-то написаные какие-то правила, а потому что они так говорят с того момента как научились внятно говорить.

[RNK]

Люди читают так не потому, что есть кем-то написаные какие-то правила, а потому что они так говорят с того момента как научились внятно говорить.

Именно. Правила чтения возникают из-за разного произношения одной и той же фонемы. И задача тех, кто пишет правила — в том, чтобы учесть существование разных произношений и разных диалектов. Именно эту задачу и решает последовательное применение фонемного принципа.

[Тайльнемер]

Я не очень понимаю, как пострадает носитель окающего говора от акающего письма. Ну просто безударный [о] и безударный [а] будет обозначать одной буквой и всё. Ничего не потребуется отдельно учить.
А вот окающее письмо заставляет носителей акающих говоров зубрить и/или проверять написание почти каждого слова.
Так что тут нет симметрии.

[Toman]

Я не очень понимаю, как пострадает носитель окающего говора от акающего письма. Ну просто безударный [о] и безударный [а] будет обозначать одной буквой и всё. Ничего не потребуется отдельно учить.

Потребуется учить/зубрить правильное произношение слов, увиденных впервые на письме (или услышанных от представителей акающего же гвора), а не услышанных устно от представителей своего же говора. Сейчас, даже если родители не накачали ребёнка к 3 годам словарным запасом размером со стотысячный словарь, у него нет этой проблемы, т.к. правильное произношение слова он узнаёт из письменности. При акающей же письменности он в лучшем случае для каждого слова должен будет либо вспомнить уже знакомое проверочное слово, либо (вообще атас) каким-то образом найти в текстах или словарях проверочное слово. А в случае непроверяемых гласных - вообще тупик: о том, что он, оказывается, неправильно произносит то или иное слово, он узнает только тогда, когда внезапно получит за это ремнём по заднице от родителей или кулаком по морде от сверстников-приятелей.

[Artiemij]

Потребуется учить/зубрить правильное произношение слов, увиденных впервые на письме (или услышанных от представителей акающего же гвора), а не услышанных устно от представителей своего же говора. Сейчас, даже если родители не накачали ребёнка к 3 годам словарным запасом размером со стотысячный словарь, у него нет этой проблемы, т.к. правильное произношение слова он узнаёт из письменности. При акающей же письменности он в лучшем случае для каждого слова должен будет либо вспомнить уже знакомое проверочное слово, либо (вообще атас) каким-то образом найти в текстах или словарях проверочное слово.

Представьте себя на месте ребёнка, который увидел в книжке новое незнакомое слово вроде «бегемот». [б'э́г'имът], [б'иг'э́мът], [б'иг'имо́т], [бэ́г'имът], [быг'э́мът], [бъг'имо́т], [б'э́гъмът], [б'игэ́мът], [б'игымо́т], [бэ́гъмът], [быгэ́мът] или [бъгымо́т]?

А в случае непроверяемых гласных - вообще тупик: о том, что он, оказывается, неправильно произносит то или иное слово, он узнает только тогда, когда внезапно получит за это ремнём по заднице от родителей или кулаком по морде от сверстников-приятелей.

Ох уж эти суровые севернорусские деревеньки... Неправильно произнёс слово? Всё! Получи в табло ногой с разворота!

[RNK]

Я не очень понимаю, как пострадает носитель окающего говора от акающего письма.

Носитель окающего говора, вопреки распространённому заблуждению, вовсе не произносит [о] и на месте О, и на месте А. Он произносит [о] там, где пишется О, и [а], где пишется А (за редкими исключениями, убрать которые я и предлагаю). Если везде писать А, то носителю оканья придётся учить, где А нужно произносить, как [а], а где — как [о], никакой очевидной закономерности в этом не будет.

[Artiemij]

Носитель окающего говора, вопреки распространённому заблуждению, вовсе не произносит [о] и на месте О, и на месте А. Он произносит [о] там, где пишется О, и [а], где пишется А (за редкими исключениями, убрать которые я и предлагаю). Если везде писать А, то носителю оканья придётся учить, где А нужно произносить, как [а], а где — как [о], никакой очевидной закономерности в этом не будет.

Ну жывуд жъ кактъ насітілі діалектъф, съхраніфшъх [ѣ] и [ô].

[Pawlo]

пару сел в полесье и на карпатах?

[Тайльнемер]

Потребуется учить/зубрить правильное произношение слов, увиденных впервые на письме (или услышанных от представителей акающего же гвора), а не услышанных устно от представителей своего же говора.

Если человек не слышал слово от представителей своего говора, то это слово — заимствование из акающих диалектов / литературного языка. И заимствовать его вместе с аканьем никто не мешает. Вводить туда искусственное оканье совсем не обязательно.

[Slavomir]

1 Оставить один разделительный знак Ь: сьезд, иньекция, подьезд, ружьё, здоровье.
2 Не писать Ь.
а) После шипящих, кроме тех случаев когда он является разделительным: еш, слушаеш, рож, реч, мощ, шьёт. побережье.
б) В глаголах на ться: улыбатся, смеятся.
3 После шипящих и ц не пишутся буквы я, ю, ё, ы, э, но пишутся а, у, о, и, е: Свенцаны, Цурих, парашут, жури, чорный, жолтый, бочонок, немци, циган, революция, межетнический.
4 Двойные согласные писать.
а) При стыке приставки и корня: поддержка, рассказ, контрреволюция.
б) В случае долгого ж и с в корне и глаголах на ся: жужжать, дрожжи, ссора, сросся, спасся.
5 Окончания ого, его писать, как ово, ево: идущево, красново, синево.
6 Все сложные прилагательные писать слитно без дефиса: югозападный, московскоказанский.
7 Все частицы писать раздельно: что бы, что нибудь, дай ка, кто либо.
8 Иностранные приставки писать слитно: лейбгвардия, вицепрезидент, ультрафиолет.
9 Допустить свободный перенос слов: к-уст, ку-ст, кус-т.
10 Приставку с писать фонетически: сшить, зжить, спереть, збежать.
11 Вместо суффикса енский писать инский: фрунзинский, преснинский, пензинский.
12 В существительных ср. р. пишется только суффикс ец: пальтецо, платьеце.

[Wolliger Mensch]

1 Оставить один разделительный знак Ь: сьезд, иньекция, подьезд, ружьё, здоровье.

Как различать адью и подъём?

[dragun97yu]

Все частицы писать раздельно: что бы

С добрым утром!
"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

[Dana]

"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Чтобы жи есть.

[dragun97yu]

"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Чтобы жи есть.

А енто уже союз.

[Slavomir]

Все частицы писать раздельно: что бы

С добрым утром!
"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Нет стандартизации по этому вопросу....
Ежели, нежели, ужели, даже, дабы, кабы, якобы, но раздельно пишутся будто бы, словно бы, если бы, если б

[Slavomir]

1 Оставить один разделительный знак Ь: сьезд, иньекция, подьезд, ружьё, здоровье.

Как различать адью и подъём?

Никак, ибо один разделительный знак лишний.