Попробуем вывести правила русского ударения

[Alone Coder]

на газе или на газу?

[GaLL]

на газе или на газу?

Ну и что? По ссылке - фричество.

[Alone Coder]

По ссылке нет фричества.

[GaLL]

Ну и как на основе этого:

вор, во́ры - в Рязани говорят воры́ а.п. c.

можно делать вывод об "ошибочности" ударения во́ры?

[Alone Coder]

Ударение во́ры соответствует ударению во́ров (говорю за центрально-восточные диалекты). А тут в одной парадигме объединили -ы с -о́в.

[GaLL]

Ударение во́ры соответствует ударению во́ров (говорю за центрально-восточные диалекты). А тут в одной парадигме объединили -ы с -о́в.

Что за ерунда опять? Парадигмы с -ы, -о́в и -ы́, -о́в обе возникли естественным путём в диалектах, ставших основой СРЛЯ. Не изучали вопрос толком - не пишите.

[Alone Coder]

В каких диалектах? Пальцем покажите. В СРЛЯ, даже если считать "вор" и "год", таких слов ПЯТЬ. Ровно.

[GaLL]

В каких диалектах? Пальцем покажите. В СРЛЯ, даже если считать "вор" и "год", таких слов ПЯТЬ. Ровно.

Как я уже говорил, слова этого типа часто приобретали ип. мн. -а́. В результате он стал относительно редким.

[Alone Coder]

Как я уже говорил, слова этого типа часто приобретали ип. мн. -а́.

Как я уже продемонстрировал, им. мн. -а́ приобретали слова типа -ы, -ов.

[GaLL]

Как я уже говорил, слова этого типа часто приобретали ип. мн. -а́.

Как я уже продемонстрировал, им. мн. -а́ приобретали слова типа -ы, -ов.

Это сейчас так происходит. А раньше было иначе.

[Alone Coder]

А.п. a: -у -ы -ов.
А.п. b: -у́ -ы́ -о́в.
А.п. c: -у -ы́ -о́в.

А.п. ???: -у -ы -о́в. Что это?

[GaLL]

А.п. a: -у -ы -ов.
А.п. b: -у́ -ы́ -о́в.
А.п. c: -у -ы́ -о́в.

А.п. ???: -у -ы -о́в. Что это?

Не, не так. В основном:

А. п. c -у, -ы, -о́в (частично перешли в тип -у, -а́, -о́в)
А. п. d -у, -ы́, -о́в
Слова с CorC, ColC и т. п. акцентной парадигмы d дали тот же результат, что и а. п. c. u-основы (не а. п. a) имели тенденцию к им. мн. -ы́. О некоторых других нюансах см. в ОСА-1990. Там же о рефлексах а. п. d в слав. диалектах.

[Alone Coder]

А. п. c -у, -ы, -о́в (частично перешли в тип -у, -а́, -о́в)

Да ну. Хотя бы десяток примеров наберётся? На -ы, -ов > -а́, -о́в 76 чисто славянских примеров.

[GaLL]

А. п. c -у, -ы, -о́в (частично перешли в тип -у, -а́, -о́в)

Да ну. Хотя бы десяток примеров наберётся? На -ы, -ов > -а́, -о́в 76 чисто славянских примеров.

Покажите, пожалуйста.

[Alone Coder]

#'бегА ('набЕг)
#'(вместо -)берегА/береги (Ломоносов) (в XVI-XVII вв. только береги - ВЯ 6'57 53)
#'бОги/богИ(Псков)/богА(Забайкалье) (Журавлёв 2005 237)
#'векА и "в кои-то вЕки" (но -на своём векУ)
# 'вертелА/вЕртелы
#'(вместо -)вечеры и вечера (Дурново 2000 296/)
#'(вместо -)вОлосы/волосА [http://vkontakte.ru/topic-1203302_18673524#offset=200 ] (Чугуний [Яйцы])
# '(вместо -)вОрохА
#'вЫборы/выборА («Словарь правильной русской речи» Н. В. Соловьёва [http://lurkmore.ru/Grammar_nazi/Расстрельный_список ])
# 'выводА/вЫводы
#'вЫзовы/вызовА [Чё меня бесит]
#'выпускА (трамвайщики - watchmaker [Вызовы́])
#'(вместо -? дОговОр)...современные говора... у И. В. Пименова. [Мороза́, фильтра́, бульдозера́]
# '(вместо -)голосА
# '(вместо -)городА/городы (XVI-XVII вв.) (ВЯ 6'57 52)
# '(вместо -?)договорА/дОговОры
#'(вместо -)дОпуски и допускА
#'емкостЯ/Ёмкости (abecadlo [Мороза́, фильтра́, бульдозера́])
# '(вместо -)желобА (-жЁлоб)
#'(вместо -)жерновА/жёрновы («Словарь правильной русской речи» Н. В. Соловьёва [http://lurkmore.ru/Grammar_nazi/Расстрельный_список ])
# '(вместо -)закромА (-зАкром)
#'(вместо -)колоколА/колоколы (Ломоносов)
# '(вместо -)коробА (-кОроб)
# 'кочетА/кОчеты (оба wiktionary)
#'кузовА/кУзовы
#'куполА/кУполы (Дурново 2000 296/)
# 'ломА
#'на все месяцА (Карпов - Рязань), все месяца в году (OrFF)
#'морозА N pl (RawonaM [) (Кемерово: dagege [http://lingvoforum.net/index.php/topic,27723.msg640536.html#msg640536 ]Мороза́, фильтра́, бульдозера́])
#'мощностЯ (abecadlo [Мороза́, фильтра́, бульдозера́]) (Байкин - Рязань)
# 'мусорА
#'(вместо -)облакА/облаки (Ломоносов)
#'(вместо -)образ I - образы, но образ II - образа
#'(вместо -)Оводы/оводА/оводьЯ
# '(вместо -)окорокА
# '(вместо -)округА/Округи
#'(вместо -)островА/островы (Ломоносов)
#'парусы и паруса (Дурново 2000 296/)
#'пЕкари/пекарЯ
# '(вместо -)перепелА (wiktionary) (-пЕрепел)
# '(вместо -)поварА (-пОвар)
#'(вместо -)повод I - поводА, поводОв и повОдья, поводьЕв, но повод II - пОводы, пОводов
# '(вместо -)погребА (в XVI-XVII вв. только погребы - ВЯ 6'57 53)
#'(вместо -)поездА
#'"покрова сорваны" [http://lurkmore.ru/Обсуждение:X86 ] против покровы
#'(вместо -)пологА (реклама)
# '(вместо -)порохА
# '(вместо -)посохА
# '(вместо -)поясА
#'(вместо -)приводА [Мороза́, фильтра́, бульдозера́]
# '(вместо -)припускА?/прИпуски
# '(вместо -)уст.приставА/прИставы (оба wiktionary)
#'(вместо -)прОмыслы/промыслА [Мастера́/ма́стеры]
#'(вместо -)прОпуски и пропускА (в разн. знач.)
#'рогА/роги (Ломоносов)
# 'ростА (wiktionary)/рОсты? (ср. нарОсты)
#'свекорА/свЁкры (Деулино)
# 'северА (wiktionary)
#'слогА [Лишняя ли скоропись в школе?] (Кураев - Рязань)
#'снегА/снЕги (Е. Евтушенко. Идут белые снеги - Л.К. Граудина, В.А. Ицкович, Л.П. Катлинская "Грамматическая правильность русской речи", 2001 г., стр. 161) [Мастера́/ма́стеры] (Иванова-Потиха-Розенталь 33)
#'(вместо -)способА (учительница с Украины - Рязань)
#'стогА (Вишневская), стОги (Байкин - Рязань)
# 'струга (XV-XVII вв.) (ВЯ 6'57 52)
# 'стула (XV-XVII вв.) (ВЯ 6'57 52)
# 'счетА/счЁты
#'тараканА 'тараканы' (Деулино)
# 'творогА
# '(вместо -)теремА (-тЕрем)
# 'тетеревА
# 'тополЯ
#'учителЯ/учИтели
#'хлебА/хлЕбы: хлеба (в поле) - хлебы (в печи) [http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=5380&p_page=11 ]
#'хлевА (Лопатин)/хлЕвы (Ушаков) (-в хлевУ, 'хлЕвы) (в XVI-XVII вв. только хлевы - ВЯ 6'57 53)
# '(вместо -)холодА
# '(вместо -)черепА

[GaLL]

Здесь далеко не у всех слов исконна а. п. a. Если основа содержит один гласный, то она могла быть а. п. a только если этот гласный имел староакутовую интонацию. Поэтому исконные слова с -о- (односложные), -о́ро- (двусложные) и др. могли получить а. п. a только вторично.

[Alone Coder]

Так интересует именно парадигма на момент появления -а́. По моей гипотезе -ы -ов > -а́ -о́в произошло, чтобы лучше различать падежи в условиях редукции. Исключениями являются рукава, рога, произошедшие от двойственного числа.

[GaLL]

Надо сравнивать с другими славянскими диалектами.
Переход в а. п. a обычно обусловлен редкостью употребления множественного числа у соотв. слова.

[Alone Coder]

#'бегА ('набЕг)
...

Пропустил 'неводА.

Надо сравнивать с другими славянскими диалектами.

Южнославянские нерелевантны. Попытка реконструировать общую акцентологию для южных и восточных славянских приводит к бреду.

Возьмём, например, такой класс существительных среднего рода: слОво/словА, дЕло/делА, вОйско/войскА и т.д. Открываем Olander'а:
дело - a (SA,PR,MP,RPT)
место - a (PR,MP,RPT)
масло - a (SA,PR)
тело - c (SA,PR,RPT)
поле - c (SA,PR,MP,RPT)
море - c/d (c NA,SA,PR,MP/d RPT)
слово - c/d (c SA,PR/d RPT)
войско - нет данных, b вОй 'воин' (PR)

Вот, для сравнения, реконструкция чисто на восточнославянском материале:
дело - c? (-деловОй(ср.'гАзовый), -поделОм, но 'задЕл(отдЕл<делить))
место - c? (-покАмест?, но 'замЕсто, 'с мЕста на мЕсто)
масло - c (-кОломазь, -'на мАзИ(ср.-в ночИ), -маслЁнка, -маслИна, но 'мАзями(ср.-ночАми))
тело - c (-телЕсный)
поле - c (-нА поле)
море - c (-пО морю)
слово - c (-нА слово)
войско - полонизм.

Берём другой класс существительных: о тЕни/в тенИ, о двЕри/на дверИ и т.д. Открываем Olander'а:
горсть - нет данных
грудь - c
грязь - c
дверь - b
кость - b
кровь - c
лошадь - c
мазь - a
ночь - c
пыль - c
связь - вяз d
сеть - a
тень - b/c
честь - b/c

Вот опять реконструкция чисто на восточнославянском материале:
горсть - c (-горстевОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй,'гАзовый))
грудь - c? (-^груднОй/'нагрУдный, -^грудИна, -'подгрУдок)
грязь - c? (-грязевОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй), 'грЯзный?)
дверь - с (-зА дверь, -^двернОй?)
кость - c? (-костянОй?)
кровь - c (-дО крови, -кровянОй?)
лошадь - c (-безлошАдный)
мазь - c? (-кОломазь, -маслЁнка, -маслИна, но 'мАзями(ср.-ночАми), 'мАсляный)
ночь - c (-нА ночь, -ночнОй/-'полУнОчный)
пыль - c? (-пылевОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй))
связь - c? (зАвязь,прИвязь нерелевантно Xr', -связнОй/'свЯзный)
сеть - c? (-сетевОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй))
тень - c? (-теневОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй), 'полутЕни(ср.-полУдня))
честь - c? (-пОчесть нерелевантно Xr', честнОй/чЕстный(ср.-леснОй))

До сих пор не верите? Что нужно сделать, чтобы вы поверили - сравнить 100000 слов в 100 диалектах?

[GaLL]

Южнославянские нерелевантны. Попытка реконструировать общую акцентологию для южных и восточных славянских приводит к бреду.

Бред - это Ваши построения. Лезете в славянскую акцентологию, не прочитав по ней ни одной книги, не разобравшись в соответствиях, не понимая логики изменения морфологизованных акцентных систем.

Возьмём, например, такой класс существительных среднего рода: слОво/словА, дЕло/делА, вОйско/войскА и т.д. Открываем Olander'а:
дело - a (SA,PR,MP,RPT)
место - a (PR,MP,RPT)
масло - a (SA,PR)
тело - c (SA,PR,RPT)
поле - c (SA,PR,MP,RPT)
море - c/d (c NA,SA,PR,MP/d RPT)
слово - c/d (c SA,PR/d RPT)
войско - нет данных, b вОй 'воин' (PR)

Вот, для сравнения, реконструкция чисто на восточнославянском материале:
дело - c? (-деловОй(ср.'гАзовый), -поделОм, но 'задЕл(отдЕл<делить))
место - c? (-покАмест?, но 'замЕсто, 'с мЕста на мЕсто)
масло - c (-кОломазь, -'на мАзИ(ср.-в ночИ), -маслЁнка, -маслИна, но 'мАзями(ср.-ночАми))
тело - c (-телЕсный)
поле - c (-нА поле)
море - c (-пО морю)
слово - c (-нА слово)
войско - полонизм.

Акцентуация o-основ среднего рода в современном литературном русском сильно отличается от праславянской, поскольку в нём победила тенденция к акцентной оппозиции чисел в данных основах. Об этом говорится, в частности, в "От праславянской акцентуации к русской" Зализняка, стр. 260. И такая ситуация не во всех вост.-слав. диалектах. Следы а. п. a у некоторых слов видны и в СРЛЯ, например, де́льце (а не **дельцо́).

Берём другой класс существительных: о тЕни/в тенИ, о двЕри/на дверИ и т.д. Открываем Olander'а:
горсть - нет данных
грудь - c
<..>

В этом типе акцентуация тоже значительно перестроена. При этом, например, две́рца, мы́шца, пыльца́ полностью согласуются с показаниями других славянских диалектов (dvьrь b, myšь a, pylь c).

В то же время в некоторых категориях даже современный русский в немалой степени сохраняет старое распредение (например, те же слова на -ца). В том числе и о-основы муж. рода. Между прочим, как раз вост.-слав. диалекты сохранили немало архаизмов в различении а. п. d (например, галицкие и псковские диалекты).

[Alone Coder]

Лезете в славянскую акцентологию, не прочитав по ней ни одной книги, не разобравшись в соответствиях, не понимая логики изменения морфологизованных акцентных систем.

А за базар? Я прочитал всё, что дали. Мои соответствия, которые я вывел на многих десятках (иногда сотнях) примеров, работают, причём без костылей. А липу с 6 праславянскими тонами оставьте Дыбо, пусть дедушка допишет свою теорию и уйдёт спокойно.

две́рца, мы́шца, пыльца́

А ничего, что это церковнославянизмы?

галицкие

Ага, там таких словакоукров намешано, что можно что хочешь записать.

[GaLL]

А за базар? Я прочитал всё, что дали. Мои соответствия, которые я вывел на многих десятках (иногда сотнях) примеров, работают, причём без костылей.

Читали Вы в лучшем случае по диагонали, дилетантские построения выдают ведь.

А липу с 6 праславянскими тонами оставьте Дыбо, пусть дедушка допишет свою теорию и уйдёт спокойно.

Вы хам и невежда.

[GaLL]

две́рца, мы́шца, пыльца́

А ничего, что это церковнославянизмы?

С чего вдруг? Это опять какая-то фрическая теория про 3-ю палатализацию?

[Alone Coder]

А за базар? Я прочитал всё, что дали. Мои соответствия, которые я вывел на многих десятках (иногда сотнях) примеров, работают, причём без костылей.

Читали Вы в лучшем случае по диагонали, дилетантские построения выдают ведь.

Покажите хоть одно моё построение, которое противоречит фактам (а не выдумкам).

А липу с 6 праславянскими тонами оставьте Дыбо, пусть дедушка допишет свою теорию и уйдёт спокойно.

Вы хам и невежда.

Хам - вы. Вы ещё под стол пешком ходили, когда я начал заниматься языком.

[Alone Coder]

две́рца, мы́шца, пыльца́

А ничего, что это церковнославянизмы?

С чего вдруг? Это опять какая-то фрическая теория про 3-ю палатализацию?

С того, что реконструкции противоречит только один класс образований, и этот класс - с 3-ей палатализацией.