йети, еть, Ѣбать

[Alone Coder]

Зато "стрый" и "стрыня" точно говорят о родстве по отцу.

Кроме того, есть совершенно прозрачное болг. пасторок, пастрок 'отчим'.

[GaLL]

С физиологическим объяснением - никаких проблем.

Предложите своё физиологическое объяснение, которое не требует выбрасывать половину материала.

Прогрессивная палатализация K после i, подобно тому как musique во французском произносится с [kʲ], с блокированием палатализации в положении перед некоторыми гласными (перед *а точно действовала), что, по-видимому, связано с фонотактическими ограничениями в последовательностях вида *CjV ("праславянская орфография"; на самом деле вместо Cj тогда могли быть, например, долгие палатализованные ĆĆ).

Если б я считал разбор фрикоидей абсолютно бесполезным занятием, то никогда и не стал бы их разбирать. Ну так что, Вы по-прежнему согласны со всеми пунками? Да со слоговой границей?

Мне не интересно отдельно заниматься с каждым гуманитарием. Есть конкретно что сказать против - говорите. Нет - идите мимо.

Ну вообще-то я не гуманитарий. А Вы - не админ форума, чтобы указывать мне, куда идти.

[Alone Coder]

с блокированием палатализации в положении перед некоторыми гласными

Покажите примеры прогрессивных палатализаций с блокированием перед некоторыми гласными.

Перед какими гласными, кстати? Объясните в их свете льsѣ, польsевати, -ьць, -ьце, сиць, сице, мльчати.

[GaLL]

с блокированием палатализации в положении перед некоторыми гласными

Покажите примеры прогрессивных палатализаций с блокированием перед некоторыми гласными.

В окинавском рюкюском, как я уже говорил.

Перед какими гласными, кстати? Объясните в их свете льsѣ, польsевати, -ьць, -ьце, сиць, сице, мльчати.

Перед *а действовал, и может быть ещё перед *u (который раньше был *ō, судя по слав. заиствованиям в ПФ). Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.

[Alone Coder]

В окинавском рюкюском, как я уже говорил.

Не припомню и чем докажете?

Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.

Как обычно, аналогий без пропорции и аналогий номинатива к локативу?

[GaLL]

Не припомню и чем докажете?

Это насчёт окинавского? Ну материал этого языка указывает на сходное правило прогрессивной палатализации - в *ik не перед *u.

[Alone Coder]

Где я могу проверить это ваше утверждение?

[GaLL]

Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.

Как обычно, аналогий без пропорции и аналогий номинатива к локативу?

Что за ерунда? В парадигме, помимо позиций 3-й палатализации, были позиции 2-й, этого оказывалось достаточно, чтобы их рефлекс распространился на всю парадигму. (Напомню, что в большинстве слав. говоров нет следов различия рефлексов 2-й и 3-й палатализаций, а те, что были продемонстрированы в русских говорах, нуждаются в дальнейшем рассмотрении, даы исключить иные объяснения)

Где я могу проверить это ваше утверждение?

Поищу в ближайшее время ссылки.

[Alone Coder]

В парадигме, помимо позиций 3-й палатализации, были позиции 2-й, этого оказывалось достаточно, чтобы их рефлекс распространился на всю парадигму.

Распространился в единственном числе из локатива на все остальные падежи? Почему не наоборот и во всех диалектах одинаково?

(Напомню, что в большинстве слав. говоров нет следов различия рефлексов 2-й и 3-й палатализаций)

Если не считать николаевских известий, то такого различия нет вообще. Что, однако, не говорит об одновременности 2-й и 3-й палатализаций.

[वरुण]

Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.

Про аналогии это конечно ужасно. Младограмматизм, к тому же совсем ничего не объясняющий.
Решил - Да не было никакой "третьей" палатализации. Не было и всё.

[GaLL]

Где я могу проверить это ваше утверждение?

Вот, например, упоминание этого явления в статье Леона Серафима, занимающегося рюкюскими:

PROGRESSIVE  PALATALIZATION  (PP)  is a well known phenomenon in the Northern Ryukyuan dialects. The reader will  see  many examples of  it throughout this paper. Hattori Shirō (1978: 97b) notes that in Shuri dialect (Sr) words such as the following,  with *yi (modern i  in the examples examined) before a  *k that directly precedes *u (in other words, in the sequence *yiku), the *k does not undergo PP to cy:
(a)  ʔikuci 'how many?'
(b)  ʔikusa 'war'
(c)  ʔikusacyi 'the road ahead'
(d) fikusaN 'is low'
(e)  nikunuN 'hates'

Распространился в единственном числе из локатива на все остальные падежи? Почему не наоборот и во всех диалектах одинаково?

Вы о каком склонении? В ā-склонении позиция 3-й палатализации, например, в NomSg, а в o-склонении - в GenSg.

[Alone Coder]

Вот, например, упоминание этого явления в статье Леона Серафима, занимающегося рюкюскими:

Все приведённые там примеры с палатализацией имеют -Nc-, а приведённые примеры без палатализации имеют -ik-. Какой смысл при этом рассматривать правый контекст?

Вы о каком склонении? В ā-склонении позиция 3-й палатализации, например, в NomSg, а в o-склонении - в GenSg.

Вы избегаете прямого вопроса. Почему (в случаях, когда прямые падежи не палатализованы) выравнивались не косвенные падежи по прямым, а наоборот, и почему во всех диалектах одинаково?
Не проще ли принять, что палатализация не зависела от правого контекста?

[GaLL]

Вот, например, упоминание этого явления в статье Леона Серафима, занимающегося рюкюскими:

Все приведённые там примеры с палатализацией имеют -Nc-, а приведённые примеры без палатализации имеют -ik-. Какой смысл при этом рассматривать правый контекст?

PROGRESSIVE  PALATALIZATION  (PP)  is a well known phenomenon in the Northern Ryukyuan dialects.

То есть прогрессивная палатализация в северных рюкюских и так достаточно известна (среди тех, кому адресована статья, само собой), и автор обращает внимание на позицию её блокировки, приводя примеры. Что касается самой прогрессивной палатализации, то ср. яп. hikari «свет, сияние, лучи света» ~ окинав. hichai, яп. ika «каракатица» ~ окинав. icha.

Вы о каком склонении? В ā-склонении позиция 3-й палатализации, например, в NomSg, а в o-склонении - в GenSg.

Вы избегаете прямого вопроса. Почему (в случаях, когда прямые падежи не палатализованы) выравнивались не косвенные падежи по прямым, а наоборот,

Вы никогда не видели, чтобы прямые падежи выравнивались по косвенным?

и почему во всех диалектах одинаково?

Почему это одинаково, если неодинаково.

Не проще ли принять, что палатализация не зависела от правого контекста?

Как Вы предлагаете объяснять, например, lьgъkъ, lьgota?

Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.

Про аналогии это конечно ужасно. Младограмматизм, к тому же совсем ничего не объясняющий.

Ужасно, значит? А ничего, что феномен выравнивания - непосредственно наблюдаемое явление? И при чём тут младограмматизм, непонятно.

Решил - Да не было никакой "третьей" палатализации. Не было и всё.

Какова Ваша версия?

[वरुण]

Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.

Про аналогии это конечно ужасно. Младограмматизм, к тому же совсем ничего не объясняющий.

Ужасно, значит? А ничего, что феномен выравнивания - непосредственно наблюдаемое явление? И при чём тут младограмматизм, непонятно.

Объяснять этим третью палатализацию невозможно. Слишком много параллельных форм с третьей палатализацией и без нее. Да фактически каждое слово в параллель существует в двух, а то и трех, вариантах. Ну а младограмматики тут помянуты поскольку те все объяснения сводили либо к механистическим фонетическим законам, а что не укладывалось, то аналогиями.

Решил - Да не было никакой "третьей" палатализации. Не было и всё.

Какова Ваша версия?

По моему мнению, самое разумное объяснение из всех известных мне это. Все изменения происходили в конце корня, основы, когда происходил переход в мягкий тип, по аналогии с типом *-i. По типу изменения морфологии конца слова, -K- > -K'ь-/-K'- и дальше уже обычная вторая палатализация. Это хорошо видно по слову в мест. п. отьци. *оtьkъ > *оtьсь.

[Alone Coder]

То есть прогрессивная палатализация в северных рюкюских и так достаточно известна (среди тех, кому адресована статья, само собой), и автор обращает внимание на позицию её блокировки, приводя примеры. Что касается самой прогрессивной палатализации, то ср. яп. hikari «свет, сияние, лучи света» ~ окинав. hichai, яп. ika «каракатица» ~ окинав. icha.

В статье речь про k > c, а не про k > ch.

Вы никогда не видели, чтобы прямые падежи выравнивались по косвенным?

Не припомню таких случаев.

Почему это одинаково, если неодинаково.

Где неодинаково?

Как Вы предлагаете объяснять, например, lьgъkъ, lьgota?

От *lьgъ, где сравнительно поздняя депалатализация перед u.