Лингвофорум

Теоретический раздел => Русский язык => Индоевропейские языки => Лексика => Тема начата: Чайник777 от Сентября 26, 2009, 22:19

Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Чайник777 от Сентября 26, 2009, 22:19
А никого тут не смущало  :), что слово йети, в отличии от всяких там Jujuy province, Hui people и т.д. так спокойно пишется и произносится по-русски безо всяких искажений и цензуры? Всё-таки йети весьма близко к некоторым словам, которые можно встретить у Баркова и его последователей.
Название: й*ти
Отправлено: Алексей Гринь от Сентября 26, 2009, 22:28
Сравнили тоже [йэ́т'ъ] и [(й)ьти́]

Тям более что "ети" я припомню только в итить-твою-мать, а оно не матерное совсем, эвфемистическое такое.
Название: й*ти
Отправлено: Чайник777 от Сентября 26, 2009, 22:36
В йети ударение на первом слоге, похоже на еть. Еть - это архаичный совершенный вид от jebati, если не ошибаюсь. Если это не мат (хотя и архаичный), то я ничего не понимаю.
Название: й*ти
Отправлено: Алексей Гринь от Сентября 26, 2009, 22:39
В йети ударение на первом слоге
То-то мы имеем ети́ > ети́ть (как в говорах и(д)ти́ > и(д)ти́ть и т. д.), ети́ > ебсти́ (выравнивание по презенсу)
Название: й*ти
Отправлено: Ilmar от Сентября 26, 2009, 22:40
Еть - это архаичный совершенный вид от jebati
Ну так то архаичный, кто ж его сейчас помнит. :)
Название: й*ти
Отправлено: Алексей Гринь от Сентября 26, 2009, 22:44
Вот тут http://www.russki-mat.net/page.php?l=RuDe&a=Е тоже пишется, что ударение на посл. слог, см. в самом внизу, выделение красным

Я не один такой, слава Гхоспаде
Название: й*ти
Отправлено: Чайник777 от Сентября 26, 2009, 22:47
да, вы правы, но есть и форма jet’. Её я имел в виду. Она очень близка к слову йети в произношении.
Название: й*ти
Отправлено: Алексей Гринь от Сентября 26, 2009, 22:48
да, вы правы, но есть и форма jet’. Её я имел в виду. Она очень близка к слову йети в произношении.
Никогда не слышал в быту. Может быть, как регионализм где-то и распространено... Но видимо не там, где заимствовали понятие «йети» :)
Название: й*ти
Отправлено: Чайник777 от Сентября 26, 2009, 22:49
Ещё бы, ведь это архаизм! Но вы всегда можете попробЫвать, ведь есть примерная транскрипция :)
Название: й*ти
Отправлено: Алексей Гринь от Сентября 26, 2009, 22:53
Ещё бы, ведь это архаизм!
Тогда непонятна суть вопроса. Зачем нужна цензура, ежели слово не имеет никакого узуса и никаких ассоциаций? Ни за что бы не подумал, что говоря о йети можно думать об архаизме ети. До вас.
Название: й*ти
Отправлено: Conservator от Сентября 26, 2009, 23:19
Cytat: Чайник777 w Dzisiaj o 21:47
Цитировать
да, вы правы, но есть и форма jet’. Её я имел в виду. Она очень близка к слову йети в произношении.
Никогда не слышал в быту.

Из классики:

Цитировать
Полупьяные ребята
Девку еть ведут.
Девка пышется задором,
"Матушка", - орет,
Прислонившийся к забору
Мужичок блюет...

Иван Барков


Название: й*ти
Отправлено: Лукас от Сентября 26, 2009, 23:28
Cytat: Чайник777 w Dzisiaj o 21:47
Цитировать
да, вы правы, но есть и форма jet’. Её я имел в виду. Она очень близка к слову йети в произношении.
Никогда не слышал в быту.

Из классики:

Цитировать
Полупьяные ребята
Девку еть ведут.
Девка пышется задором,
"Матушка", - орет,
Прислонившийся к забору
Мужичок блюет...

Иван Барков
Этим словом он прикрыл другое слово.
Название: й*ти
Отправлено: Conservator от Сентября 26, 2009, 23:32
Этим словом он прикрыл другое слово.

Т.е.? Барков не мог избегать мата, это ж его основная фишка. Вот стих полностью:

 
Название: й*ти
Отправлено: Лукас от Сентября 26, 2009, 23:37
Т.е.? Барков не мог избегать мата, это ж его основная фишка. Вот стих полностью:
Ну так в рифму не получится.
Название: й*ти
Отправлено: Conservator от Сентября 26, 2009, 23:38
Ну так в рифму не получится.

Он тогда б другое написал. Просто это слово было в активном узусе именно в этой форме.

У Баркова настоящая разговорная кабацкая речь, он бы не стал использовать левые слова. Такова была позиция этого автора.

------------

Да и викисловарь знает форму "еть":

http://ru.wiktionary.org/wiki/еть
Название: й*ти
Отправлено: regn от Сентября 26, 2009, 23:45
С е л ь с к и й        в и д
           Жаркий день мерцает слабо,
           Я гляжу в окно.
           За окошком серет баба,
           Серет, блядь, давно.
           Из ее огромной сраки
           Катыхи плывут...
           Полупьяные ребята
           Девку еть ведут.
           Девка вся горит-пылает.
           "Матушка", - орет...
           Прислонившийся к забору,
           Мужичек блюет...
           За рекой расплата в драке,
           Телка в лужу ссыт.
           Две сукотные собаки -
           Вот вам сельский вид.

Какая прелесть!
Название: й*ти
Отправлено: Алексей Гринь от Сентября 27, 2009, 00:25
Из классики:

Цитата
Цитировать
Полупьяные ребята
Девку еть ведут.
Девка пышется задором,
"Матушка", - орет,
Прислонившийся к забору
Мужичок блюет...

Иван Барков
Так а чо мелочиться, можно сразу ebhtei
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 5, 2011, 23:54
    Простите за послѣдующее!
   Меня всегда интересовало, какъ писали въ 19-мъ вѣкѣ (и раньше) слово э-э… „ѣбать“. Пушкинъ, напримѣръ… „Ѣбалъ на медвѣжей шкурѣ“ или „ебалъ“?
   Мнѣ кажется, должно писать „ѢБАТЬ“. Особенно если связать его использующимся такъ же „ѣть“ (въ ж…у ѣть, напримѣръ), - то надо сохранять ѣ и въ „ѣбать“.
   И не только въ смыслѣ узко относящимся къ э-э Пушкину… Но и вообщѣ, то есть напримѣръ въ выраженіи „ѣбнулъ по пальцу молоткомъ“ - хотя тамъ и произносятъ „о“…
   КТО ЗНАЕТЪ ДОСТОВѢРНЫЙ ОТВѢТЪ????
   
Название: Ѣбать.
Отправлено: Искандер от Февраля 5, 2011, 23:57
КТО ЗНАЕТЪ ДОСТОВѢРНЫЙ ОТВѢТЪ????
Грот писал, что ять в йо не переходит.
Хотя звёзды с этимологическим ятем намекают о другом.
или я не прав?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 5, 2011, 23:58
Цитата: Асадъ
Особенно если связать его использующимся такъ же „ѣть“
Это иде такое⁈

http://ru.wiktionary.org/wiki/ебать#Этимология (http://ru.wiktionary.org/wiki/ебать#.D0.AD.D1.82.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F)
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 00:09
  Нѣтъ… Гротъ далеко не всегда правъ. Серіозно! И его грамматика въ отношеніи ятя имѣетъ дефекты.
 
  А про ѣть - есть такія грубыя присказки.  Тамъ такъ и звучитъ „Въ жопу ѣть тебя пора“. А ѣть - оно какъ-бы должно быть съ ятемъ уже потому, что оно - ѣть.
  Вѣдь возможно же, чтобъ „ѣбать“ связывалось съ „ѣть“, какъ „бывать“ - съ „быть“? Въ томъ числѣ въ смыслѣ „ударять“, „молотить“…
Название: Ѣбать.
Отправлено: bvs от Февраля 6, 2011, 00:09
*jĕti < *jebti, итератив *jĕbati. Судя по старославянскому грѣти < *grebti.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 00:15
Не всегда удлинение происходит…
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 00:18
  Вотъ! Бвс! если jeti - то удобнѣе (и логичнѣе) писать съ ятемъ!
 
  А въ Славянскихъ языкахъ съ латиницей - какъ пишется? Вотъ вы, Бвс, на какомъ языкѣ знаете?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 00:30
Вот из Фасмера:
Название: Ѣбать.
Отправлено: Wolliger Mensch от Февраля 6, 2011, 00:37
Вот из Фасмера:

Там смешение форм: ети, ебу и ебати, еблю, к обоим итератив — ѣбати, ѣбаю.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 00:38
Не всегда удлинение происходит…
В славянском удлинение гласной при выпадении согласной не происходит. Ср. тети, грети.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 00:39
Цитата: Wolliger Mensch
еблю <…> ѣбаю
А есть примеры употреблений?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 00:40
Цитата: Alone Coder
В славянском удлинение гласной при выпадении согласной не происходит. Ср. тети, грети.
рѣχъ
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 00:42
Цитата: Alone Coder
Цитировать
В славянском удлинение гласной при выпадении согласной не происходит. Ср. тети, грети.
рѣχъ…
"в индо-иранских и славянских языках корневой гласный e/o в сигматическом аористе обычно удлиняется ... есть такие случаи и в латинском" (Савченко 275)
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 00:53
А поцчему?‥
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 01:05
   Охъ, ребятъ! Уже за полъ-ночь! Вамъ названіе темы ни о чемъ не говоритъ??? ;) :-[
Название: Ѣбать.
Отправлено: Python от Февраля 6, 2011, 02:23
Аѵторъ ѳемы произъводитъ лингвистическій поискъ за неимѣніемъ возможности предаться любимому занятію? Тутъ нѣчемъ гордиться, коли дѣвка бросила.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Awwal12 от Февраля 6, 2011, 02:54
Offtop
Слушайте, во что на глазах превращаются рабочие разделы Лингвофорума? Ну это же бред какой-то.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Искандер от Февраля 6, 2011, 09:14
Абсолютно нормальный был изначально вопрос.
Есть ли этимологические предпосылки к написанию слова ебать через ять.
Что вас не устраивает.
Тоа ВМ как то смазанно ответил. Я не понял..
Название: Ѣбать.
Отправлено: Drundia от Февраля 6, 2011, 09:31
Там смешение форм: ети, ебу и ебати, еблю, к обоим итератив — ѣбати, ѣбаю.
Почему от «ебати» не может быть «ебу»?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Drundia от Февраля 6, 2011, 09:32
ѳемы
Кашмарь!
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 11:02
    Аѵторъ ѳемы - хорошій парень. Никто его не бросиЛЪ… Не ругайтесь. Ѳема его интересуетъ изъ-за Пушкина - просто хочется узнать, какъ ОНЪ писалъ!   :-[
   Почитавъ вчера сочиненія Ферштехера - Аѵторъ весь проникся духомъ Тредіаковскаго…  ;up: Пошелъ на работу и представилъ табличку „ѲЕРАПЕѴТЪ“ - почему-то захотелось ее прочесть съ Нѣмецкимъ акцентомъ - „ФЕРАПЬОЙТЪ“. Аѵторъ дико хохоталъ всю дорогу, испугавъ какихъ-то дяденекъ.  :E:
   Можетъ все-таки помнить, что „ѳита“ - хоть и пишется „Ѳ“, но читается какъ Фертъ? Напримѣръ Гоголь (и, кажется, окружающіе) слово „Готы“ - писали съ Ѳ, но ставили передъ нею Твердо. ГОТѲЫ.  :yes:
   Между прочимъ - почему всего лишь Авторъ „ѲЕМЫ“? Тогда ужъ ѲИМЫ, навѣрно!
    Сами попробуйте называть себя ПѴѲОНОМЪ  :what: - еще съ Нѣмецкимъ акцентомъ! Тогда поймете, какъ сложно быть Ферапютомъ и  Аѵторомъ ѲИМЫ. У котораго нѣтъ подъ бокомъ ВИВЛІОѲИКИ…  :green:
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 11:05
    А пока я „-бать“ буду навѣрно съ ятемъ… Спасибо Воллигеру Меншу.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Wolliger Mensch от Февраля 6, 2011, 11:17
Почему от «ебати» не может быть «ебу»?

Может: *bьrati, *berǫ. Но при существовании согласного инфинитива появление варианта на *-a-ti предполагает существование je-вого презента, напр. *mesti, *metǫ → *metati, *meťǫ (итератив к ним *mětati. *mětajǫ).
Название: Ѣбать.
Отправлено: Wolliger Mensch от Февраля 6, 2011, 11:20
Цитата: Wolliger Mensch
еблю <…> ѣбаю
А есть примеры употреблений?

Погуглите, много обрящете. Единственно, за старину подобных образований ручаться нельзя, так как там вовсю аналогия гуляет. (Собственно, *ebjǫ при *ebǫ — та же аналогия.)
Название: Ѣбать.
Отправлено: Марбол от Февраля 6, 2011, 11:46
Здравствуйте!

А слово "поябывать" не может служить проверочным для выяснения этиомлогического характера гласного в корне, как, например, "расспра́шивать" по отношению к "спроси́ть" и т. п.? То есть, можно ли однозначно выводить из наличия такого чередования е//'е, о//а, что подчёркнутый е не был ятем?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Wolliger Mensch от Февраля 6, 2011, 11:47
Здравствуйте!

А слово "поябывать" не может служить проверочным для выяснения этиомлогического характера гласного в корне, как, например, "расспра́шивать" по отношению к "спроси́ть" и т. п.? То есть, можно ли однозначно выводить из наличия такого чередования е//'е, о//а, что подчёркнутый е не был ятем?

*Jě- > *ja-. Ваше «поябывать» ничего нового не даёт.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Марбол от Февраля 6, 2011, 11:50
А может ли дать, что в самом слове "ебать", дающем данный итератив, не было *ě-?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Wolliger Mensch от Февраля 6, 2011, 12:06
А может ли дать, что в самом слове "ебать", дающем данный итератив, не было *ě-?

Марбол, вы не могли бы изъясняться по-русски? Я предыдущее ваше сообщение с трудом понял, а это вообще не могу понять.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 12:10
   Посчетъ чередованія Е и А. Марболъ, смотри! Лѣзть - лѣстница - лазить. Пѣть - пѣтухъ -поетъ.
    Про поЯбывать - впервыя слышу. Интересный акцентъ.
   Ты спеціально словами играешь??? Можетъ ли дать…  ;)
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 14:42
Лѣзть - лѣстница - лазить.
лѣзти ~ лазъ.

Пѣть - пѣтухъ -поетъ.
*poiC > пѣC, *poiV > поиV.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Awwal12 от Февраля 6, 2011, 15:05
А слово "поябывать" не может служить проверочным для выяснения этиомлогического характера гласного в корне
Это какой-то диалектизм, сдаётся мне.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Awwal12 от Февраля 6, 2011, 15:07
Offtop
Абсолютно нормальный был изначально вопрос.
Речь не о том. А о том, что практически каждая тема сваливается во флуд, оффтоп, флейм или псевдонауку, если не всё разом.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Drundia от Февраля 6, 2011, 15:33
Аѵторъ ѳемы - хорошій парень. Никто его не бросиЛЪ… Не ругайтесь. Ѳема его интересуетъ изъ-за Пушкина - просто хочется узнать, какъ ОНЪ писалъ!
Ox už eti þitofily.

Пошелъ на работу и представилъ табличку „ѲЕРАПЕѴТЪ“ - почему-то захотелось ее прочесть съ Нѣмецкимъ акцентомъ - „ФЕРАПЬОЙТЪ“.
У вас жуткий руйч.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 15:35
   А почему вы обзываете меня педофиломъ???  Есть причины???  :down:
   Или питофилъ - это что-то другое?
Название: Ѣбать.
Отправлено: autolyk от Февраля 6, 2011, 16:03
Или питофилъ - это что-то другое?
Там ѳита передана через þorn.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 16:10
    := :D Ого! Выглядитъ не пріятно-съ.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 16:14
Цитата: Асадъ
почему всего лишь Авторъ „ѲЕМЫ“? Тогда ужъ ѲИМЫ, навѣрно!
Откуда возьмётся -и-?
Др.-греч. θέμα «основа, корень», а θῆμα — это синоним θήκη у Софокла.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 16:16
   Русская „Ѳ“ здѣсь тоже не оправдана. Радъ, что ТЕМА - хотя-бы не ѲИМА!
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 16:18
Как не оправдана? Др.-греч. и оправдана!
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 16:25
   Въ Русскомъ  кажется желательнымъ учитывать, что Ѳ произносится какъ „Ф“. Поэтому ѲЕМА - это хрѣнь. Какъ и ѲИМА.
  Въ этомъ словѣ не произносятъ ни ферта, ни ѳиты; тамъ говорятъ съ твердо. Тогда можетъ и Темзу надо писать „Ѳемза“? И какъ произносить?
   
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 16:27
Въ Русскомъ  кажется желательнымъ учитывать, что Ѳ произносится какъ „Ф“.
Для таких слов написание первично. Это не базовая лексика. А написание со временем может измениться, ср. вивлиофика, феатр.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 16:31
   Кажется „ѲЕМА“ все болѣе соотвѣтствуетъ своему названію!
 
   Тѣ слова, для которыхъ написаніе первично - ВСѢ читаются съ фертомъ тамъ, гдѣ написаноа ѳита! Ни въ одномъ Русскомъ словѣ НѢТЪ И НЕ БЫЛО ѳиты, читающейся какъ твердо! А ЧТЕНІЕ „фема“ для слова „ѳема“ - это просто шепелявая галиматья, хотя и смѣшная!
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 16:34
Ни въ одномъ Русскомъ словѣ НѢТЪ И НЕ БЫЛО ѳиты, читающейся какъ твердо! А ЧТЕНІЕ „фема“ для слова „ѳема“ - это просто шепелявая галиматья, хотя и смѣшная!
Прокачивайте диалектную и историческую базы. У вас русский язык ограничен ожеговским.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 16:35
Цитата: Асадъ
А ЧТЕНІЕ „фема“ для слова „ѳема“ - это просто шепелявая галиматья, хотя и смѣшная!
А на это что скажете: (wiki/ru) Фем (http://ru.wikipedia.org/wiki/Фем)?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 16:40
   Ѳема. Ѳемата. Читается съ фертомъ.
   Я имѣю въ виду, что въ Русскомъ - ненормально пытаться передать ѲИТОЮ звукъ „Т“. Единственное исключеніе - племя „Готѳовъ“ - но и то передъ ѳитою ставили твердо, чтобъ отобразить ЗВУЧАНІЕ…
   Мы сейчасъ съ вами говоримъ АБСОЛЮТНО объ одномъ и томъ же!
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 16:41
Я имѣю въ виду, что въ Русскомъ - ненормально пытаться передать ѲИТОЮ звукъ „Т“.
Ещё раз. Для этих слов написание первично. Как напишете, так и прочитают!
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 16:46
   Слово ТЕМА - нельзя произнести какъ ФЕМА. Даже если его напишутъ съ ѳитой! Ѳита въ Русскомъ  передаетъ ТЛЬКО звукъ „Ф“. :wall:
  Это оправдано только для шепелявыхъ… Вы не помните исторію про Фѣфочку и Логофефа???
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 16:48
Слово ФЕМА можно произнести как ФЕМА. Всегда ваш, К.О.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 16:49
Фита в русском сейчас уже ничего не передаёт, скажем так.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 17:00
   Когда въ началѣ 19-го вѣка писали ѲЕАТРЪ - его и читали какъ ФЕАТРЪ. Тѣ, кто произносилъ ТЕАТРЪ - такъ и писали ТЕАТРЪ!  :wall:
   То же самое съ Вивліоѳикой и Библіотекой - каждое написаніе соотвѣтствовало полностью ПРОИЗНОШЕНІЮ.
   Если не существуетъ ПРОИЗНОШЕНІЯ „ФЕМА“ для слова „тема“ - не можетъ быть и НАПИСАНІЯ „ѲЕМА“ для этаго слова. Потому что Ѳита не можетъ передавать звукъ „Т“. Поэтому написаніе „ѲЕАТРЪ“ - изчезло изъ Русскаго языка, а „АѲИНЫ“ - осталось!  :P
   А если человѣкъ теперь пишетъ „ѳема“ и „ѳеатръ“ - и ГОВОРИТЪ „фема“ и „феатръ“ - то онъ это 1) пишетъ смѣшно, а 2) говоритъ не по-Русски. Или онъ шепелявый.  :-\ Дефектно и то, и то.
   А по мнѣ - пишите какъ хотите.  :yes:
 
   
   
   
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 17:05
Если не существуетъ ПРОИЗНОШЕНІЯ „ФЕМА“ для слова „тема“
Существует. (Google) "ѳема" (http://www.google.com/search?hl=fr&safe=off&client=opera&hs=325&rls=fr&q=%22%D1%B3%D0%B5%D0%BC%D0%B0%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=)
Название: Ѣбать.
Отправлено: Wolliger Mensch от Февраля 6, 2011, 17:06
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 17:10
   Понялъ. Издѣваетесь!
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 17:18
Кстати, то же слово с приставкой: ана́ѳема.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Алексей Гринь от Февраля 6, 2011, 18:14
Слышал заябывать от москвича, но дома никогда не слышал (т.е. заёбывать).
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 19:06
   Надѣюсь, что Пушкинъ такъ не страдалъ,
  Рѣшая весь день - черезъ ЧТО онъ ѣбалъ?
  И какъ это другу въ письмѣ написать?
  Какъ правильно - съ ятемъ иль съ естемъ ѣбать???
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 19:07
Судя по академическому изданию, он это делал через многоточия :)
Название: Ѣбать.
Отправлено: Марбол от Февраля 6, 2011, 19:48
Марбол, вы не могли бы изъясняться по-русски? Я предыдущее ваше сообщение с трудом понял, а это вообще не могу понять.
Это же эллипсис парафразы: Вы спрашиваете: "Что нового даёт слово ...", - а я встречно спрашиваю: "Может ли (это слово) дать (то), что в слове ...".
Название: Ѣбать.
Отправлено: Марбол от Февраля 6, 2011, 19:52
Возможно, что это диалектизм; такой итератив (вторичный?) известен мне с приставками по-, под-, на-, за-, до-_-ся. Это даёт различные семантические единицы. Есть, кстати, такой анекдот... Но он содержит игру слов и лучше воспринимается на слух.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 20:41
  „Я“ - можетъ быть просто разновидностью чтенія „Ѣ“ въ Московскомъ варіянтѣ.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 20:48
потрЁпан=потрЯпан (Рязань)
безымЁнный=безымЯнный (Грот)
сЁдня=сЯдня (Рязань)
трЁс=трЯс (Грот)
запрЁг=запрЯг (Панов, Ушаков)
крЁх/крЯх 'хряк' (Деулино)
скрЯбка 'железная лопата' (Деулино)
колЁско=колЯско (Деулино)
лЁгли=лЯгли (Деулино)
дитЁ=дитЯ, белор. цяля, ягня, жарабя и цялё, ягнё, жарабё (Бернштейн 205)

Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 20:57
   Всѣ эти слова безъ ятя.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 21:00
В том-то и дело.

А вот с ятем:
скоряе (Барсов 27)
ѣства (Барсов 47)
окрОмѣ (Грот РП 147/) и окромЯ
Возможно, еще лехъ (Смотрицкий 119/) и лях
Название: Ѣбать.
Отправлено: Алексей Гринь от Февраля 6, 2011, 21:03
Что такое СМРЯ?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 21:06
   Ага! Лѣха - борозда.
  Я слышалъ отъ нашихъ Русскихъ (Татарстанъ) - „сляпой“ (слѣпой).

   Какое СМРЯ? Это видъ презрѣнной смерти, на мой слухъ…
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 21:07
   Помереть презрѣнною СМРЕЮ… :yes:
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 21:09
  Есть еще „желѣзный“ - „Желязны“ (это какой-то Полякъ).
Название: Ѣбать.
Отправлено: Alone Coder от Февраля 6, 2011, 21:10
Я слышалъ отъ нашихъ Русскихъ (Татарстанъ) - „сляпой“ (слѣпой).
Где ударение?
Название: Ѣбать.
Отправлено: Bhudh от Февраля 6, 2011, 21:13
Цитата: Асадъ
„Желязны“ (это какой-то Полякъ).
:o Не знать Роджера Желязного⁈
Название: Ѣбать.
Отправлено: Алексей Гринь от Февраля 6, 2011, 21:15
Я слышалъ отъ нашихъ Русскихъ (Татарстанъ) - „сляпой“ (слѣпой).
Не верю
Название: Ѣбать.
Отправлено: Асадъ от Февраля 6, 2011, 21:24
   Зато я знаю Дзержинскаго… И даже сидѣлъ съ нимъ почти тамъ-же… Если я понятно выразился, извините.  :-[
   Я понимаю, что и у Поляковъ должны быть имена. Но я не могу знать всѣхъ обитателей форума, если я васъ правильно понялъ…
   Мнѣ достаточно Воллигера Менша…
Название: Ѣбать.
Отправлено: Drundia от Февраля 7, 2011, 13:51
   А почему вы обзываете меня педофиломъ???  Есть причины???  :down:
   Или питофилъ - это что-то другое?
Буду теперь фиту называть педой.

Фита в русском сейчас уже ничего не передаёт, скажем так.
Стало быть «ѳема» читается точно так же как и «ема».

Или онъ шепелявый.
Фитолявый... ой, педолявый. Короче, конь педальный.
Название: Ѣбать.
Отправлено: ZZZy от Февраля 7, 2011, 14:51
наши хъу, бзы, батэ - вот ваши сами знаете что.
Название: Ѣбать.
Отправлено: Искандер от Февраля 7, 2011, 15:22
Да вы просто позорите черкесов, япогляжу.
Уже и мат они придумали...

Может и водки с общей лазней мы от адыгов понабрались :???
Название: Ѣбать.
Отправлено: ZZZy от Февраля 7, 2011, 15:36
Вообще-то, у нас они не мат. :P
Название: Ѣбать.
Отправлено: mnashe от Февраля 7, 2011, 15:40
Есть еще „желѣзный“ - „Желязны“ (это какой-то Полякъ).
Не знать Роджера Желязного⁈
Я понимаю, что и у Поляковъ должны быть имена. Но я не могу знать всѣхъ обитателей форума, если я васъ правильно понялъ…

Цитировать
Учительница на уроке литературы вызывает Вовочку к доске.
— Вовочка, ты Пушкина знаешь?
— Нет.
— А Лермонтова знаешь?
— Нет.
— А Некрасова знаешь?
— Нет.
— Тогда садись, двойка, и пусть родители завтра зайдут в школу.
После уроков Вовочка останавливает учительницу и говорит:
— Ты Федьку Долговязова знаешь?
— Нет.
— А Тольку — Вырви Глаз?
— Нет.
— А Кольку Окурка?
— Нет.
— Так зачем ты на уроке меня своей бандой пугала?
Название: Этимология глагола в выражении "ёб твою мать".
Отправлено: Morumbar от Ноября 1, 2011, 11:48
Интересует этимология данной формы глагола "ебати". Каким фигом из "еб-а-ти" произошло слово "ёб"? Ведь есть же нормальная форма перфекта "еб-а-л"! Это что, сохранившая с давних времен ся форма аориста? :D Или это перфект, но пошедший по форме РЕКЛЪ ЕСМЬ (1л. ед. ч. от РЕЧИ) > РЕКЪ > РЁК или УМЕРЛЪ ЕСМЬ (1л. ед. ч. от УМИРАТИ) > УМЕРЪ ?

Так, все же, "ёб" - это многократное действие или однократное? С другой стороны, возможна форма многократного действия *ёбывал...

И чем можно объяснить одновременное существование в русском языке двух форм - "ебал" и "ёб"?
Название: Этимология глагола в выражении "ёб твою мать".
Отправлено: DeSha от Ноября 1, 2011, 11:58
Мне всегда казалось, что это просто урезание инфинитива на почве эмоциональности ;D
Типа: "ебать твою мать" > "еб' твою мать" > "ёб' твою мать" > "ёб твою мать".
Как, например, в итальянском: "un poco" > "un po' " и т.д. Только тут не под действием эмоциональности ;D
Быть может, и в русском тоже не под действием этого :donno:
Название: Этимология глагола в выражении "ёб твою мать".
Отправлено: cumano от Ноября 1, 2011, 12:00
ебать - ебал
ебти - еб
Название: Этимология глагола в выражении "ёб твою мать".
Отправлено: Morumbar от Ноября 1, 2011, 12:05
Мне всегда казалось, что это просто урезание инфинитива на почве эмоциональности ;D
Типа: "ебать твою мать" > "еб' твою мать" > "ёб' твою мать" > "ёб твою мать".
Как, например, в итальянском: "un poco" > "un po' " и т.д. Только тут не под действием эмоциональности ;D
Быть может, и в русском тоже не под действием этого :donno:

Опровержение - фразы вроде "Чтоб ёб тебя отец!". Тут этот глагол вообще в 3 лице стоит... Так что вряд ли это сокращение ;)
Название: Этимология глагола в выражении "ёб твою мать".
Отправлено: Morumbar от Ноября 1, 2011, 12:07
ебать - ебал
ебти - еб

Это что за слово такое? Диалектизм какой-то...

А "ети" откуда? От слова "иметь"?
Название: Этимология глагола в выражении "ёб твою мать".
Отправлено: DeSha от Ноября 1, 2011, 12:07
Опровержение - фразы вроде "Чтоб ёб тебя отец!"
Почему опровержение? ;)
ебал >еб' > ёб
Опять же, предложение эмоциональное - и опять сокращение ;)
Название: Этимология глагола в выражении "ёб твою мать".
Отправлено: DeSha от Ноября 1, 2011, 12:09
Во, и ещё: часто слышу слово "ёба" или даже "еба". Мозг сразу это воспринимает как деепричастие :fp:
Ну, значение, думаю, понятно: "ну ёба" = "ну блин", "ну вооот".
Название: Этимология глагола в выражении "ёб твою мать".
Отправлено: Morumbar от Ноября 1, 2011, 12:29
Во, и ещё: часто слышу слово "ёба" или даже "еба". Мозг сразу это воспринимает как деепричастие :fp:
Ну, значение, думаю, понятно: "ну ёба" = "ну блин", "ну вооот".
Это неологизм :) Выражению "ЁТМ" гораздо больше лет или даже веков ;)
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Morumbar от Ноября 1, 2011, 13:37
Как слово "ебати" можно писать как *ѣбати, если под ударением первый гласный превращается в "ё", чего с ятем не происходить??
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: mnashe от Ноября 1, 2011, 13:46
Как слово "ебати" можно писать как *ѣбати, если под ударением первый гласный превращается в "ё", чего с ятем не происходить??
йети, Ѣбать (http://lingvoforum.net/index.php/topic,19616.msg759427.html#msg759427
)
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Drundia от Ноября 2, 2011, 01:51
"ну ёба"
-ный в...
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Драгана от Ноября 2, 2011, 11:37
Я так понимаю, форма ебал от перфекта, а ёб от аориста?
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Ноября 2, 2011, 12:50
Первая это причастие вообще. А перфект это аналитическая форма с ним.
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: mnashe от Ноября 2, 2011, 15:44
Я так понимаю, «ёб» (← *ебл?) — это прошедшее время (исконно причастие) от «еть» (← *ебти?) (простое действие), а «ебал» — та же форма итератива «ебать»?
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Ноября 2, 2011, 17:23
WM (http://lingvoforum.net/index.php/topic,19616.msg759452.html#msg759452)

Я так понимаю, «ёб» (← *ебл?)
Ԛўесчн отменяется.
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: mnashe от Ноября 2, 2011, 17:36
Ԛўесчн отменяется.
Не понял.
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Ноября 2, 2011, 17:37
Там как минимум смешение форм аориста и причастия.
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: mnashe от Ноября 2, 2011, 17:40
Там как минимум смешение форм аориста и причастия.
А «ослаб» — тоже производное от аориста?
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Ноября 2, 2011, 17:42
Учитывая прилагательное без эл, возможно.
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Драгана от Ноября 3, 2011, 18:14
Первая это причастие вообще. А перфект это аналитическая форма с ним.

Да. Современная форма глагола произошла от перфекта с выпадением глагола-связки быть. А собственно сами формы, звучащие так же, как эти современные глаголы, были причастиями.
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: mnashe от Ноября 3, 2011, 18:46
А «грёб» тоже от аориста?
А «ослеп»? «Тёк»? «Залез»?
Название: йети, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Ноября 3, 2011, 18:51
Караул! Валят‼
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 3, 2013, 19:31
Потому что в лингвистическом фольклоре "типа умных" слово "еть" значит "ебсти".
Название: *еть
Отправлено: I. G. от Июля 3, 2013, 19:43
Потому что в лингвистическом фольклоре "типа умных" слово "еть" значит "ебсти".
А в фольклоре спектрумистов это как называется?
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 3, 2013, 19:55
В русском языке такого слова нет, потому что (одновременно):
1. Иначе бы слово "едь" вообще не употреблялось.
2. В восточнославянском *pt > (p)st, а не *pt > t.
3. Если бы существовало вост.-слав. *ѣ́ти, то оно ещё в XV веке перешло бы в *jи́ти, ср. jисть, jиздить.
4. Оно физически не зафиксировано, его только ищут в многоточиях Баркова и барковианы.
Название: *еть
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 3, 2013, 20:18
В русском языке такого слова нет, потому что (одновременно):
1. Иначе бы слово "едь" вообще не употреблялось.
2. В восточнославянском *pt > (p)st, а не *pt > t.
3. Если бы существовало вост.-слав. *ѣ́ти, то оно ещё в XV веке перешло бы в *jи́ти, ср. jисть, jиздить.
4. Оно физически не зафиксировано, его только ищут в многоточиях Баркова и барковианы.
:fp:
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 3, 2013, 20:21
Больно, когда разрушают иллюзии?
Название: *еть
Отправлено: I. G. от Июля 3, 2013, 20:37
В русском языке такого слова нет, потому что (одновременно):
1. Иначе бы слово "едь" вообще не употреблялось.
2. В восточнославянском *pt > (p)st, а не *pt > t.
3. Если бы существовало вост.-слав. *ѣ́ти, то оно ещё в XV веке перешло бы в *jи́ти, ср. jисть, jиздить.
4. Оно физически не зафиксировано, его только ищут в многоточиях Баркова и барковианы.
У меня иллюзий нет, но Вы не 2 глагола путаете?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 14:25
2. В восточнославянском *pt > (p)st, а не *pt > t.
Долото.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 14:34
Новгородизм, как и "бревно".
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 14:35
долто.
Найденное в гугле?  :green:
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 14:36
Уж лучше в гугле у разных авторов, чем фантазии одного Кортландта, противоречащие фактам.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 14:39
И да, адепты могут спокойно не смотреть на неприятную им строчку, ибо есть ещё три.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 14:42
Уж лучше в гугле у разных авторов, чем фантазии одного Кортландта, противоречащие фактам.
Мы кажется уже обсуждали этот вопрос, и ни одной фантазии Кортландта Вы тогда продемонстрировать не смогли. А вообще да, у него есть и ошибки, и версии, представляющиеся фантастическими.

Ну ладно, возьмём это жалкое количество гуглохитов "долто", где оно значит "долото". У Вас есть доказательства, что это отражает произношение написавшего? И если отражает, известно ли, как этот носитель произносит "молотóк", "золотóй" и пр.?

И таки да, "отбойный молток" :
Цитировать
Результатов: примерно 1 460 (0,33 сек.)
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 14:46
И да, адепты могут спокойно не смотреть на неприятную им строчку, ибо есть ещё три.
Как Вы объясняете форму етить, о адепт чистой науки?
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 14:53
Мы кажется уже обсуждали этот вопрос, и ни одной фантазии Кортландта Вы тогда продемонстрировать не смогли.
Вам неправильно кажется. Мы действительно обсуждали этот вопрос, и я продемонстрировал как минимум три фантазии Кортландта: про рефлекс *pt в восточнославянском (на который под 20 примеров, в том числе таких, где никакое выравнивание предположить нельзя), про позднюю 3-ю палатализацию и про вы~въ. Как работает Кортландт, давно разобрал Лант. Научностью там не пахнет. Одни заявления.

Ну ладно, возьмём это жалкое количество гуглохитов "долто", где оно значит "долото". У Вас есть доказательства, что это отражает произношение написавшего?
А у вас есть доказательства, что какой-нибудь гапакс типа "заjяць" в старославянском отражает произношение написавшего?
Это жалкое количество ("долто буровое" = 923) переплёвывает любой такой гапакс.

И таки да, "отбойный молток" :
Цитировать
Результатов: примерно 1 460 (0,33 сек.)
"отбойный млоток" = 205. Для сравнения, "длото буровое" = 0.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 14:54
Как Вы объясняете форму етить, о адепт чистой науки?
Так же, как форму "едрить".
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:09
Мы действительно обсуждали этот вопрос, и я продемонстрировал как минимум три фантазии Кортландта: про рефлекс *pt в восточнославянском (на который под 20 примеров, в том числе таких, где никакое выравнивание предположить нельзя)
Это где выравнивание предположить нельзя?

А у вас есть доказательства, что какой-нибудь гапакс типа "заjяць" в старославянском отражает произношение написавшего?
Мы про зайца или про долото? :???

Это жалкое количество ("долто буровое" = 923) переплёвывает любой такой гапакс.
У меня для "долто буровое"
Цитировать
Результатов: 12, страница 2 (0,07 сек.)
Это оттого, что у меня гугл настроен на показывание 100 хитов на страницу. Я поменял в строке запроса "num=100" на "num=10", и гугл показал "Ваши" 923 якобы хита. Но, перейдя уже на 2-ю страницу, мы увидим не 10 хитов, а всего 2. :green:
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:13
про позднюю 3-ю палатализацию
Насчёт 3-й палатализации убедительных аргументов от Вас, к сожалению, не припоминаю. Ну разве что была интересная попытка устранить все примеры на -ęK-, но это к теориям Кортландта мало отношения имеет, и опять же упирается в какого-то германского витязя с ихь-лаутами.
и про вы~въ
ЕМНИП, Вы только назвали это фантазией, но не продемонстрировали это.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:14
Это где выравнивание предположить нельзя?
В словах "стрый" и "нестера".

Я поменял в строке запроса "num=100" на "num=10", и гугл показал "Ваши" 923 якобы хита. Но, перейдя уже на 2-ю страницу, мы увидим не 10 хитов, а всего 2.
Для "отбойный молток" по этому методу 104 хита.
А теперь сравниваем базовые частоты:
"отбойный молоток" = 725 000.
"долото буровое" = 32 400.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:16
Насчёт 3-й палатализации убедительных аргументов от Вас, к сожалению, не припоминаю.
Отсутствие 2-ой палатализации в Новгороде и финно-угры (http://lingvoforum.net/index.php/topic,40565.msg1080172.html#msg1080172
)
Ну разве что была интересная попытка устранить все примеры на -ęK-, но это к теориям Кортландта мало отношения имеет, и опять же упирается в какого-то германского витязя с ихь-лаутами.
Отсутствие надёжных примеров 3-й палатализации -ęK- - просто одно из следствий моего (и, насколько мне известно, до сих пор единственного) физиологического объяснения 3-й палатализации.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:17
Цитировать
"отбойный млоток" = 205. Для сравнения, "длото буровое" = 0.
У меня 39. Надо полагать, про отбойные молотки пишут чаще, чем про долто буровое, отсюда и 0.

Как Вы объясняете форму етить, о адепт чистой науки?
Так же, как форму "едрить".
А как объясняете едрить?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:19
Для "отбойный молток" по этому методу 104 хита.
А теперь сравниваем базовые частоты:
"отбойный молоток" = 725 000.
"долото буровое" = 32 400.
Какие ещё базовые частоты? Вы ещё не поняли, что гуглоцыфры (т. е. якобы количество хитов) - грубая экстраполяция. Сначала найдите реальные цифры, а потом будем сравнивать пропорции.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:21
А как объясняете едрить?
"нейтральное по смыслу и стилю слово, бессмысленное созвучие или описательное выражение, используемое в речи для замены слов и выражений, признанных грубыми или непристойными".
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:25
Это где выравнивание предположить нельзя?
В словах "стрый" и "нестера".
стрый = лит. strujus, нестера < *nept-ter-ā, какие проблемы.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:26
А как объясняете едрить?
"нейтральное по смыслу и стилю слово, бессмысленное созвучие или описательное выражение, используемое в речи для замены слов и выражений, признанных грубыми или непристойными".
:??? То есть никак?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:28
Отсутствие надёжных примеров 3-й палатализации -ęK- - просто одно из следствий моего (и, насколько мне известно, до сих пор единственного) физиологического объяснения 3-й палатализации.
Как скромно - «единственного». ;D Переход ик в икь - очень распространённое явление.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:31
Насчёт 3-й палатализации убедительных аргументов от Вас, к сожалению, не припоминаю.
Отсутствие 2-ой палатализации в Новгороде и финно-угры (http://lingvoforum.net/index.php/topic,40565.msg1080172.html#msg1080172)
Проблемы большей частью надуманные. Какой из пунктов Вы хотели бы рассмотреть особо?
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:36
стрый = лит. strujus
Лит. strūjus значит не "patruus", а "дед", что в свете слова "стрыня" совсем не клеится.

нестера < *nept-ter-ā,
Откуда такая праформа, в каком языке ещё видна? И что такое *nept-?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:37
У меня 39. Надо полагать, про отбойные молотки пишут чаще, чем про долто буровое, отсюда и 0.
Кстати, здесь "долто буровое" у меня опечатка. Но может быть просто из-за того, что "долто" упоминалось раньше.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:38
Переход ик в икь - очень распространённое явление.
Если бы всё было так просто, про 3-ю палатализацию не были бы написаны тома.

Какой из пунктов Вы хотели бы рассмотреть особо?
Мне не интересно переливать из пустого в порожнее. Опровергаете - опровергайте. Не можете - займитесь чем-нибудь полезным.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:38
стрый = лит. strujus
Лит. strūjus значит не "patruus", а "дед", что в свете слова "стрыня" совсем не клеится.
Литовцы с Вами не согласны:
http://www.lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp
Цитировать
strùjus sm. (2) [K], NdŽ, FrnW, KŽ, Btg, Rs, Gr, Klm, Erž, Šlv, strūjus K.Būg, FrnW, KŽ
1. SD128, Kln, Nmk, Ldv, Šauk, Ar, Jd tėvo ar motinos tėvas, senelis: Jo strùjus turėjo trobas an dvaro žemės Grd. <...>
Надо переводить, что значит «tėvo ar motinos tėvas»?
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:41
Это значит "дед по матери или отцу". Что не так?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:43
Это значит "дед по матери или отцу". Что не так?
Я думал, Вы имеете в виду «дед» в смысле «старик». «Дед» и «дядя» бывают родственными в языках мира.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:48
Переход ик в икь - очень распространённое явление.
Если бы всё было так просто, про 3-ю палатализацию не были бы написаны тома.
С физиологическим объяснением - никаких проблем. Тома написаны про материал, про анализ позиций 3-й палатализации, про относительную хронологию, про 3-ю палатализацию или её отсутствие в заимствованиях, про выравнивания чередований.

Какой из пунктов Вы хотели бы рассмотреть особо?
Мне не интересно переливать из пустого в порожнее. Опровергаете - опровергайте. Не можете - займитесь чем-нибудь полезным.
Если б я считал разбор фрикоидей абсолютно бесполезным занятием, то никогда и не стал бы их разбирать. Ну так что, Вы по-прежнему согласны со всеми пунками? Да со слоговой границей?

Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:51
С физиологическим объяснением - никаких проблем.
Предложите своё физиологическое объяснение, которое не требует выбрасывать половину материала.

Если б я считал разбор фрикоидей абсолютно бесполезным занятием, то никогда и не стал бы их разбирать. Ну так что, Вы по-прежнему согласны со всеми пунками? Да со слоговой границей?
Мне не интересно отдельно заниматься с каждым гуманитарием. Есть конкретно что сказать против - говорите. Нет - идите мимо.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:51
И таки да, strujus засвидетельствовано в значении «дядя»:
Цитировать
3. NdŽ, FrnW dėdė.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:56
Зато "стрый" и "стрыня" точно говорят о родстве по отцу.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 15:57
Кроме того, есть совершенно прозрачное болг. пасторок, пастрок 'отчим'.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:58
С физиологическим объяснением - никаких проблем.
Предложите своё физиологическое объяснение, которое не требует выбрасывать половину материала.
Прогрессивная палатализация K после i, подобно тому как musique во французском произносится с [kʲ], с блокированием палатализации в положении перед некоторыми гласными (перед *а точно действовала), что, по-видимому, связано с фонотактическими ограничениями в последовательностях вида *CjV ("праславянская орфография"; на самом деле вместо Cj тогда могли быть, например, долгие палатализованные ĆĆ).
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 15:59
Если б я считал разбор фрикоидей абсолютно бесполезным занятием, то никогда и не стал бы их разбирать. Ну так что, Вы по-прежнему согласны со всеми пунками? Да со слоговой границей?
Мне не интересно отдельно заниматься с каждым гуманитарием. Есть конкретно что сказать против - говорите. Нет - идите мимо.
Ну вообще-то я не гуманитарий. А Вы - не админ форума, чтобы указывать мне, куда идти. ;D
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 16:07
с блокированием палатализации в положении перед некоторыми гласными
Покажите примеры прогрессивных палатализаций с блокированием перед некоторыми гласными.

Перед какими гласными, кстати? Объясните в их свете льsѣ, польsевати, -ьць, -ьце, сиць, сице, мльчати.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 16:13
с блокированием палатализации в положении перед некоторыми гласными
Покажите примеры прогрессивных палатализаций с блокированием перед некоторыми гласными.
В окинавском рюкюском, как я уже говорил.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 16:15
Перед какими гласными, кстати? Объясните в их свете льsѣ, польsевати, -ьць, -ьце, сиць, сице, мльчати.
Перед *а действовал, и может быть ещё перед *u (который раньше был *ō, судя по слав. заиствованиям в ПФ). Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 16:17
В окинавском рюкюском, как я уже говорил.
Не припомню и чем докажете?
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 16:19
Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.
Как обычно, аналогий без пропорции и аналогий номинатива к локативу?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 16:19
Не припомню и чем докажете?
Это насчёт окинавского? Ну материал этого языка указывает на сходное правило прогрессивной палатализации - в *ik не перед *u.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 16:20
Где я могу проверить это ваше утверждение?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 16:24
Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.
Как обычно, аналогий без пропорции и аналогий номинатива к локативу?
Что за ерунда? В парадигме, помимо позиций 3-й палатализации, были позиции 2-й, этого оказывалось достаточно, чтобы их рефлекс распространился на всю парадигму. (Напомню, что в большинстве слав. говоров нет следов различия рефлексов 2-й и 3-й палатализаций, а те, что были продемонстрированы в русских говорах, нуждаются в дальнейшем рассмотрении, даы исключить иные объяснения)
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 16:25
Где я могу проверить это ваше утверждение?
Поищу в ближайшее время ссылки.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 16:30
В парадигме, помимо позиций 3-й палатализации, были позиции 2-й, этого оказывалось достаточно, чтобы их рефлекс распространился на всю парадигму.
Распространился в единственном числе из локатива на все остальные падежи? Почему не наоборот и во всех диалектах одинаково?

(Напомню, что в большинстве слав. говоров нет следов различия рефлексов 2-й и 3-й палатализаций)
Если не считать николаевских известий, то такого различия нет вообще. Что, однако, не говорит об одновременности 2-й и 3-й палатализаций.
Название: *еть
Отправлено: वरुण от Июля 4, 2013, 16:36
Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.
Про аналогии это конечно ужасно. Младограмматизм, к тому же совсем ничего не объясняющий.
Решил - Да не было никакой "третьей" палатализации. Не было и всё.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 16:43
Где я могу проверить это ваше утверждение?
Вот, например, упоминание этого явления в статье Леона Серафима, занимающегося рюкюскими:
Цитировать
PROGRESSIVE  PALATALIZATION  (PP)  is a well known phenomenon in the Northern Ryukyuan dialects. The reader will  see  many examples of  it throughout this paper. Hattori Shirō (1978: 97b) notes that in Shuri dialect (Sr) words such as the following,  with *yi (modern i  in the examples examined) before a  *k that directly precedes *u (in other words, in the sequence *yiku), the *k does not undergo PP to cy:
(a)  ʔikuci 'how many?'
(b)  ʔikusa 'war'
(c)  ʔikusacyi 'the road ahead'
(d) fikusaN 'is low'
(e)  nikunuN 'hates'
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 16:47
Распространился в единственном числе из локатива на все остальные падежи? Почему не наоборот и во всех диалектах одинаково?
Вы о каком склонении? В ā-склонении позиция 3-й палатализации, например, в NomSg, а в o-склонении - в GenSg.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 17:47
Вот, например, упоминание этого явления в статье Леона Серафима, занимающегося рюкюскими:
Все приведённые там примеры с палатализацией имеют -Nc-, а приведённые примеры без палатализации имеют -ik-. Какой смысл при этом рассматривать правый контекст?
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 17:54
Вы о каком склонении? В ā-склонении позиция 3-й палатализации, например, в NomSg, а в o-склонении - в GenSg.
Вы избегаете прямого вопроса. Почему (в случаях, когда прямые падежи не палатализованы) выравнивались не косвенные падежи по прямым, а наоборот, и почему во всех диалектах одинаково?
Не проще ли принять, что палатализация не зависела от правого контекста?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 20:32
Вот, например, упоминание этого явления в статье Леона Серафима, занимающегося рюкюскими:
Все приведённые там примеры с палатализацией имеют -Nc-, а приведённые примеры без палатализации имеют -ik-. Какой смысл при этом рассматривать правый контекст?

Цитировать
PROGRESSIVE  PALATALIZATION  (PP)  is a well known phenomenon in the Northern Ryukyuan dialects.
То есть прогрессивная палатализация в северных рюкюских и так достаточно известна (среди тех, кому адресована статья, само собой), и автор обращает внимание на позицию её блокировки, приводя примеры. Что касается самой прогрессивной палатализации, то ср. яп. hikari «свет, сияние, лучи света» ~ окинав. hichai, яп. ika «каракатица» ~ окинав. icha.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 20:38
Вы о каком склонении? В ā-склонении позиция 3-й палатализации, например, в NomSg, а в o-склонении - в GenSg.
Вы избегаете прямого вопроса. Почему (в случаях, когда прямые падежи не палатализованы) выравнивались не косвенные падежи по прямым, а наоборот,
Вы никогда не видели, чтобы прямые падежи выравнивались по косвенным?
Цитировать
и почему во всех диалектах одинаково?
Почему это одинаково, если неодинаково.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 20:41
Не проще ли принять, что палатализация не зависела от правого контекста?
Как Вы предлагаете объяснять, например, lьgъkъ, lьgota?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 20:46
Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.
Про аналогии это конечно ужасно. Младограмматизм, к тому же совсем ничего не объясняющий.
Ужасно, значит? А ничего, что феномен выравнивания - непосредственно наблюдаемое явление? И при чём тут младограмматизм, непонятно.

Решил - Да не было никакой "третьей" палатализации. Не было и всё.
Какова Ваша версия?

Название: *еть
Отправлено: वरुण от Июля 4, 2013, 21:11
Большинство якобы исключений - результат выравнивания парадигмы и прочих аналогий.
Про аналогии это конечно ужасно. Младограмматизм, к тому же совсем ничего не объясняющий.
Ужасно, значит? А ничего, что феномен выравнивания - непосредственно наблюдаемое явление? И при чём тут младограмматизм, непонятно.
Объяснять этим третью палатализацию невозможно. Слишком много параллельных форм с третьей палатализацией и без нее. Да фактически каждое слово в параллель существует в двух, а то и трех, вариантах. Ну а младограмматики тут помянуты поскольку те все объяснения сводили либо к механистическим фонетическим законам, а что не укладывалось, то аналогиями.

Цитировать
Решил - Да не было никакой "третьей" палатализации. Не было и всё.
Какова Ваша версия?
По моему мнению, самое разумное объяснение из всех известных мне это. Все изменения происходили в конце корня, основы, когда происходил переход в мягкий тип, по аналогии с типом *-i. По типу изменения морфологии конца слова, -K- > -K'ь-/-K'- и дальше уже обычная вторая палатализация. Это хорошо видно по слову в мест. п. отьци. *оtьkъ > *оtьсь.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 4, 2013, 21:19
То есть прогрессивная палатализация в северных рюкюских и так достаточно известна (среди тех, кому адресована статья, само собой), и автор обращает внимание на позицию её блокировки, приводя примеры. Что касается самой прогрессивной палатализации, то ср. яп. hikari «свет, сияние, лучи света» ~ окинав. hichai, яп. ika «каракатица» ~ окинав. icha.
В статье речь про k > c, а не про k > ch.

Вы никогда не видели, чтобы прямые падежи выравнивались по косвенным?
Не припомню таких случаев.

Почему это одинаково, если неодинаково.
Где неодинаково?

Как Вы предлагаете объяснять, например, lьgъkъ, lьgota?
От *lьgъ, где сравнительно поздняя депалатализация перед u.
Название: *еть
Отправлено: Bhudh от Июля 4, 2013, 21:30
сравнительно поздняя депалатализация
(Дядька Оккам злобно махает бритвой.)
Название: *еть
Отправлено: वरुण от Июля 4, 2013, 21:36
Как Вы предлагаете объяснять, например, lьgъkъ, lьgota?
По выше названному объяснению, морфологический мягкий тип *-Kja был в языке, поэтому lьgа > *lьg'ja > льза, льзя, stьga > *stьg'ja > стьза, стьзıа (причем старые формы остались). Но изменение морфологии не применимо к lьgъkъ, lьgota, поскольку морфологического типа *-K'jota в языке не было.
Название: *еть
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 4, 2013, 21:52
сравнительно поздняя депалатализация
(Дядька Оккам злобно махает бритвой.)
(Причём — по горлу.)
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 23:50
В статье речь про k > c, а не про k > ch.
Лол. Во-первых, там про k > cy, и в конце статьи указаны условные обозначения, в т. ч. cy = [tʃ]. Во-вторых, ch обозначает тот же звук.

Вы никогда не видели, чтобы прямые падежи выравнивались по косвенным?
Не припомню таких случаев.
Было kry, *bry (ср. белобрысый) стало кровь, бровь.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 4, 2013, 23:54
Почему это одинаково, если неодинаково.
Где неодинаково?
В старославянском и заимствованиях из него 3-й палатализации больше, чем в исконнорусских словах.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 00:02
Объяснять этим третью палатализацию невозможно. Слишком много параллельных форм с третьей палатализацией и без нее.
Как раз для выравнивания вполне нормально появление параллельных форм. Потом обычно одна вытесняет другую, но результат по говорам, естественно, может быть разным.

По моему мнению, самое разумное объяснение из всех известных мне это. Все изменения происходили в конце корня, основы, когда происходил переход в мягкий тип, по аналогии с типом *-i. По типу изменения морфологии конца слова, -K- > -K'ь-/-K'- и дальше уже обычная вторая палатализация. Это хорошо видно по слову в мест. п. отьци. *оtьkъ > *оtьсь.
А мерцать, отрицать откуда?
Название: *еть
Отправлено: वरुण от Июля 5, 2013, 00:46
По моему мнению, самое разумное объяснение из всех известных мне это. Все изменения происходили в конце корня, основы, когда происходил переход в мягкий тип, по аналогии с типом *-i. По типу изменения морфологии конца слова, -K- > -K'ь-/-K'- и дальше уже обычная вторая палатализация. Это хорошо видно по слову в мест. п. отьци. *оtьkъ > *оtьсь.
А мерцать, отрицать откуда?
Ну, тип 'Ka > 'Kja- уже существовал, вот и поменяли. По общему принципу.
Название: *еть
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 5, 2013, 01:28
Было kry, *bry (ср. белобрысый) стало кровь, бровь.
С белобрысым несогласен, а примеров таких вагон с тележкой, Кодер придуривается, либо вообще ничего не знает из истории славянских языков.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 5, 2013, 12:30
Дядька Оккам злобно махает бритвой.)
Он бы уже давно зарезал тех, кто продолжает нести чушь про палатализацию, которая блокируется гласной переднего ряда.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 5, 2013, 12:43
Во-первых, там про k > cy, и в конце статьи указаны условные обозначения, в т. ч. cy = [tʃ]. Во-вторых, ch обозначает тот же звук.
В-третьих, вы подсунули хрен знает какой диалект. Статья про диалект Shuri.
В-четвёртых, одновременность палатализации и блокирования в Shuri вы так и не доказали и, судя по всему, доказывать не собираетесь. Это при том, что на 2-ю и 3-ю палатализации (весь путь от [k'] до [c']) и аналогические выравнивания их результатов вы отводите от силы лет 300 - во всех диалектах от Дубровника до Киева. Причём аналогии у вас почему-то во всех языках одинаковые и ДИКИЕ, а результаты 2-й палатализации - разные.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 5, 2013, 12:52
Было kry, *bry (ср. белобрысый) стало кровь, бровь.
Для аналогии внутри этого склонения нет пропорции. Поэтому здесь не выравнивание прямого падежа по косвенному, а аналогия с именительным падежом i-склонения. И вам об этом уже говорилось.

В старославянском и заимствованиях из него 3-й палатализации больше, чем в исконнорусских словах.
Потому что в исконнорусских словах реже употребляется суффикс -ьць (возможно, заимствованный). Кроме того, русский частично новгородского происхождения.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 15:07
Было kry, *bry (ср. белобрысый) стало кровь, бровь.
Для аналогии внутри этого склонения нет пропорции. Поэтому здесь не выравнивание прямого падежа по косвенному, а аналогия с именительным падежом i-склонения. И вам об этом уже говорилось.

Да, Вы уже говорили, и я ответил:

Кстати, меня GaLL чуть не подловил опять на дефектной аналогии (для которой нельзя построить пропорцию). "кровь" никак не может получиться по аналогии с остальными формами для *кры! Она может получиться только по аналогии с именительным падежом i-склонения.
Где дефектная аналогия? Пропорция - в совпадающих окончаниях i- и согл. склонений (дат. ед., вин. ед.). Таким образом, неудобный им. п. kry был заменён винительным krъvь в полном соответствии с i-основами, где эти формы совпадают.

Надо сказать, что я отвечал скорее для тех немногих, кому интересно читать про сравнительно-историческое языкознание на ЛФ, а не для Вас. То, что Вы проигнорировали этот мой ответ, показывает, что только и можно.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 15:37
В-третьих, вы подсунули хрен знает какой диалект. Статья про диалект Shuri.
:fp:
Shuri - это и есть окинавский, точнее, один из его диалектов. В данном случае непринципиально, о каком из окинавских диалектов говорить, например, на накидзинском японское hikari 光 будет pichai (ri > i).

В-четвёртых, одновременность палатализации и блокирования в Shuri вы так и не доказали и, судя по всему, доказывать не собираетесь.
Конечно. А каким образом это можно доказать? Окинавская ист. фонетика вроде как не препятствует сведению этих процессов к одному периоду.

Это при том, что на 2-ю и 3-ю палатализации (весь путь от [k'] до [c']) и аналогические выравнивания их результатов вы отводите от силы лет 300 - во всех диалектах от Дубровника до Киева.
Я ничего на них не отвожу, и, по правде говоря, мне фиолетово, когда именно эти палатализации случились.

Цитировать
Причём аналогии у вас почему-то во всех языках одинаковые и ДИКИЕ,
Ололо, где критерии дикости-то?
Цитировать
а результаты 2-й палатализации - разные.
Не понял.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 15:39
Потому что в исконнорусских словах реже употребляется суффикс -ьць (возможно, заимствованный).
Что, и в украинском заимствованный?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 15:42
С белобрысым несогласен, а примеров таких вагон с тележкой, Кодер придуривается, либо вообще ничего не знает из истории славянских языков.
Как следует этимологизировать слово белобрысый?
Название: *еть
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 5, 2013, 16:05
Как следует этимологизировать слово белобрысый?

По образованию — бессуфиксальное сложное, как белорукий и под. Вторая часть *brysъ — имя с итеративным гласным от *brъsati, *brъšǫ (итер. *brysati, *brysajǫ) «тереть», «шелудить», «отрясывать», по семантике ср. аналогичное *bělokurъ от *kuriti «порошить», «пылить», «дымить».
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 5, 2013, 17:00
Надо сказать, что я отвечал скорее для тех немногих, кому интересно читать про сравнительно-историческое языкознание на ЛФ, а не для Вас. То, что Вы проигнорировали этот мой ответ, показывает, что только и можно.
iopq вам ответил. Я не собираюсь дважды объяснять одно и то же в одной теме, особенно если собеседник не понимает даже основ.

В данном случае непринципиально, о каком из окинавских диалектов говорить
А может, для вас не принципиально и о каком из русских диалектов говорить?

А каким образом это можно доказать?
Письменными источниками или заимствованиями в другие языки на всём пути процесса.

Ололо, где критерии дикости-то?
Отсутствие пропорции (впрочем, уже известно, что вы не умеете их составлять: О рефлексе *pt в славянских языках (http://lingvoforum.net/index.php/topic,38831.msg1016622.html#msg1016622)) и выравнивание частой формы по редкой.

Цитировать
а результаты 2-й палатализации - разные.
Не понял.
Откройте учебник и почитайте про 2-ю палатализацию в западнославянских.

Что, и в украинском заимствованный?
Гадалки в отпуске.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 17:06
iopq вам ответил. Я не собираюсь дважды объяснять одно и то же в одной теме, особенно если собеседник не понимает даже основ.
Где ответил? В той теме данный мой постинг предпоследний, а iopq ответил Вам.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 17:07
Письменными источниками или заимствованиями в другие языки на всём пути процесса.
Письменных источников нет, о заимствованиях, противоречащих одновременности, не знаю.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 17:11
В данном случае непринципиально, о каком из окинавских диалектов говорить
А может, для вас не принципиально и о каком из русских диалектов говорить?
У Вас есть, что возразить по существу?

Ололо, где критерии дикости-то?
Отсутствие пропорции (впрочем, уже известно, что вы не умеете их составлять: О рефлексе *pt в славянских языках) и выравнивание частой формы по редкой.
Я привёл в той теме пропорцию с сигматическим аористом, хотя не уверен, что он сыграл роль в появлении этого чередования (т. е. -P ~ -s).
И вообще-то я объяснил, какая пропорция в случае 3-й палатализации. Я не виноват, что Вам не понравилось, ведь, судя по слав. "крови", Вы не разбираетесь в пропорциях.


Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 17:15
Откройте учебник и почитайте про 2-ю палатализацию в западнославянских.
Фонетически отличные рефлексы палатализации (2-й и 3-й) в зап.-слав. по сравнению с другими? Ну так и что тут странного?

Что, и в украинском заимствованный?
Гадалки в отпуске.
А-а, значит объяснения фактам украинского не последует.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 5, 2013, 17:27
Где ответил? В той теме данный мой постинг предпоследний, а iopq ответил Вам.
iopq написал то, что и я, но другими словами, и привёл примеры. Вот и подумайте, кому они предназначались.

Письменных источников нет
Окинавские источники есть с XVI века. У вас их нет? А зачем вы тогда вообще выбрали такой язык в качестве "аргумента" - чтобы вас труднее было поймать за руку?

У Вас есть, что возразить по существу?
Есть. В разных диалектах одного и того же языка бывает разное фонетическое развитие. И если вы даже об этом не знаете, то вам нечего делать на этом форуме.

Я привёл в той теме пропорцию с сигматическим аористом, хотя не уверен, что он сыграл роль в появлении этого чередования (т. е. -P ~ -s).
Ложь. Вы не привели в той теме пропорцию с сигматическим аористом.

Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 17:28
iopq написал то, что и я, но другими словами, и привёл примеры. Вот и подумайте, кому они предназначались.
Ссылку, пожалуйста.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 5, 2013, 17:30
Реконструкция молока (http://lingvoforum.net/index.php/topic,12289.msg1443549.html#msg1443549)
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 5, 2013, 17:33
Фонетически отличные рефлексы палатализации (2-й и 3-й) в зап.-слав. по сравнению с другими? Ну так и что тут странного?
То, что в более древнем процессе (2-я палатализация) есть разделение, а в более новом (аналогическое выравнивание результатов 3-й палатализации) разделения нет. По вашей с Кортландтом датировке.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 18:04
Окинавские источники есть с XVI века. У вас их нет?
В Omoro sōshi, насколько я понимаю, этот процесс уже не действовал.

Цитировать
А зачем вы тогда вообще выбрали такой язык в качестве "аргумента" - чтобы вас труднее было поймать за руку?
ВНЕЗАПНО языков с ki > či, ika > iča, iku > iku (č - какая-нибудь аффриката) не так уж много. У меня есть большой выбор, какой язык приводить в пример?


Ложь. Вы не привели в той теме пропорцию с сигматическим аористом.

Имхо, роль в появлении форм на -sti мог сыграть сигматический аорист, где регулярно *ts > s, *ps > s, *ks > x.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 18:05
Реконструкция молока (http://lingvoforum.net/index.php/topic,12289.msg1443549.html#msg1443549)
Ну и где он там мне возражает? Вы вообще поняли, о чём писал iopq?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 5, 2013, 18:11
Фонетически отличные рефлексы палатализации (2-й и 3-й) в зап.-слав. по сравнению с другими? Ну так и что тут странного?
То, что в более древнем процессе (2-я палатализация) есть разделение, а в более новом (аналогическое выравнивание результатов 3-й палатализации) разделения нет. По вашей с Кортландтом датировке.
Для начала отмечу, что у меня нет никакой датировки. Приписывать оппоненту мнение, которое он не высказывал - очень дурная привычка. Советую Вам от неё избавиться, иначе могут возникнуть большие проблемы при продвижении планового русского.
А теперь насчёт какого-то там разделения. О чём вообще речь? Может быть, приведёте иллюстрации?
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 6, 2013, 11:59
У меня есть большой выбор, какой язык приводить в пример?
У вас есть выбор - выбросить из головы идефикс про одновременность левого и правого контекста 3-й палатализации и одновременность 2-й и 3-й палатализаций.

Ложь. Вы не привели в той теме пропорцию с сигматическим аористом.
Имхо, роль в появлении форм на -sti мог сыграть сигматический аорист, где регулярно *ts > s, *ps > s, *ks > x.
Где тут пропорция? Вы знаете, что такое пропорция?

Ну и где он там мне возражает? Вы вообще поняли, о чём писал iopq?
Если вы не понимаете даже написанный простым русским языком ответ iopq, то наука тут бессильна.

Для начала отмечу, что у меня нет никакой датировки.
Вы уже отказываетесь от датировки 3-й палатализации между эпохой заимствований из древневерхненемецкого и эпохой славянской письменности?

А теперь насчёт какого-то там разделения. О чём вообще речь? Может быть, приведёте иллюстрации?
Похоже, вы так и не открыли учебник. 2-я палатализация *x даёт s в южнославянском и восточнославянском при š в западнославянском.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 6, 2013, 12:18
У меня есть большой выбор, какой язык приводить в пример?
У вас есть выбор - выбросить из головы идефикс про одновременность левого и правого контекста 3-й палатализации и одновременность 2-й и 3-й палатализаций.
Какая ещё идефикс?
1) Есть языки, в которых k смягчается одновременно и в ik, и в ki;
2) Есть ли принципиальные указания на то, что 2-ю и 3-ю палатализацию отделяет большой период?
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 6, 2013, 12:19
Ложь. Вы не привели в той теме пропорцию с сигматическим аористом.
Имхо, роль в появлении форм на -sti мог сыграть сигматический аорист, где регулярно *ts > s, *ps > s, *ks > x.
Где тут пропорция? Вы знаете, что такое пропорция?
Если Вы знаете, как образуется сигматический аорист, то пропорция здесь должна быть для Вас очевидна.

Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 6, 2013, 12:21
Ну и где он там мне возражает? Вы вообще поняли, о чём писал iopq?
Если вы не понимаете даже написанный простым русским языком ответ iopq, то наука тут бессильна.
Сказал про то, что есть случаи выравнивание от к церкы-склонения к язва-склонению. Это возражение не моим словам, а Вашим.

Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 6, 2013, 12:22
Есть языки, в которых k смягчается одновременно и в ik, и в ki;
Есть языки, в которых есть следы смягчения k после i и есть следы смягчения k перед i. А языков, где эти смягчения однозначно произошли одновременно, нет.

Есть ли принципиальные указания на то, что 2-ю и 3-ю палатализацию отделяет большой период?
В 1-й и 2-й палатализациях палатальная артикуляция распространялась регрессивно, в 3-й прогрессивно.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 6, 2013, 12:24
Вы уже отказываетесь от датировки 3-й палатализации между эпохой заимствований из древневерхненемецкого и эпохой славянской письменности?
Я вообще нигде не говорил о границах датировки 3-й палатализации. Может быть, Вы путаете меня с какими-то из своих воображаемых оппонентов?

Похоже, вы так и не открыли учебник. 2-я палатализация *x даёт s в южнославянском и восточнославянском при š в западнославянском.
Я об этом узнал в 1998-м году. Но не понимаю, к чему Вы клоните.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 6, 2013, 12:25
Если Вы знаете, как образуется сигматический аорист, то пропорция здесь должна быть для Вас очевидна.
Вы можете выкручиваться как угодно, но пропорции здесь нет.
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 6, 2013, 12:26
Сказал про то, что есть случаи выравнивание от к церкы-склонения к язва-склонению.
Наконец-то вы это признали. Будете дальше врать про выравнивание прямых падежей к косвенным?
Название: *еть
Отправлено: Alone Coder от Июля 6, 2013, 12:38
Похоже, вы так и не открыли учебник. 2-я палатализация *x даёт s в южнославянском и восточнославянском при š в западнославянском.
Я об этом узнал в 1998-м году.
Очень видно:

Цитировать
а результаты 2-й палатализации - разные.
Не понял.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 6, 2013, 12:43
Если Вы знаете, как образуется сигматический аорист, то пропорция здесь должна быть для Вас очевидна.
Вы можете выкручиваться как угодно, но пропорции здесь нет.

глагол bl’ǫdǫ: инф. bl’usti 1sg. аор. bl’usъ
глагол čьrpǫ:  инф.    ?     1sg. аор. čersъ
bl’usti : ? = bl’usъ : čersъ
? = čersti
Нотация условная, так как аналогия могла действовать и после изменения сочетаний вида TerT.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 6, 2013, 12:46
Сказал про то, что есть случаи выравнивание от к церкы-склонения к язва-склонению.
Наконец-то вы это признали.
Что признал-то? Церкы-склонение выравнивалось в языках-потомках и к i-склонению, и к ā-склонению. Это потому, что парадигма ū-склонения содержала черты обеих.

Цитировать
Будете дальше врать про выравнивание прямых падежей к косвенным?
Выбирайте выражения. Я нигде не врал про выравнивание прямых падежей к косвенным.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 6, 2013, 12:48
Похоже, вы так и не открыли учебник. 2-я палатализация *x даёт s в южнославянском и восточнославянском при š в западнославянском.
Я об этом узнал в 1998-м году.
Очень видно:

Цитировать
а результаты 2-й палатализации - разные.
Не понял.
Можете придуриваться сколько хотите. На форуме давно относятся к этому терпимо. Но Вы так и не объяснили, что тут плохого для 3-й палатализации.
Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 6, 2013, 18:13
Есть языки, в которых k смягчается одновременно и в ik, и в ki;
Есть языки, в которых есть следы смягчения k после i и есть следы смягчения k перед i. А языков, где эти смягчения однозначно произошли одновременно, нет.
Есть, например, французский язык, в котором k смягчается одновременно и в ik, и в ki. И это действует на синхронном уровне.
Название: *еть
Отправлено: Rex от Июля 6, 2013, 19:39
Есть, например, французский язык, в котором k смягчается одновременно и в ik, и в ki. И это действует на синхронном уровне.
Но праславянский не французский же. Как вы объясните то, что ни до ни после (пра)славянский(е) не знал(и) прогрессивной палатализации-ассимиляций? Это вообще невероятный для славянский процесс.

Как вы объясните тот факт, что третья палатализация произошла через границу слога? Тем самым нарушая автономность слога - нерушимую - что вообще для (пра)славянского является криминалом. Не говоря что для нее просто нет естественных условий в виде внутрислогового сингармонизма.



Название: *еть
Отправлено: GaLL от Июля 7, 2013, 14:19
Но праславянский не французский же. Как вы объясните то, что ни до ни после (пра)славянский(е) не знал(и) прогрессивной палатализации-ассимиляций? Это вообще невероятный для славянский процесс.
Ни до ни после не знали, говорите? ;D А между тем в некоторых русских говорах имеется Ванькя, Митькя, чайкю и т. д.

Как вы объясните тот факт, что третья палатализация произошла через границу слога?
Почему это надо объяснять? В языках мира в сочетаниях V1CV2 100500 раз происходила ассимиляция в направлении от V1 к C.

Цитировать
Тем самым нарушая автономность слога - нерушимую - что вообще для (пра)славянского является криминалом. Не говоря что для нее просто нет естественных условий в виде внутрислогового сингармонизма.
То есть у славян существовал некий кодекс автономности слога? Интересно было бы почитать его. Интересно, что в этом кодексе говорится про устранение зияния и про tьnъkъ > tъnъkъ.
Название: *еть
Отправлено: Rex от Июля 7, 2013, 20:32
Но праславянский не французский же. Как вы объясните то, что ни до ни после (пра)славянский(е) не знал(и) прогрессивной палатализации-ассимиляций? Это вообще невероятный для славянский процесс.
Ни до ни после не знали, говорите? ;D А между тем в некоторых русских говорах имеется Ванькя, Митькя, чайкю и т. д.
Во первых, это произошло после того как русские потеряли автономность слога, отрытую звучность и тд. Более того - это вероятно морфологический процесс. А может влияние субстрата.

Цитировать
Как вы объясните тот факт, что третья палатализация произошла через границу слога?
Почему это надо объяснять? В языках мира в сочетаниях V1CV2 100500 раз происходила ассимиляция в направлении от V1 к C.
Потому-что для славянских это невероятно. Особенно для ранних славянских.

Кстати, я всего лишь перечислил вопросы которые задают все слависты, странности и невероятности этого процесса, они оставляют их без ответа.
 
Цитировать
Цитировать
Тем самым нарушая автономность слога - нерушимую - что вообще для (пра)славянского является криминалом. Не говоря что для нее просто нет естественных условий в виде внутрислогового сингармонизма.
То есть у славян существовал некий кодекс автономности слога? Интересно было бы почитать его. Интересно, что в этом кодексе говорится про устранение зияния и про tьnъkъ > tъnъkъ.
Это то что преподается на любом курсе славистики - http://www.textcol.ru/index-2585.html?page=2 .

tьnъkъ > tъnъkъ - этот вариант маловероятен (в любом случае тогда это собственно поздний древнерусский, а не славянский процесс, тем более что это тогда регрессивный процесс). Практически наверняка вариант эти ъn и ьn из слогового tn- и никого перехода не было. Это подтверждается всеми соответствиями др.-инд. tanúṣ м., tanvī́ ж. "тонкий, плоский, тощий", tánukas -- то же, памирск. tanúk, осет. t̔ænæg, греч. τανύς "длинный", ταναός "вытянутый" (*ταναος), лат. tenuis "тонкий, нежный", др.-исл. þunnr "тонкий", д.-в.-н. dunni -- то же, корн. tanow, кимр. tеnеu "тонкий", что показывают что здесь не было ни *i ни *u.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: GaLL от Июля 8, 2013, 00:22
Практически наверняка вариант эти ъn и ьn из слогового tn- и никого перехода не было.
-ьn- - из слогового n, ъn - в результате ассимиляции.

греч. τανύς "длинный"
Такого слова в греческом нет. Есть только τανυ- в композитах.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: GaLL от Июля 8, 2013, 00:28
Это то что преподается на любом курсе славистики - http://www.textcol.ru/index-2585.html?page=2 .
Преподаётся запрет на межслоговые изменения?

Во первых, это произошло после того как русские потеряли автономность слога, отрытую звучность и тд. Более того - это вероятно морфологический процесс. А может влияние субстрата.
Морфологический процесс? С чего это?

Потому-что для славянских это невероятно. Особенно для ранних славянских.

Кстати, я всего лишь перечислил вопросы которые задают все слависты, странности и невероятности этого процесса, они оставляют их без ответа.
Для японо-рюкюских тоже исконна открытость слога, однако в северных рюкюских произошла прогрессивная палатализация, очень похожая на славянскую. Так что этот вопрос, который «задают все слависты» слишком глупый, чтобы на него можно было ответить.

Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос:
По моему мнению, самое разумное объяснение из всех известных мне это. Все изменения происходили в конце корня, основы, когда происходил переход в мягкий тип, по аналогии с типом *-i. По типу изменения морфологии конца слова, -K- > -K'ь-/-K'- и дальше уже обычная вторая палатализация. Это хорошо видно по слову в мест. п. отьци. *оtьkъ > *оtьсь.
А мерцать, отрицать откуда?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Karakurt от Июля 8, 2013, 11:38
Рекс - собачка Варуны?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: mnashe от Июля 8, 2013, 13:53
Почему (в случаях, когда прямые падежи не палатализованы) выравнивались не косвенные падежи по прямым, а наоборот, и почему во всех диалектах одинаково?
Кстати, чем тебе не нравится выравнивание прямого падежа по косвенным?
Именно это явление произошло во множественном и двойственном числах имени в иврите (уже к библейским временам):
PS. *malakūma (nom.pl.) / *malakīma (косвенные падежи) ‘цари’ → ивр. məlåˈḵīm
PS. *raglāmā (nom.du.) / *raglaymā (косвенные падежи) ‘нозѣ’ → ивр. raḡˈlayim
Offtop
(Насчёт долготы гласных в двойственном падеже я точно не помню, могу ошибаться).
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: mnashe от Июля 8, 2013, 13:55
Рекс - собачка Варуны?
Offtop
Это один и тот же человек. Он же ИЕ, СП, Nordman, Петровичьчь и пр.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 8, 2013, 16:56
Рекс - собачка Варуны?
Offtop
Это один и тот же человек. Он же ИЕ, СП, Nordman, Петровичьчь и пр.
— Я думал, они муж и жена, а оказалось — четыре разных человека… ;D
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Karakurt от Июля 8, 2013, 16:58
а Слава КПСС вообще не мужик
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Alone Coder от Сентября 29, 2013, 19:22
глагол bl’ǫdǫ: инф. bl’usti 1sg. аор. bl’usъ
глагол čьrpǫ:  инф.    ?     1sg. аор. čersъ
bl’usti : ? = bl’usъ : čersъ
? = čersti
И по загадочной причине эта фантазия действует только для корней на p/b, но не для корней на сонорные или гласные.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: GaLL от Сентября 29, 2013, 21:19
А каким образом они должны были быть затронутыми?
Название: й*ти
Отправлено: Рыжий от Сентября 29, 2013, 22:01
да, вы правы, но есть и форма jet’. Её я имел в виду. Она очень близка к слову йети в произношении.
Никогда не слышал в быту. Может быть, как регионализм где-то и распространено... Но видимо не там, где заимствовали понятие «йети» :)
Если серьги вдеть - то можно еть. - ходовая в Свердловске в 80-х поговорка об условно недоступных девушках.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: watchmaker от Октября 8, 2013, 00:28
Кстати, а откуда довольно странная форма "етить"? У нас часто говорят "етить твою мать" (хотя чаще "едрить", но вопрос не об этом).
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Октября 8, 2013, 01:11
Оттуда же, откуда и форма идтить. Выравнивание окончаний по аналогии с подавляющим большинством глаголов.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Октября 8, 2013, 16:12
Оттуда же, откуда и форма идтить. Выравнивание окончаний по аналогии с подавляющим большинством глаголов.
Только итить.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Октября 8, 2013, 19:06
Я только с геминатой слышал. Тогда уж иттить.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Хворост от Октября 12, 2013, 12:03
Рекс - собачка Варуны?
Offtop
Это один и тот же человек. Он же ИЕ, СП, Nordman, Петровичьчь и пр.
Это, конечно, очевидно, но неужели его никогда не наказывали?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: mnashe от Октября 12, 2013, 22:47
Это, конечно, очевидно, но неужели его никогда не наказывали?
Он гостями писал в основном.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: DarkMax2 от Января 14, 2015, 10:29
Панове, то як краще писати *бати? Через ї чи є?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Zhendoso от Января 14, 2015, 10:36
Панове, то як краще писати *бати? Через ї чи є?
Лучше будет вообще никак  :yes:
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Января 14, 2015, 10:42
Я только с геминатой слышал. Тогда уж иттить.
Повторное добавление окончания инфинитива к форме ити никак не может дать иттить.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Freyr Njörðson от Августа 28, 2016, 23:03
Особенно интересны похабные откровения изложенные в Ригведе-Кхилани 5.22.3
yád álpikā suv-álpikā
karkandhukéva pácyate
vāsantikam iva téjanam. yabhyamānā
vi namyate
"Когда малышка, совсем крошка, созревает как ягодка ююбы,
она Ѣбется разгибаясь (то есть ее ноги раздвигаются [ее
сексуальным партнером]), словно весенний бамбук."
Такие вещи, естественно, там единичны. Это, естественно, не призыв к чему либо этакому, а отсылка к литературному источнику древности этого слова.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Freyr Njörðson от Августа 29, 2016, 00:47
Известно, что из-за специфики этого слова, оно сохранилось только в греческом.
Интересен контекст его первого употребления в др.-греческом.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Августа 29, 2016, 01:05
В каком смысле «сохранилось только в греческом»?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Freyr Njörðson от Августа 29, 2016, 01:22
В каком смысле «сохранилось только в греческом»?
Пропустил слово "еще", к славянскому и индоиранскому.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Августа 29, 2016, 01:38
Покорный пишет ещё «vielleicht germ. *aiƀō `Familie, pagus' in langob. -aib (Ant-aib, Burgund-aib), ahd. -eiba (Weter-eiba, Wingart-eiba);»

Интересен контекст его первого употребления в др.-греческом.
У Дворецкого ссылка на Плутарха, у Лидделла-Скотта на Феогноста, у Покорного на Феокрита. Ищите да обрящете.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: watchmaker от Августа 29, 2016, 02:46
Цитировать
Панове, то як краще писати *бати? Через ї чи є?
Несколько раз слышал в разговоре через ї. Через є не попадалось.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Августа 29, 2016, 08:16
Покорный пишет ещё «vielleicht germ. *aiƀō `Familie, pagus' in langob. -aib (Ant-aib, Burgund-aib), ahd. -eiba (Weter-eiba, Wingart-eiba);»

Интересен контекст его первого употребления в др.-греческом.
У Дворецкого ссылка на Плутарха, у Лидделла-Скотта на Феогноста, у Покорного на Феокрита. Ищите да обрящете.

Тогда бы было *ьbǫ, вероятнее. И уж точно не было бы формы с *e.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Bhudh от Августа 29, 2016, 09:07
Тогда бы было
«Тогда» — это в случае родственности греческого слова славянскому?
Так ведь постулируется 2 формы корня: *i̯ebʰ- и *oi̯bʰ-.
А в LIV (p. 309) по современому обычаю даются версии а) префикса ο- и б) ларингального — с h₃ — анлаута.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Августа 30, 2016, 10:08
Так ведь постулируется 2 формы корня: *i̯ebʰ- и *oi̯bʰ-.

Я не об этом, а о непосредственно выведении *ěb- из *oi̯bʰ-. Другие примеры на *oi̯- показывают i- в славянских говорах.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 29, 2017, 20:42
Возвращаясь къ ѳемѣ. Какъ должно писать оные словеса: �ти, �бать? Никто такъ исчерпывающаго отвѣта и не далъ.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Alone Coder от Мая 29, 2017, 20:54
По правиламъ гласная въ глаголѣ на письмѣ не мѣняется. Слѣдовательно: ѣбать, ѣбсти, ѣ"бъ.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 29, 2017, 21:05
Благодарю! Однако хорошо бы хоть одинъ примѣръ узрѣть, я лично въ Google ничего пока не нашелъ.

По правиламъ гласная въ глаголѣ на письмѣ не мѣняется.

Правда, смыслъ сего мнѣ не очень понятенъ.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Мая 29, 2017, 21:30
По правиламъ гласная въ глаголѣ на письмѣ не мѣняется. Слѣдовательно: ѣбать, ѣбсти, ѣ"бъ.

Долго придумывали? :fp:
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 29, 2017, 21:35
Wolliger Mensch, Вы точно должны знать, какъ въ дореволюцїонной орѳографїи пишется, скажете?
Вот из Фасмера:
Там смешение форм: ети, ебу и ебати, еблю, к обоим итератив — ѣбати, ѣбаю.
Вотъ это тоже не очень понятно.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Alone Coder от Мая 29, 2017, 21:38
Особенно "ети", которое как кто-то из точечек восстановил, так все "исследователи" и повторяют.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Лукас от Мая 29, 2017, 22:00
В словаре-дневнике Ричарда Джемса (16 век) есть такое выражение «dai yettї» — дай етти (непристойное).
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Мая 29, 2017, 23:37
Wolliger Mensch, Вы точно должны знать, какъ въ дореволюцїонной орѳографїи пишется, скажете?
В словарях такое слово фиксировали?

Вотъ это тоже не очень понятно.
Что именно вам там непонятно?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Alone Coder от Мая 30, 2017, 01:14
В словаре-дневнике Ричарда Джемса (16 век) есть такое выражение «dai yettї» — дай етти (непристойное).
У этой рукописи история примерно как у "Велесовой книги".
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 30, 2017, 01:44
Wolliger Mensch, Вы точно должны знать, какъ въ дореволюцїонной орѳографїи пишется, скажете?
В словарях такое слово фиксировали?
Въ Междусѣтїи я не наткнулся. Но сущи же памятники языка, запечатлѣвшїе оное.

Вотъ это тоже не очень понятно.
Что именно вам там непонятно?
Какъ ко глаголамъ, обозначающимъ многократное или повторяющееся дѣйствїе, можетъ быть итеративъ. Да вообще странными мнѣ показались сочетанїя ебати, еблюѣбати, ѣбаю.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Lodur от Мая 30, 2017, 02:40
Но сущи же памятники языка, запечатлѣвшїе оное.
Какие именно памятники? Кажется, они "сущи" только в анекдоте про Ивана Грозного и рентген.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 30, 2017, 04:43
Но сущи же памятники языка, запечатлѣвшїе оное.
Какие именно памятники? Кажется, они "сущи" только в анекдоте про Ивана Грозного и рентген.
Писмо М. Ю. Лермонтова къ Гедеонову А. М.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Мая 30, 2017, 09:27
Какъ ко глаголамъ, обозначающимъ многократное или повторяющееся дѣйствїе, можетъ быть итеративъ.
«Как ко глаголам может быть итератив»? Мнэ. Переформулируйте.

Да вообще странными мнѣ показались сочетанїя ебати, еблюѣбати, ѣбаю.
С добрым утром, дядя. Морфология. Это распространённый в праславянском тип: сингулятив CVC-ti ~ итератив CV̄C-ati. Согласноосновные глагола в праславянском имели тенденцию (не реализовавшуюся полностью) к преобразованию в je-основные (с полагающимся им a-основным инфинитивом): *mesti, *metǫ → *metati, *meťǫ, итератив оставался тот же — *mětati. *mětajǫ. Нередко лишь инфинитив преобразоывался, а основа наст. времени оставалсь согласной: *bьrati, *berǫ — это промежуточный вариант (в котором сохранялись исконные ступени корня, когда как в чисто согласоосновных глаголах имела место метатеза ступеней: балтослав. *mirtei, *merō > праслав. *merti, *mьrǫ, старая нулевая ступень сохранялась всегда в ti-вых именах действия: *mьrtь).

Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Lodur от Мая 30, 2017, 10:53
Но сущи же памятники языка, запечатлѣвшїе оное.
Какие именно памятники? Кажется, они "сущи" только в анекдоте про Ивана Грозного и рентген.
Писмо М. Ю. Лермонтова къ Гедеонову А. М.
К этому времени слово давным-давно цензурилось в печати (его бы, скорее всего, вообще не напечатали, заменив многоточием), и культурный человек вполне мог частично самозацензурить в письме. Так что здесь трудно гадать, не имея факсимиле оригинала.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 30, 2017, 14:04
Какъ ко глаголамъ, обозначающимъ многократное или повторяющееся дѣйствїе, можетъ быть итеративъ.
«Как ко глаголам может быть итератив»? Мнэ. Переформулируйте.
„Какъ ко глаголамъ, обозначающимъ многократное или повторяющееся дѣйствїе, можетъ быть итеративъ“. Я имѣю въ виду, что ебать и такъ передаетъ многократное или повторяющееся дѣйствїе. Можетъ, я не до конца понялъ значенїе оного термина из Викисловаря?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 30, 2017, 14:06
Но сущи же памятники языка, запечатлѣвшїе оное.
Какие именно памятники? Кажется, они "сущи" только в анекдоте про Ивана Грозного и рентген.
Писмо М. Ю. Лермонтова къ Гедеонову А. М.
К этому времени слово давным-давно цензурилось в печати (его бы, скорее всего, вообще не напечатали, заменив многоточием), и культурный человек вполне мог частично самозацензурить в письме. Так что здесь трудно гадать, не имея факсимиле оригинала.
Я къ тому, что памятники сущи.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 30, 2017, 14:14
Да вообще странными мнѣ показались сочетанїя ебати, еблюѣбати, ѣбаю.
С добрым утром, дядя. Морфология. Это распространённый в праславянском тип: сингулятив CVC-ti ~ итератив CV̄C-ati. Согласноосновные глагола в праславянском имели тенденцию (не реализовавшуюся полностью) к преобразованию в je-основные (с полагающимся им a-основным инфинитивом): *mesti, *metǫ → *metati, *meťǫ, итератив оставался тот же — *mětati. *mětajǫ. Нередко лишь инфинитив преобразоывался, а основа наст. времени оставалсь согласной: *bьrati, *berǫ — это промежуточный вариант (в котором сохранялись исконные ступени корня, когда как в чисто согласоосновных глаголах имела место метатеза ступеней: балтослав. *mirtei, *merō > праслав. *merti, *mьrǫ, старая нулевая ступень сохранялась всегда в ti-вых именах действия: *mьrtь).
Благодарю. А чѣмъ конкретно отличны между собою значенїя *metati и *mětati?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Lodur от Мая 30, 2017, 14:22
Я къ тому, что памятники сущи.
Но надо иметь нездоровый интерес к нецензурной лексике, чтобы рыться в оригиналах писем и прочего, изначально не предназначенного к печати, прошлых веков в поисках точных написаний этих слов.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: DarkMax2 от Мая 30, 2017, 14:37
Что за суши? Сцущий что ли?
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Γρηγόριος от Мая 30, 2017, 15:02
Я къ тому, что памятники сущи.
Но надо иметь нездоровый интерес к нецензурной лексике, чтобы рыться в оригиналах писем и прочего, изначально не предназначенного к печати, прошлых веков в поисках точных написаний этих слов.
Ну, филологи всю лексику обемлют.
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: R от Июня 13, 2018, 18:38
ебать - ебал
ебти - еб
-б перед -ти переходит в -с.
грести - греб
ести - еб
-д перед -ти тоже переходит в -с
есть - еда
Два глагола "есть" плюс глагол "ести" это много.
ести- ети
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: Wolliger Mensch от Июня 19, 2018, 20:23
-б перед -ти переходит в -с.
грести - греб
ести - еб

Формы ести в разговорном языке никогда не встречал. А вот ебсти (как гребсти) — да. Прямая форма ети сохраняется только в известном выражении, но чаще (исключая бесчисленные экспрессивные искажения) там етить (как итить, с усилением окончания).
Название: йети, еть, Ѣбать
Отправлено: piton от Июня 22, 2018, 14:46
Но надо иметь нездоровый интерес к нецензурной лексике, чтобы рыться в оригиналах писем и прочего, изначально не предназначенного к печати, прошлых веков в поисках точных написаний этих слов
Отчего же нездоровый?