Как полюбить английский язык?

[Aleksey]

Валер, а вы лингвист или просто у вас шизофазия?

[Валер]

"аналитичской языковой элиты"

А чего вы их в элиту записываете?

А за бабки. Ведущие мировые державы с аналитическими языками.  И науку двигают они

[Квас]

Валер, а как вы считаете, древние языки были более развитыми, чем современные, а со временем языки деградируют?

[RawonaM]

Могу ошибаться но как мне кажется — никто ничего не опровергали не доказывал. Сменили, как тут выражались некоторые, парадигму. А по простому говоря — отношение.

С тех пор много воды утекло и многое было написано и расписано.

Сейчас да здравствует политкорректность и "объективность" а всякая оценочность плоха по определению

Ничего подобного. Есть оценочность научная, а есть оценочность, вызванная тем, о чем написано в цитате, которую привел Алексей выше. Это свойственно людям, так что не удивительно, что это есть на определенном этапе науки.

[Валер]

Валер, а как вы считаете, древние языки были более развитыми, чем современные, а со временем языки деградируют?

Смотря какие языки

[ginkgo]

Могу ошибаться но как мне кажется - никто ничего не опровергали не доказывал. Сменили, как тут выражались некоторые, парадигму. А по простому говоря - отношение. Сейчас да здравствует политкорректность и "объективность" а всякая оценочность плоха по определению

Для того, чтобы понять глупость такой "оценочности", не нужно менять никакие парадигмы, достаточно просто хорошо выучить язык, о котором берешься* рассуждать. Тут-то его богатство вне зависимости от аналитичности или флективности и откроется 

*Безличная форма. Ах, как не хватает английского безличного one..

[Квас]

Смотря какие языки

Как скажете, санскрит, латынь и греческий более развитые, чем романские и германские? А если сравнить русский со старославянским? И склонений поменьше, и чередований нет интересных; там тройная (или четверная?) оппозиция указательных местоимений, а у нас всего двойная. А какие языки стали, по вашему мнению, более развитыми, чем в древнем состоянии?

[Bhudh]

Ах, как не хватает английского безличного one..

В данном контексте оно бы соответствовало небезобидному «кое-кто»...

[ginkgo]

В данном контексте оно бы соответствовало небезобидному «кое-кто»...

Неа. One было бы нейтральнее.

[Валер]

Смотря какие языки

Как скажете, санскрит, латынь и греческий более развитые, чем романские и германские? А если сравнить русский со старославянским? И склонений поменьше, и чередований нет интересных; там тройная (или четверная?) оппозиция указательных местоимений, а у нас всего двойная. А какие языки стали, по вашему мнению, более развитыми, чем в древнем состоянии?

Вы меня провоцируете? :)Если угодно - более. Пусть и не во всём.
Насчёт более развитых от древнего состояния..про много языков я судить не могу - не полиглот..

[Квас]

Вы меня провоцируете?

Чёрт, на самом деле провоцирую. Хотя я формулировал для себя как «хочу узнать мнение человека, которое вряд ли совпадает с моим». В конце концов, это просто ночные разговоры.

[Валер]

Вы меня провоцируете?

Чёрт, на самом деле провоцирую. Хотя я формулировал для себя как «хочу узнать мнение человека, которое вряд ли совпадает с моим». В конце концов, это просто ночные разговоры.

[Bhudh]

Неа. One было бы нейтральнее.

Считаете?
Ну тогда

Для того, чтобы понять глупость такой "оценочности", не нужно менять никакие парадигмы, достаточно просто хорошо выучить язык, о котором берешься рассуждать.

можно переиначить в

Для того, чтобы понять глупость такой "оценочности", человеку не нужно менять никакие парадигмы, достаточно просто хорошо выучить язык, о котором он берется рассуждать.

[Квас]

Bhudh, вы хотите доказать ginkgo, что русский не менее выразителен, чем английский?

[Валер]

Bhudh, вы хотите доказать ginkgo, что русский не менее выразителен, чем английский?

..и интересно что на это она ответит. Хотя кто станет спорить с нейтральностью английского? Тут вероятно русскому его не переплюнуть

[ginkgo]

Bhudh, тхенкс 
(не цитирую  , специально для вас)

Bhudh, вы хотите доказать ginkgo, что русский не менее выразителен, чем английский?

Они оба, оба весьма и весьма выразительные, на этой положительной ноте я, пожалуй, закончу сегодняношнюю беседу 

[Квас]

..и интересно что на это она ответит

Ни фига не интересно. Это называется в лес дрова возить.

[Валер]

..и интересно что на это она ответит

Ни фига не интересно. Это называется в лес дрова возить.

То есть?

[Квас]

я, пожалуй, закончу сегодняношнюю беседу 

ArrivederLa!

[Квас]

Цитата: Квас от Сегодня в 03:05

Цитата: Валер от Сегодня в 02:58

..и интересно что на это она ответит

Ни фига не интересно. Это называется в лес дрова возить.

То есть?

ginkgo не тот человек, которого в этом надо убеждать.

[Alone Coder]

Следовательно, сложность предлога of грубо соответствует сложности русского родительного падежа.

Вы немножко забыли, что русский родительный падеж идёт в комплекте с 216 парадигмами склонения. В отличие от английского of.

Глаголы: у нас виды, у них куча tenses — одно другого стоит.

И забыли, что наши видовые пары образуются без всякой системы, в отличие от tenses, которые абсолютно аналитичны.

[Квас]

Я о том, что сама абстрактная система в английском сложна. Морфология — дело техники. Грамматика ПР тоже будет непростой.

[Aleksey]

Я о том, что сама абстрактная система в английском сложна. Морфология — дело техники. Грамматика ПР тоже будет непростой.

Ну если по Валеру, то морфологии в английском вообще нет. Не существует.

[Квас]

Я так понял, что если бы английские tenses выражались окончаниями, то Валер был бы от него в восторге.

[myst]

*Безличная форма. Ах, как не хватает английского безличного one..

Да, татаро-финно-греко-болгарский суржик не айс.