Отличия современного иврита от древнееврейского

[Гетманский]

maddāʕ = знание, сознание. Здесь, насколько я понимаю, корневой ўаў ведёт себя подобно нуну, ассимилируясь ко второй корневой (*mawdaʕ- > maddāʕ). Такое хоть и нечасто, но бывает.
В современном языке — наука.
yiddəʕōnī — один из видов гадания в древности. Запрещённый Торой.
ˈdaʕaṯ и dēʕā — альтернативные формы инфинитива / имени действия. Как есть lɛʔɛ̯hōḇ = ləʔaha̯ḇā, так есть и lāˈdaʕaṯ = ləḏēʕā, и оба могут использоваться и в значении «знание, сознание, воззрение».
В современном языке значения разделились: dēʕā — мнение.
mōḏāʕ — «знакомый», тоже от *mawdaʕ-, но со стандартным для C₁=w-корней стяжением дифтонга.
mōˈḏaʕaṯ встечается только один раз:

וְעַתָּה הֲלֹא בֹעַז מֹדַעְתָּנוּ אֲשֶׁר הָיִית אֶת נַעֲרוֹתָיו הִנֵּה הוּא זֹרֶה אֶת גֹּרֶן הַשְּׂעֹרִים הַלָּיְלָה:

Из контекста это вроде такой же знакомый, но я не понимаю, почему mōḏaʕaṯ, а не mōḏāʕ, и почему mōḏaʕtānū, как будто тут перфект, а не существительное.

yiddəʕōnī это инфинитив?

[Eitanbor]

yiddəʕōnī это инфинитив?

Нет

[mnashe]

yiddəʕōnī это инфинитив?

Наверно, *widdiy- + -ān- + -iy-
*widdiy- получается инвалидская модель (ʕiwwēr «слепой» и пр.).

[Гетманский]

Нет

а по подробней?

[Гетманский]

Наверно, *widdiy- + -ān- + -iy-
*widdiy- получается инвалидская модель (ʕiwwēr «слепой» и пр.).

Спасибо

[Eitanbor]

Нет

а по подробней?

Это имя существительное, образованное от корня י.ד.ע. Оно обозначает деятеля (гадателя), и поэтому не может быть инфинитивом. На русском это же слово не инфинитив. Или, например, едок, или бегун

[Eitanbor]

yiddəʕōnī это инфинитив?

Наверно, *widdiy- + -ān- + -iy-
*widdiy- получается инвалидская модель (ʕiwwēr «слепой» и пр.).

Там мог произойти процесс *a > *i? Тогда было бы *waddiyāniyy-.

Кстати, не -iy-, а именно -iyy-, как в арабском

[Eitanbor]

Кстати, не -iy-, а именно -iyy-, как в арабском

Хотя, может быть и -īy-

[mnashe]

Там мог произойти процесс *a > *i? Тогда было бы *waddiyāniyy-.

Ага, думал об этом. Что не знаю, изначальное там i, или из a.

Кстати, не -iy-, а именно -iyy-, как в арабском

И про это думал, но так и не вспомнил

[Eitanbor]

*waddiyāniyy-

То есть, *waddiʕāniyy-. Или *waddiʕānīy-

[Гетманский]

И про это думал, но так и не вспомнил

Здравствуйте, Менаше! Это йеменское произношение?

[Гетманский]

Добрый день, Народ! У меня вопрос, почему в стихе (Ос. 12:4) стоит שרה а не שר?

[Eitanbor]

Добрый день, Народ! У меня вопрос, почему в стихе (Ос. 12:4) стоит שרה а не שר?

Слово שָׂרָה там означает "боролся"

[Гетманский]

Добрый день, Народ! У меня вопрос: почему шва в современном иврите в начале слова перестал произносится?

[mnashe]

Фонетические процессы + глобальное невежество.

Не только в начале слова, а вообще.

Фактически, шва как фонема исчезла, её произношение зависит исключительно от удобства, и если израильтяне её произносят, то воспринимают её абсолютно идентичной цере и сеголю. То есть для них это больше не шва, это просто фонема «э» может писаться тремя разными огласовками, непонятно почему.

В частности, в песнях растягивают её до полногласной «э», и просто при медленном проговаривании. Я даже указатель видел в Йəрушалаим, где название района Мəқор Барух было передано арабицей как Микур Барух, хотя, казалось бы, даже самый безграмотный израильтянин мог бы догадаться, что звуку «э» здесь неоткуда взяться, потому что полная, нередуцированная форма слова — Мақор. Но нет, задумываться о противоречиях они не любят, они реально думают, что шва — это настоящая «э», и, соответственно, написали йа на этом месте в арабице.

При этом совершенно идентичные по структуре слова, где легко произносить без согласной, — произносятся без неё всегда, там никогда не добавляют гласную ни в песнях, ни в тщательном произношении. Например, в словосочетании шəлом-байит (мир в семье) никто никогда не говорит ни шəлом, ни тем более шелом, только шлом-байт.

мақор и шалом совершенно идентичны по структуре, в иврите они произносятся одинаково (в плане гласных): māqōr, šālōm в самостоятельной форме, məqōr-, šəlōm- в изафете и в сочетании с суффиксами. Но в восприятии и произношении израильтян сопряжённые формы у них совершенно разные: мекор- vs. шлом-.

Исчезновение шва в тех словах, где в нём нет нужды в роли эпентезы, создало немало дополнительных омофонов, например, yāləḏā «она родила» звучит идентично yaldā «девочка».

Меня ещё в детстве впечатлила строчка из известной песни «Сису ʔэт Йəрушалаим»:
על חומותיך עיר דוד הפקדתי שומרים
כל היום וכל הלילה
На иврите это звучит так:
ʕal ḥōmōˈṯayīḵ ʕīr dāwīḏ ɦip̄ˈqaḏtī šōmərīm
kol ɦayyōm wəḵol ɦalˈlayla

то есть, чтобы вписаться в стихотворный размер, логично было бы растянуть шва в последнем слове строки, и получится полноценный ямб.
Но исполнителю даже в голову не приходит удлинить шва в слове шомəрим, для него его там нет, оно всегда звучит у него как шомрим. И чтобы вписаться в ямб, он вставляет полноценную гласную там, где на самом деле её нет и быть не может: в слове ɦифқадти. Потому что там она ему нужна как эпентеза.

Вместо ɦифқа́д|ти шо̀|мəри́м — ɦифқа́|детѝ | шомри́м. Абсурдно, но очень по-израильски.

[Jorgan]

а невежество здесь при чем?

[mnashe]

а невежество здесь при чем?

Израильтяне в массе вообще очень плохо знают иврит, не чувствуют его, не понимают его устройство.
Это очень способствует укоренению ошибок: люди тупо повторяют их, и им нигде не жмёт.
Скажем, если в случае с ʕайин и ɦe люди понимают, что вообще-то здесь есть такая буква, просто мы, израильтяне, её не читаем, то насчёт шва они действительно не понимают, что это вовсе не «ещё одна э», и что структура слов «мəқор-» и «шəлом-» (мекор и шлом в их произношении) на самом деле идентична.

[Jorgan]

Израильтяне в массе вообще очень плохо знают иврит, не чувствуют его, не понимают его устройство.
Это очень способствует укоренению ошибок: люди тупо повторяют их, и им нигде не жмёт.
Скажем, если в случае с ʕайин и ɦe люди понимают, что вообще-то здесь есть такая буква, просто мы, израильтяне, её не читаем, то насчёт шва они действительно не понимают, что это вовсе не «ещё одна э», и что структура слов «мəқор-» и «шəлом-» (мекор и шлом в их произношении) на самом деле идентична.

почему вы не считаете это дальнейшим развитием языка?
иврит не застрял на масоретах

[Agabazar]

То, что ощущается как отход от нормы, не есть «дальнейшее развитие языка».

[Jorgan]

То, что ощущается как отход от нормы, не есть «дальнейшее развитие языка».

если большинство не соблюдает «норму»,это проблема нормы, а не большинства
говорить, что носители неправильно на своем языке говорят, это как-то...

[Python]

То, что ощущается как отход от нормы, не есть «дальнейшее развитие языка».

если большинство не соблюдает «норму»,это проблема нормы, а не большинства
говорить, что носители неправильно на своем языке говорят, это как-то...

Обычно существует социолект «говорю как хочу», воспринимаемый как низкое просторечие, и социолект типа «дикторского произношения», воспринимаемый как маркер образованности. Раз уж иврит считается возрожденным древнееврейским, было бы логично требовать от дикторов масоретское произношение.

[Bhudh]

Скорее всего, на масоретский обычные евреи смотрят, как на фусху обычные арабы.

[Jorgan]

На минуточку, Мнаше возмущается современной нормой произношения того, что было шва.
В современной норме пять гласных фонем. Шва среди них нет.

[Jorgan]

И мнаше все это прекрасно знает, просто подменяет реальность тем, чем ему хочется
(Все пидорасы, а я д'Артаньян я вот молодец, произношу шва по-масоретски, язык чувствую, а эти все с родным ивритом даже говорить на нем нормально не умеют)

[Jorgan]

Если бы это преподносилось, как разные варианты (в современном так, в современном разговорном так, в масоретском так), то вопросов бы не возникало.
Но это преподносится как только формы тысячелетних давностей правильные, а эти израильтяне взяли все и исковеркали.
Нет уж, язык возродился и развивается дальше так, как получается.