Нешто

[IamRORY]

В Синодальном списке "Задонщины" (XVII в.) слово нешто употребляется уже в том значении, в каком мы его знаем сейчас. При этом союз что выступает в форме што.

Это ничего не доказывает. Ни что вопросительная частица нечто — из местоимения, ни что из других источников. Описываемые явления (чьто > што, гипотетическое *неже то> нешто) относятся к более раннему времени (на несколько веков).

А оно и не должно было доказывать то, о чем Вы написали. Это просто была иллюстрация давности приобретения словом нечто значения "разве, неужели" и того, что несводимость нечто и нешто к общему источнику в народно-разговорном русском языке, в пользу чего высказался Nekto (ну и фразочка получилась!), не столь очевидна, как ему кажется.

Откровенно говоря, считаю, что на сегодняшний день любая попытка объяснить этимологию вопросительной частицы нечто будет отдавать надуманностью. И в первую очередь - из-за отсутствия единой точки зрения на трактовку элемента не-. Что это: отрицание, дейктический показатель, осколок словосочетаний не вѣдѣ или неже то? Опять же, что мы вообще имеем в частице нечто по отношению к местоимению нечто - расширение семантики или же совпадение в письменной форме слов разного происхождения?

[Wolliger Mensch]

Откровенно говоря, считаю, что на сегодняшний день любая попытка объяснить этимологию вопросительной частицы нечто будет отдавать надуманностью. И в первую очередь - из-за отсутствия единой точки зрения на трактовку элемента не-. Что это: отрицание, дейктический показатель, осколок словосочетаний не вѣдѣ или неже то? Опять же, что мы вообще имеем в частице нечто по отношению к местоимению нечто - расширение семантики или же совпадение в письменной форме слов разного происхождения?

Я же с самого начала написал: в случае, когда история слова не установлена, берется самый простой вариант этимологии, не противоречащий фонетическим, морфологическим и семантическим нормам развития. В нашем случае таким самым простым вариантом является нѣчьто > нешто, — и фонетически все идеально, и семантических проблем нет.

[Чугуний]

А про слово "пошто"-"зачем" что можно сказать? Например: "Ты пошто ужика забижаешь"?

[Wolliger Mensch]

А про слово "пошто"-"зачем" что можно сказать? Например: "Ты пошто ужика забижаешь"?

Обычное предложное сочетание по и что. Сейчас предлог по с винительным цели не употребляется (по этой причине и само почто вышло из употребления, сохранившись лишь как книжное слово с эмфатическим значением), а в старорусском это была обычная конструкция: «По чьто идеши? — По воду иду».

[Nekto]

А про слово "пошто"-"зачем" что можно сказать? Например: "Ты пошто ужика забижаешь"?

Обычное предложное сочетание по и что. Сейчас предлог по с винительным цели не употребляется (по этой причине и само почто вышло из употребления, сохранившись лишь как книжное слово с эмфатическим значением), а в старорусском это была обычная конструкция: «По чьто идеши? — По воду иду».

О!  Вспомнилось, как меня бабушка учила, что правильно говорить: "по воду", а не "за водою"...

[andrewsiak]

А про слово "пошто"-"зачем" что можно сказать? Например: "Ты пошто ужика забижаешь"?

Обычное предложное сочетание по и что. Сейчас предлог по с винительным цели не употребляется (по этой причине и само почто вышло из употребления, сохранившись лишь как книжное слово с эмфатическим значением), а в старорусском это была обычная конструкция: «По чьто идеши? — По воду иду».

О!  Вспомнилось, как меня бабушка учила, что правильно говорить: "по воду", а не "за водою"...

мене таксамо.

[Wolliger Mensch]

О!  Вспомнилось, как меня бабушка учила, что правильно говорить: "по воду", а не "за водою"...

То есть, за водой вы выучили раньше, чем бабушка собралась вас обучить?

Сейчас с по + винительный цели осталось несколько выражений: по воду, по грибы, по ягоды, по твою душу и под.

[Bhudh]

по воду, по грибы, по ягоды, по твою душу

А почему смещение ударения произошло только в первом?

[Wolliger Mensch]

по воду, по грибы, по ягоды, по твою душу

А почему смещение ударения произошло только в первом?

Я говорю по вóду. Другого не слышал.

[I. G.]

Я говорю по вóду. Другого не слышал.

Обычно все-таки ходят за водой.
А с предлогом по — только пó воду, по вóду лично для меня звучит странно.

[0383]

А в конструкции "по морю" как правильно ударение ставить?

[I. G.]

В фольклоре — пó  морю, а в современном языке — по мóрю.

[Bhudh]

Вот и почему в этих выражениях ударение на предлоге?

[I. G.]

Сместилось. Делов-то!

[Bhudh]

Цитата: "А почему произошло смещение ударения?"

[Wolliger Mensch]

Обычно все-таки ходят за водой.

Все-таки, обсуждается выражение по воду. Ваша ремарка в этом свете выглядит неуместной.

А с предлогом по — только пó воду, по вóду лично для меня звучит странно.

Рад за вас.

[Wolliger Mensch]

В фольклоре — пó  морю, а в современном языке — по мóрю.

Да неужто.

Сместилось. Делов-то!

Может быть, вы даже знаете, из-за чего?

Вот и почему в этих выражениях ударение на предлоге?

В словах, имевших нисходящее ударение, при сочетании с предлогом или другой проклитикой ударение переходило на проклитку: гóрод > зá город. Слово море тоже имело нисходящее ударение.

[I. G.]

Все-таки, обсуждается выражение по воду. Ваша ремарка в этом свете выглядит неуместной.

Рад за вас.

При всем к Вам уважении, отчего Вы обижаетесь и начинаете провоцировать? Возможно, шутка была не слишком удачной, но что с того? Ни выяснять отношения, ни ругаться у меня нет никакого желания. А вот если бы на моем месте был кто-то из "горячих хлопцев", то опять бы началось...

В словах, имевших нисходящее ударение, при сочетании с предлогом или другой проклитикой ударение переходило на проклитку: гóрод > зá город.

Так это вроде бы общеизвестно

[andrewsiak]

При всем к Вам уважении, отчего Вы обижаетесь и начинаете провоцировать? Возможно, шутка была не слишком удачной, но что с того? Ни выяснять отношения, ни ругаться у меня нет никакого желания. А вот если бы на моем месте был кто-то из "горячих хлопцев", то опять бы началось...

у Воллигера такой стиль общения. Пора бы уже привыкнуть. 

[I. G.]

Буду знать! 

[Bhudh]

В словах, имевших нисходящее ударение, при сочетании с предлогом или другой проклитикой ударение переходило на проклитку

Ффуф, наконец-то дождался ответа. Спасибо. Знал, что связано с акцентуацией, но не знал, как.

[Wolliger Mensch]

При всем к Вам уважении, отчего Вы обижаетесь и начинаете провоцировать? Возможно, шутка была не слишком удачной, но что с того? Ни выяснять отношения, ни ругаться у меня нет никакого желания. А вот если бы на моем месте был кто-то из "горячих хлопцев", то опять бы началось...

Я обижаюсь и провоцирую? И в мыслях не держал. Ваша ремарка, что вместо по воду говорят за водой действительно не уместна, — речь идет именно о по воду, а не о том, что чаще употребляется (это, как вы говорите, «вроде бы общеизвестно»). Если бы вы просто порасуждали о частотности, — это одно дело, но вы зачем-то решили поехидничать. Я тоже в ответ решил поехидничать.

у Воллигера такой стиль общения. Пора бы уже привыкнуть.

Так не нужно писать. Это не я начал.

[I. G.]

но вы зачем-то решили поехидничать

И в мыслях не было! Я даже не понимаю, что именно Вам показалось ехидным: "за водой" — современный вариант, "пó воду" — устаревший, "по вóду" я никогда не слышала, — это все, что я пыталась сказать. Без всякого подтекста!
Давайте жить дружно! 

[Wolliger Mensch]

Я даже не понимаю, что именно Вам показалось ехидным:

Сравните:

Обычно все-таки ходят за водой.

и

Сейчас чаще ходят за водой.

Чувствуете разницу?

А дружно жить — это само собой. Я только за.