Почему лингвофорум не удобен лингвистам?

[SIVERION]

Ага создаст фрик закрытую тему и возразить тогда ему будет нельзя.эт не вариант

[Хворост]

А зачем ему возражать?

[Darkstar]

Впрочем вы прицепились совсем несущественной мелочи в моем высказывании, упуская его смысл. Это считается логической ошибкой в аргументировании.

Ну может быть, может быть...

[RawonaM]

Ну может быть, может быть...

Ух ты... В цитаты? Даркстар с кем-то почти согласился...

[myst]

Ага создаст фрик закрытую тему и возразить тогда ему будет нельзя.эт не вариант

Фрики часто тщеславны, поэтому не стоит с ними спорить, их надо просто-напросто игнорить.

[Darkstar]

Я и не собирался называть их неадекватными, как раз наоборот. Разве они поддерживают и обсуждают революционные идеи Даркстара?

Вы считаете себя очень адекватным или интересным?  Возможно, вы хорошо собираете словари и другие книги -- спасибо вам, но в единственном нашем разговоре о саларском и монгольском -- вы были абсолютно типичным брыкливым собеседником. Этакий школьный учитель увидел студента-спорщика. И что? Вы владели логикой спора, вы могли нормально возражать и отвечать? Нет... Хотите обсуждать что-то, пожалуйста, но вы же, наверно, не готовы к дискуссии,  вам нужно только навязать свое мнение, вычитанное в старом учебнике и т.п. Как и большинству...

[tmadi]

Вы считаете себя очень адекватным или интересным?  Возможно, вы хорошо собираете словари и другие книги -- спасибо вам, но в единственном нашем разговоре о саларском и монгольском -- вы были абсолютно типичным брыкливым собеседником. Этакий школьный учитель увидел студента-спорщика. И что? Вы владели логикой спора, вы могли нормально возражать и отвечать? Нет... Хотите обсуждать что-то, пожалуйста, но вы же, наверно, не готовы к дискуссии,  вам нужно только навязать свое мнение, вычитанное в старом учебнике и т.п. Как и большинству...

Проекция (в психологии) – приписывание объекту внешнего мира (например, собеседнику) собственных бессознательных мыслей, скрытых эмоц. состояний, недостатков и т.п.
Возражайте, аргументируя фактами. Вы прочитали учебник логики?

[Darkstar]

Он вечно мне присылает что-то из моей подписи или про учебник логики. Потом обижается, видимо, что с ним не о чем говорить...

[GaLL]

Понимаете, Darkstar, Вы иногда довольно агрессивно ведете разговор, это не располагает к ведению научных бесед в правильном русле (т. е. с достаточной аргументацией и т. д.). Касаемо логики - заметьте, что Вы порой делаете выводы, что называется, "от фонаря", основываясь на недостаточных знаниях. Взять ту же 3ю палатализацию. Достаточно ли Вы знаете о палатализациях в славянских, чтобы судить о них? Я поддерживаю идею о необходимости приведения логических доводов в лингвистических дискуссиях, однако Ваша методология, имхо, далеко не всегда удовлетворяет стандартам учебника логики.

[Тася]

Почему лингвофорум не удобен лингвистам?

  Ерунда какая! Почему это неудобен??    Лично мне неясно. Единственное, что я заметила в этой связи, так это то, что порой профессиональные лингвисты, несмотря на наличие учёной степени, зная о существовании ЛФ, уклоняются от него как ни странно, из-за некоторой неуверенности в себе или же от того, что и без форума в реале дискуссий на конференциях им хватает. Первый тип встречала на кафедре моего универа. Такие лингвисты уверенно чувствуют себя в своей узкой области, но почувствовать уникальное многообразие мира Лингвистики как-то побаиваются, а точней, это им не надо просто, вот и всё. Защитились себе в своей области - и тому рады, не дальше. Работают, преподают.  А обсуждать лингвистические вопросы лишний раз, без особой рабочей выгоды, к сожалению, не хотят.  Второй тип выводится логически. Есть, кстати, ещё и третий тип, у кого просто не хватает времени в силу жизненных обстоятельств. 

[Darkstar]

далеко не всегда удовлетворяет стандартам учебника логики.

Учебник логики -- это основы. Я знаю про это гораздо больше, чем написано в учебнике.

Вы иногда довольно агрессивно ведете разговор

Иногда сказывается привычка. Дураки надоедают, умный собеседник получает незаслуженно.

Взять ту же 3ю палатализацию. Достаточно ли Вы знаете о палатализациях в славянских, чтобы судить о них?

Какая разница кто я и в чем я разбираюсь. Я ни в чем не разбираюсь. Я дурак. Но если идет нумерация исторических процессов, то любому дураку должно быть понятно, что это грубое упрощение, потому что все исторические процессы слишком сложны и стохастически нерегулярны, чтобы их можно было вот так взять и пронумеровать. Это типичный вопрос из средневековой схоластики "Сколько ангелов танцует на кончике одной булавки?" или как там? Не было никакой третьей палатизации. Было как-то иначе. Ответ напрашивается еще до постановки вопроса.

[Nevik Xukxo]

Дарк слишком стар, но всё ещё умнее аккомпонгов, вместе взятых. 

[GaLL]

Какая разница кто я и в чем я разбираюсь. Я ни в чем не разбираюсь. Я дурак. Но если идет нумерация исторических процессов, то любому дураку должно быть понятно, что это грубое упрощение, потому что все исторические процессы слишком сложны и стохастически нерегулярны, чтобы их можно было вот так взять и пронумеровать.

Это понятно, по отдельному фонетическому процессу часто пишут огромные статьи с кучей фактического материала. Недавно я как раз читал такую статью о позициях запрета 3й палатализации. Если на форуме говорится об этом явлении, неужели нужно писать аналогичные длинные рассуждения с кучей примеров из разных языков? Приходится формулировать мысли кратко и приводить ссылки на такие работы, причем зачастую их не достать в интернете.

[Nevik Xukxo]

и приводить ссылки на такие работы, причем зачастую их не достать и интернете.

да, к сожалению, есть библиотеки, которые всё ещё больше интернета, кажется... 

[GaLL]

да, к сожалению, есть библиотеки, которые всё ещё больше интернета, кажется... 

Но, согласитесь, это проблема интернета, а не библиотек.

[Nevik Xukxo]

Но, согласитесь, это проблема интернета, а не библиотек.

Это больше от людей зависит: отсканить некий многотомник - это ведь и убиться можно. Ситуация вроде примерно как с некоторыми видеоиграми - я натыкался на такие, которые вроде бы ещё (?) не задамплены в силу раритетности. Вот и с книгой так же - нужно её ещё найти, нужно её отсканировать etc.  

[aniodchai]

Ага создаст фрик закрытую тему и возразить тогда ему будет нельзя.эт не вариант

Об этом и речь. Пусть создает себе закрытую тему и сидит в ней или собирает таких же фриков. И пускай они себе там беседуют.

А если уж вам так хочется возразить, заходите, возражайте. Если они за свои идеи сражаться рвутся, то они вас не выгонят, а будут спорить, а если они возражений слышать  не хотят, то о чем с ними разгованивать (то бишь, разговаривать)?

[aniodchai]

Почему лингвофорум не удобен лингвистам?

профессиональные лингвисты, несмотря на наличие учёной степени, зная о существовании ЛФ, уклоняются от него как ни странно, из-за некоторой неуверенности в себе

Бедняги, так и топчутся на пороге, а войти не решаются. Опасаются, что здесь их Тася разоблачит.

А обсуждать лингвистические вопросы лишний раз, без особой рабочей выгоды, к сожалению, не хотят.

Ах, они меркантильные!

Есть, кстати, ещё и третий тип, у кого просто не хватает времени в силу жизненных обстоятельств. 

Вот это уже поближе. Представьте себе, некоторые живут без форумов и, ничего, выживают. И времени у них не хватает не из-за  "жизненных обстоятельств", а потому, что они предпочитают использовать его по-другому. Я это без оценки говорю. Просто люди есть разные.

[GaLL]

Это больше от людей зависит: отсканить некий многотомник - это ведь и убиться можно. Ситуация вроде примерно как с некоторыми видеоиграми - я натыкался на такие, которые вроде бы ещё (?) не задамплены в силу раритетности. Вот и с книгой так же - нужно её ещё найти, нужно её отсканировать etc.  

Не забывайте о такой штуке, как копирайт. Он сильно тормозит распространение научной литературы в инете. Удивительно, кстати, что существует такой сервис, как Google books.

[Nevik Xukxo]

Не забывайте о такой штуке, как копирайт.

а с этим не так всё ясно... несмотря ни на что варез есть и никуда от него не деться... сажать нужно за коммерческое распространение вареза скорей всего, потому как коллекционеры всё равно скупят оригиналы... а вообще лично я уже ничего такого и не качаю, только клипы в онлайне смотрю. 

[IamRORY]

Я на Лингвофоруме человек относительно новый, но позволю себе высказать следующие соображения:
1. Лингвофорум занимает свою нишу в Интернете - интересен он профессиональным лингвистам или нет, но для многих (в том числе филологов, переводчиков, полиглотов, просто аматоров от лингвистики) - он именно то, что им надо - место, где можно почесать языком на интересующую тему, узнать перевод, потеоретезировать и так далее. Лингвофорум гораздо больше потеряет активных участников, если станет унылым прибежищем профессионалов.
2. Раздел "Просто общение" размывает специализацию - ну нахрена на Лингвофоруме обсуждать фильмы, а?
3. "Политические баталии" и "Псевдонауку" удалять не стоит - иной раз там можно найти вполне нормальные посты, соотносящиеся со специализацией форума, означенной в пункте 1. Опять же, в эти разделы попадают и темы, вполне себе поначалу нормальные, но вызвавшие затем излишне острую полемику.
4. Что касается шуток, то, по-моему, они придают ему только изюминку - ну что плохого в том, что я пару стишков чиркнул под "литературным" псевдонимом Liutyj - кто понял, посмеялся, кто не понял... проще к жизни относиться надо.

[Ноэль]

2. Раздел "Просто общение" размывает специализацию - ну нахрена на Лингвофоруме обсуждать фильмы, а?

Да все равно найдется хоть однажды, хоть одна восторженная личность, которыя напишет пост типа: "Братцы, смотрел вчера одно кино! ПАНДРАВИЛОСЬ!" 

И что? банить за это? вешать? тему стирать? человек же безо всякой задней мысли восторгами делится. С друззями, между прочим. На ЛФ, между прочим.

[IamRORY]

Банить, конечно, не надо, а стирать... как на мое жесткое восприятие, то можно хотя бы закрывать.

[Ноэль]

Банить, конечно, не надо, а стирать... как на мое жесткое восприятие, то можно хотя бы закрывать.

Зачем закрывать? Не плодить, вот и все, оставить одну тему для обсуждения фильмов, и хватит. Уж чего-чего, но из-за одной тему трафик не ляжет.

Тут в чем хитрость. Насколько серьезные темы являются источником флуда (хотя еще вопрос, кому что флуд!), настолько же общие темы могут неожиданно родить какую-нить серьезную тему, которую модер затем перенесет в нужный раздел.
Чем разнообразнее темы, тем разнообразнее они будут и в дальнейшем. При насильственном сужении тем для разговора любой форум чахнет. Другой вопрос, что на ЛФ не стоит обсуждать фильмы по отдельности, вот и вся разница...

Короче: что есть ЛФ? форум для лингвистов-филологов-переводчиков, которые суть люди, или же форум для людей, которые (в большинстве!) суть лингвисты-филологи-переводчики?

[captain Accompong]

Ну и прекрасно, лучше общаться с одним, но дельным человеком.

Перед зеркалом

nu eto skoree vasha prerogativa.