перспективы искуственного языка

[kya]

как вам кажется, насколько это в действительности реально, что если будет искусственно создан достаточно простой для изучения язык (не считая эсперанто), он если не станет международным, то по крайней мере наберет число носителей порядка пары миллионов?

[amdf]

Нет, думаю не будет такого.

[l-d-p]

Это будет обязательно, раньше или позже. Не зря столько человеческих голов работало и работает над идеей общего языка. Здесь некая изначально предположенная идея, замысел, подлежащий воплощению. Точно так же, не мог не появиться самолёт или космический корабль. Когда-то он казался полной утопией, потом возникло множество проектов...
Когда и как именно это будет? Тут нужна Ванга. Но вообще и без неё ясно, что наш мир претерпевает коренные изменения, так что может быть всякое. Вот например Jim Henry пишет:
http://tech.groups.yahoo.com/group/worldlangs/message/832

Sooner or later there will be another such window of opportunity, as
English speaking countries decline in wealth and power and some
country or countries speaking some languages other than English
increase in wealth and power; during a few decades when English-as-an-auxlang
is clearly on the decline but no natlang successor is clearly
taking its place yet, there will be an opportunity for any conIALs that
have a speaker community, a sizable corpus, learning materials
in lots of languages, etc., to pitch themselves as the successor auxlang.
I selfishly hope this won't happen in my lifetime; the long-term consequences
might be good (yay easy auxlang!) but in the medium term such a
change in the balance of power is likely to involve a major war or
depression or something in the U.S.

[lovermann]

Что значит, "не считая эсперанто"?
Эсперанто проделал такой путь, что, чтобы его перепрыгнуть, нужно будет создать корпорацию типа Google или Microsoft и вливать в популяризацию языка много-много денег в течение нескольких лет.

[Rōmānus]

lovermann - Добродошли, уважаемый! Вы были пропавши или у меня наваждение?

[Python]

Основная проблема любого конланга — нехватка нейтив-спикеров. Естественный язык сохраняет свое существование, пока есть носители языка, для которых он является родным, даже если практическое применение его ограничивается домашним кругом. Конланг же может обеспечить свое существование лишь в двух случаях: есть польза от его использования (в том числе, мнимая, практиская польза, или даже необходимость изучения языка), либо (чаще) сам язык представляет какой-то лингвистический интерес для изучающего. Конечно, еще может существовать мода на изучение конланга, но мода не существует несколько поколений.

[Artemon]

Ну, в общем, всё относительно.
Я тоже считаю, что фины венки в ближайшие, скажем, лет 100 не предвидится. Но для определённого круга лиц такой язык существовать может и функции свои выполнять - вполне. Вай нот?

[Damaskin]

Лучше было бы использовать в качестве международного какой-нибудь мертвый язык, имеющий достаточно развитую культурную традицию. Латынь или санскрит.

[I_one]

Пути конлангов неисповедимы...

[Denisov]

Лучше было бы использовать в качестве международного какой-нибудь мертвый язык, имеющий достаточно развитую культурную традицию. Латынь или санскрит.

Искусственный язык тем и ценен, что его легко изучить. Попробуйте выучить до разговорного уровня латынь или санскрит месяца за три - а мы посмотрим

[Damaskin]

Лучше было бы использовать в качестве международного какой-нибудь мертвый язык, имеющий достаточно развитую культурную традицию. Латынь или санскрит.

Искусственный язык тем и ценен, что его легко изучить. Попробуйте выучить до разговорного уровня латынь или санскрит месяца за три - а мы посмотрим

Разумеется, ни латынь, ни санскрит так быстро выучить нельзя. Но это неважно. Если учить латынь в школе, а преподавание начиная со старших классов вести на ней же, всякий ее будет знать.

[l-d-p]

Даже если брать латынь или санскрит, их придётся осовременивать настолько, что это будет похоже на конланг. Не было у римлян шагающих экскаваторов, автостопа, загрузки с отдалённого сервера и флэшмобов.

[Damaskin]

Даже если брать латынь или санскрит, их придётся осовременивать настолько, что это будет похоже на конланг. Не было у римлян шагающих экскаваторов, автостопа, загрузки с отдалённого сервера и флэшмобов.

Тех же слов не было и в иврите. Теперь они есть.

[GaLL]

Конлангерам свойственно излишне предаваться мечтам, что их язык станет популярным, его будут учить, появятся нейтив-спикеры... На самом деле то что представляется красивым и логичным автору, другим может показаться нелепым и некрасивым. Лично мне особенно неприятны изуродованные романские корни, которых полно во многих конлангах. Естественный же язык часто оказывается в выигрышной ситуации в отношении его восприятия.

[Rōmānus]

Не было у римлян шагающих экскаваторов, автостопа, загрузки с отдалённого сервера и флэшмобов.

Знаете, это даже не смешно вы что не в курсе корни какого языка используются для всех этих ЭКСКАВАТОРов или СЕРВЕРов?

[Denisov]

Даже если брать латынь или санскрит, их придётся осовременивать настолько, что это будет похоже на конланг. Не было у римлян шагающих экскаваторов, автостопа, загрузки с отдалённого сервера и флэшмобов.

Точно! Для того, чтобы отражать современные реалии придётся придумать тысячи слов, и чем тогда латынь или санскрит будут отличаться от конлангов (кроме страшной сложности для изучения)?

[С.]

Вы не понимаете? Большинство слов современных реалий образованы как раз из латинских корней и морфем, живущих в романских и английском языках.

[Damaskin]

Либо из греческих, а греческий язык древние римляне прекрасно адаптировали.

[Denisov]

Мы это понимаем, но слова эти были ОБРАЗОВАНЫ искусственно! В латыни их не было! А в санскрите - до сих пор нет. А язык, в котором половина лексики придумана - превращается в искусственный язык. Да бог с ней, с лексикой, а как учить пять склонений, массу исключений, и т.д.? Впрочем обо всём этом уже подумал Пеано, когда создал Латино Сине Флексионе.Неплохой язык, читать легко, только писать очень трудно.

[С.]

В таком случае можно смело утверждать, что исландский язык - искусственный.

[Denisov]

А так же немецкий, норвежский, и т.д. В каждом литературном языке есть элементы искусственности. Но эта тема - о перспективах искусственного языка, и моё убеждение, что ни один естественный язык, ни живой, ни мёртвый не годится на роль международного, из-за большой сложности изучения

[myst]

только писать очень трудно.

Почему?

[Rōmānus]

Мы это понимаем, но слова эти были ОБРАЗОВАНЫ искусственно!

Все новые слова в ЛЮБОМ языке - "искуственные". Как и "радиоприёмник", как и "телевидение" и т.д. Не понимаю сути ажиотажа?

[l-d-p]

Не было у римлян шагающих экскаваторов, автостопа, загрузки с отдалённого сервера и флэшмобов.

Знаете, это даже не смешно вы что не в курсе корни какого языка используются для всех этих ЭКСКАВАТОРов или СЕРВЕРов?

Отвечу словами Otto Jespersen'а

Latin?

Latin was for centuries the international tongue of the higher intellectual world, and it is still used extensively in the Roman Catholic Church: why not then revive it for all purposes? It would certainly have the advantage of being neutral and thus avoid the objections just mentioned. To those few scholars who dream of this rôle for Latin the reply is obvious: Latin has had that position, and has lost it irrevocably in consequence of the natural development of the last three centuries or more. Even classical scholars use Latin very little nowadays in their scientific papers. And outside their narrow circles very few people are now able to read, still less to speak or write, Latin in spite of the great number of hours devoted to that language in many schools. How many scientists would now be able to read Newton's or Tycho Brahe's works in the original? And how many are there who read even such excellent works as Erasmus's Encomium Moriæ or Holberg's Nicolaus Climius in Latin? When it comes to expressing the ideas of our own day, the deficiencies of classical Latin appear with ruthless clarity: telephones and motor-cars and wireless have no room in Ciceronian Latin, and it will be of little use to coin Neolatin words for these and other modern inventions, for the whole structure of the language with its intricate forms and complex syntax, which tempts the writer to twisted sentences, has become so utterly antiquated that we of the twentieth century wince at the idea of having to clothe our thoughts in that garb.

Recently G. de Reynold in two remarkable articles (in the Revue de Genève, May and June 1925) - after a scathing criticism of the barbarisms of Esperanto and after a condemnation of the idea of an artificial language, which in my view is exaggerated and unjust - brought forward the proposal to use as an international language not classical Latin, but the Latin of the Middle Ages, with its simplified sentence constructions (quod instead of infinite clauses, etc.) and even further modernizations: he thinks it will be easy for a conference of philologists and experts of all countries to agree on a system for adapting Latin forms and phraseology to contemporary uses. This is to my mind much more Utopian than such a scheme as that advocated below: for where is such a conference to begin, and where to end? Irregular verbs? I think most lovers of Latin will object to a simplification of sum, es, est, and where are we to draw the line in the use of the subjunctive and the ablative, etc. etc.? Further as to the meanings and uses of words: is bellum classium to mean naval warfare or war of the classes in the modern sense? Redactio, sociologia, eventualitas, fixatio, realismus, radicalismus, jurista, vegetarianus and similar coinages would, of course, have to be admitted in spite of the protests of classicists, but what is to be done with radium and radio, not as case forms of radius, but as independent words? Hundreds of similar questions would inevitably arise, and the conference would probably split up into small groups representing the most diverging standpoints - some advocating the Latin of the Vulgate, others that of Erasmus, while some would simplify inflexions in a few points and others in a great many more, even down to partisans of Peano's Latino sine flexione, which in the eyes of not a few scholars is a barbarous profanation of the Latin they love, and which is evidently very far from de Reynold's idea. Even after a repeated reading of his eloquent plea I cannot help looking on Latin as irretrievably dead, at any rate for our purposes, which should cover the interests not only of scholars, but also of merchants, technicians, politicians and other men of the practical world. It is no use saying that Latin culture and through it the Latin language has pervaded and is pervading modern life in thousands of ways: no one denies that, and therefore great parts of the Latin language must necessarily be incorporated in our Interlanguage of the future - but only those parts which have proved their vitality by surviving in the languages actually now spoken - that is the test of what we can use and what not.

The decisive reason, however, why we must oppose the adoption of one of the existing languages, living or dead, is that each of them is several times more difficult than a constructed language need be and than those constructed languages are already which have any chance of being selected; while in Part II I shall try to show that it is possible in some respects to go further in simplification than most of the proposed artificial languages have gone. It will now be our task to consider those objections which are constantly raised against the idea of a constructed language and to show that they are far from being conclusive.

[l-d-p]

Мы это понимаем, но слова эти были ОБРАЗОВАНЫ искусственно!

Все новые слова в ЛЮБОМ языке - "искуственные". Как и "радиоприёмник", как и "телевидение" и т.д. Не понимаю сути ажиотажа?

По-видимому, автор просто указывает на то, что определение "искусственный" по отношению к языку вовсе не значит "плохой", "хуже естественного".