Лексические лакуны

[iskender]

В коми языке есть слово, обозначающее "ситуация, когда в доме много разнообразной еды".
В "Лингвистических задачах", в одной из "арабских" задач, тоже одним словом: "[верблюд] выводится на водопой в первый раз".

Тут вот уже трудно провести границу между лакуной лексической и, как бы это сказать, грамматической, что ли. Вот например наше слово elimdeki на русский переводится как "находящийся в моей руке". Как на это смотреть? При том, что некоторые сочитания с -ki вполне можно на русский язык перевести одним словом. К примеру bugünki - сегодняшний. Yaltadaki иногда вполне можно перевести одним словом "ялтинский", но по смыслу это всё-таки "находящийся в Ялте". А вот elimdeki уже одним словом никак. Какого рода тут лакуна имеет место быть...

[Vlad]

Да, так тоже может быть, что грамматическая система некоторого языка позволяет с легкостью синтезировать лексему с настолько составным значением, что языки другой типологии не угонятся.
Тут надо конкретно смотреть. Я сами слова не привел. Из коми языка не помню, а той книги нет под рукой. Но, кажется, там вот такого не было. А арабское слово – ну, обычная форма семитского глагола с трехсогласным корнем.

[Digamma]

У нас есть дядя-по-матери, дядя-по-отцу, тётя-по-матери, тётя-по-отцу, старший-брат, младший-брат, старшая-сестра, младшая-сестра.

А этимологически это отдельные морфемы, или образованы путем словосложения? (напр. дядя-по-матери < брат матери, дядя-по-отцу < брат отца и т.д.)

[iskender]

У нас есть дядя-по-матери, дядя-по-отцу, тётя-по-матери, тётя-по-отцу, старший-брат, младший-брат, старшая-сестра, младшая-сестра.

А этимологически это отдельные морфемы, или образованы путем словосложения? (напр. дядя-по-матери < брат матери, дядя-по-отцу < брат отца и т.д.)

Отдельные:
ала, алапче - сестра отца
тизе - сестра матери
эмдже - брат отца
дайы - брат матери
эниште - муж тёти

агъа - старший брат
апте, абла - старшая сестра
кадя - младший брат/сестра
къардаш - младший брат/сестра, брат/сестра вообще

[Elik]

Да, разветвленность названий родства в тюркском впечатляет.

Я вот никак не могу понять, как такая хитроумная система родства сохранилась в русском языке? Ведь русский народ никогда не имел клановой структуры общества, подобно шотландцам или арабам, поэтому мне лично непонятно, почему русские не утратили все эти названия золовок и четырехюродных дедушек.
Есть какие-то соображения на эту тему?

[Евгений]

Разве не утратили? Мне кажется, эти названия известны теперь только старшему поколению, а так никто них не знает.

[John Silver]

Я вот никак не могу понять, как такая хитроумная система родства сохранилась в русском языке? Ведь русский народ никогда не имел клановой структуры общества, подобно шотландцам или арабам, поэтому мне лично непонятно, почему русские не утратили все эти названия золовок и четырехюродных дедушек.
Есть какие-то соображения на эту тему?

Терминология родства сохранилась в русском языке еще с общеиндоевропейских времен.
Сравни:

Русский        Санскрит
Матерь----matri
Праматерь-pramatri
Брат------bharatar
Тятя------tata
Деверь----devar
Свекровь--cvcru
Свекор----cvcura


Такие же параллели можно провести с германскими, кельтскими и другими И.-Е. языками.

[Wolliger Mensch]

Русский        Санскрит
Матерь----matri
Праматерь-pramatri
Брат------bharatar
Тятя------tata
Деверь----devar
Свекровь--cvcru
Свекор----cvcura


Такие же параллели можно провести с германскими, кельтскими и другими И.-Е. языками.

Откуда у вас такие странные формы?

mātā (основа mātār-)
bhrātā (основа bhrātār-)
tatas
dēvā (основа dēvār-)
çvaçrūs
çvaçuras

[John Silver]

Откуда у вас такие странные формы?

По памяти. Может быть, немного ошибся. Но суть-то все равно видна, т.е. родство русских и санскритских названий.

[Wolliger Mensch]

Откуда у вас такие странные формы?

По памяти. Может быть, немного ошибся. Но суть-то все равно видна, т.е. родство русских и санскритских названий.

Я здесь с вами поспорю. - Там суть как раз в закономерности соответствий, а какую закономерность можно установить на основании неправильных форм? Сравнительное языкознание - такая штука, что там именно форма играет основную роль.

[Капустняк]

Можно ли перевести слово "своевременно, своевременный"
на разные языки одним словом?

[Wolliger Mensch]

Можно ли перевести слово "своевременно, своевременный"
на разные языки одним словом?

Разумеется.

[Капустняк]

Ох...
Это не лексическая лакуна как "сутки"?
Как будет по английски, по немецки/испански/италиянски/французски...
на других славян. яз. ?

[Wolliger Mensch]

Ох...
Это не лексическая лакуна как "сутки"?
Как будет по английски, по немецки/испански/италиянски/французски...
на других славян. яз. ?

timely, opportune; well-timed - английский

rechtzeitig; termingemäß - немецкий

opportun - фйранцузский

tempestivo - итальянский

oportuno - испанский

Lingvo - полезная штука.

[Rezia]

Ох...
Это не лексическая лакуна как "сутки"?
Как будет по английски, по немецки/испански/италиянски/французски...
на других славян. яз. ?

timely, opportune; well-timed - английский

opportun - французский


Lingvo - полезная штука.

Да,в  словаре так и есть. Но вот попросили бы меня перевести с русского какую-то фразу с этим своевременно или своевременный, в жизни бы так не сказала. Сказала бы "in due time" (en), à l'heure (fr).

В английском много выражений для обозначения своевременности, сейчас вспоминается:
in/on/to time, dead on time , just in time.

[Wolliger Mensch]

Да,в  словаре так и есть. Но вот попросили бы меня перевести с русского какую-то фразу с этим своевременно или своевременный, в жизни бы так не сказала. Сказала бы "in due time" (en), à l'heure (fr).

В английском много выражений для обозначения своевременности, сейчас вспоминается:
in/on/to time, dead on time , just in time.

Смущен вашим ответом. Для чего тогда словарь?

[Rezia]

Смущен вашим ответом. Для чего тогда словарь?

Ну как, а разве этих словосочетений, про которые я говорила, нет в словаре? Вы же знаете, что нужно уметь искать и думать, да, и чувствовать еще, конечно.

[Wolliger Mensch]

Вы же знаете...

Вообще-то, первый раз слышу.

[mexx]

подскажите как на английском будет звучать слово купюроприёмник

[Rezia]

Как вариант предлагаю slot machine.

[John Silver]

А вот у нас с женой после рождения сына возникла потребность в новой форме глагола. Я бы назвал ее "контролирующей формой" глагола. Суть вот в чем: многие действия сына нужно застваить сделать так, что бы он вроде бы и сам это сделал, но под нашим контролем. Возникают такие формы:

"Ты сегодня Русика пораньше пообедай..."

"Сегодня холодно, так что я его не гуляла..."

Или вот перл:

"Покакай его, пожалуйста..."

Мне интересно, есть ли в каких-нибудь языках такая форма глагола (не самопридуманная, как у нас, а "готовая"), и как она "по научному" называется.

[Svecias]

Вот вам еще одна "лакуна":

по русски - играть
по англииски - to play

по литовски:
žaisti (играть в игру)
lošti (играть в карты, азартные игры)
groti (играть на инструменте)
vaidinti (играт роль)

[Rezia]

Вот вам еще одна "лакуна":

по англииски - to play

Да, но есть act - играть на сцене, gamble - играть в азартные игры.
Спасибо за Ваше сообщение. А что в литовском нет просто "играть", только связанное значение?

[Azzurro]

"Ты сегодня Русика пораньше пообедай..."

"Сегодня холодно, так что я его не гуляла..."

Или вот перл:

"Покакай его, пожалуйста..."

Мне интересно, есть ли в каких-нибудь языках такая форма глагола (не самопридуманная, как у нас, а "готовая"), и как она "по научному" называется.

Вероятно, частный случай каузатива (понудительной формы) с семантикой "заставить кого-то что-то сделать", т. н. фактитив, а описанные Вами конструкции - примеры окказиональной конверсивной каузативации (при этом непереходный глагол становится переходным).
В русском не имеет регулярной морфологии и единого грамматикализованного вспомогательного глагола (возможны ЗАСТАВИТЬ, РАЗРЕШИТЬ, ПОЗВОЛИТЬ, ДАТЬ и др.).
Ср. ещё древние каузативы с перегласовкой ПОИТЬ от ПИТЬ, БУДИТЬ от БДЕТЬ, *БАВИТЬ от БЫТЬ (откуда УБАВИТЬ, ПРИБАВИТЬ и др.), ПЛАВИТЬ от ПЛЫТЬ, СТАВИТЬ и СТОЯТЬ, САЖАТЬ от СИДЕТЬ,
МОРИТЬ к МЕРЕТЬ (не напрямую, а через отглагольное существительное МОР от МЕРЕТЬ).
более поздние - суффиксально-префиксальные с перегласовкой: У-СЫПЛ-ЯТЬ - СПАТЬ.
Аналогичные отношения, хотя и не обусловленные прямым отглагольным словообразованием, связывают пары СУШ-ИТЬ - СОХ-НУТЬ, ТОП-ИТЬ - ТО-НУТЬ, БЕЛИТЬ - БЕЛЕТЬ, СТАРИТЬ - СТАРЕТЬ и др.


Промотав чуть назад и уйдя обратно в офтопик, спешу вас разочаровать по поводу русского партитива. Слухи о его существовании сильно преувеличены. В современном языке отсутствует чёткая грамматическая оппозиция (чаю / чая), что не даёт возможности признать его отдельным падежом. Судя по всему, чёткой оппозиции не было никогда, но примеры классической литературы XIX века говорят о том, что формы на -У преимущественно всё же употреблялись в счётно-количественной функции - при указании количества вещества, в отрицательной конструкции (с НЕТ, что можно классифицировать как частный случай партитива - "ноль-партитив") и  в функции прямого глагольного дополнения (где родительный в общем случае означает частичное вовлечение объекта в действие). Активное вытеснение форм на -У распространилось даже на устойчивые обороты фразеологического характера (ср. ложка дёгтя в бочке мёда, стар. ложка дёгтю в бочке мёду, где партитивная семантика очевидна, ни шагу назад и ни шага назад, налейте чаю и налейте чая).
Пример с куском хлебА, приводимый выше, где партитивная семантика очевидна, не может служить параллелью стакану чаЮ. Слово ХЛЕБ обладало "аномальным" поведением, никогда не принимая окончания -У.

[John Silver]

Ср. ещё древние каузативы с перегласовкой ПОИТЬ от ПИТЬ, БУДИТЬ от БДЕТЬ, *БАВИТЬ от БЫТЬ (откуда УБАВИТЬ, ПРИБАВИТЬ и др.), ПЛАВИТЬ от ПЛЫТЬ, СТАВИТЬ и СТОЯТЬ, САЖАТЬ от СИДЕТЬ

Если я правильно Вас понял, в праславянском языке была такая форма глагола, причем образуемая по правлилам, свойственным, скорее, для семитских языков, т.е. изменением основы, а не добавлением частей слова?