Что вас привлекает в коммунизме?

[Devorator linguarum]

Если привлекает. Пожалуйста, критику сюда не пишите - ее в других местах хватает. Специально сделал тему в Блоруме. Все, что выходит за рамки поставленного вопроса, буду удалять.

[Leo]

Если привлекает. Пожалуйста, критику сюда не пишите - ее в других местах хватает. Специально сделал тему в Блоруме. Все, что выходит за рамки поставленного вопроса, буду удалять.

привлекает, хорошая, но несбыточная идея. воплощение стремлений настоящих мужчин - идеалистов

[Nevik Xukxo]

Если за три кита коммунизма брать социальное равенство, отсутствие частной собственности и отсутствие государства, то в принципе самое привлекательное для меня - третий кит. Ведь если не будет государства, то и платить налоги и всё такое не надо.

[Devorator linguarum]

привлекает, хорошая, но несбыточная идея. воплощение стремлений настоящих мужчин - идеалистов

А почему настоящие мужчины-идеалисты стремятся именно туда?

[Валер]

Если привлекает. Пожалуйста, критику сюда не пишите - ее в других местах хватает. Специально сделал тему в Блоруме. Все, что выходит за рамки поставленного вопроса, буду удалять.

В подобных случаях всегда застреваю на этапе представления себе что есть коммунизм. Чую, что что-то приятное, но отвечать по факту не про что.

[Валер]

Если за три кита коммунизма брать социальное равенство, отсутствие частной собственности и отсутствие государства, то в принципе самое привлекательное для меня - третий кит. Ведь если не будет государства, то и платить налоги и всё такое не надо.

Не волнуйтесь, скорее всего не будет определённой ставки, а налог собирать всё равно будут. Хорошие люди.

[Devorator linguarum]

В подобных случаях всегда застреваю на этапе представления себе что есть коммунизм.

Я тоже. Еще в школе мы всем классом пытались вытянуть из училки истории (коммунистки, между прочим), что же такое коммунизм, но кроме общих слов про отсутствие классов и эксплуатации, она никаких подробностей нам не выдала.

Чую, что что-то приятное, но отвечать по факту не про что.

А я даже не чую (и не чуял раньше, при всем положительном отношении к СССР). Нюху не хватает, наверное. Собственно, и эту тему создал в надежде понять, что же все-таки люди там такого хорошего учуивают.

[Damaskin]

В подобных случаях всегда застреваю на этапе представления себе что есть коммунизм. Чую, что что-то приятное, но отвечать по факту не про что.

По Марксу - это общество, в котором отсутствует разделения труда и его отчуждения, а также частная собственность.
Представить это наглядно мы можем примерно как обитатель амазонских джунглей - жизнь современного мегаполиса.

[Валер]

В подобных случаях всегда застреваю на этапе представления себе что есть коммунизм. Чую, что что-то приятное, но отвечать по факту не про что.

По Марксу - это общество, в котором отсутствует разделения труда и его отчуждения, а также частная собственность.
Представить это наглядно мы можем примерно как обитатель амазонских джунглей - жизнь современного мегаполиса.

Маркс хитрый. Сам придумал и помер, а мы тут темы создаём, маемся.

[Devorator linguarum]

По Марксу - это общество, в котором отсутствует разделения труда и его отчуждения, а также частная собственность.
Представить это наглядно мы можем примерно как обитатель амазонских джунглей - жизнь современного мегаполиса.

Как раз у обитателей амазонских джунглей с их первобытных коммунизмом все эти пункты более-менее реализовывались. Вопрос в том, как представить это на гораздо более продвинутом уровне технико-экономического развития.

[Damaskin]

Позволю себе процитировать Эриха Фромма:

Многие считают, что Маркс говорит преимущественно об экономической эксплуатации рабочего и о том факте, что его участие в присвоении продуктов производства не так значительно, как это должно быть, либо о том, что продукт вообще должен был бы принадлежать рабочему, а не капиталисту.

Но, как я уже говорил, по мнению Маркса, коллективный капиталист, государство-капиталист, нисколько не лучше капиталиста-индивидуала. Даже равенство дохода здесь не является для Маркса первостепенным. Главное, что его волнует, – освобождение человека от такой формы труда, которая разрушает его личность, от такого труда, который превращает человека в вещь, который делает его рабом вещей. В данном вопросе Маркса, как и Кьеркегора, волновала проблема спасения личности. Его критика капитализма направляется не против способа распределения доходов, а против способа производства, против разрушения личности и обращения ее в раба (причем не капиталист превращает рабочего в раба, но и рабочий, и капиталист превращаются в рабов посредством тех вещей и обстоятельств, которые они сами создают).

Маркс идет еще дальше: в процессе неотчужденного труда человек реализует себя не только как индивид, но и как родовое существо. Для Маркса, как и для Гегеля и других мыслителей Просвещения, каждый индивид олицетворяет собою вид, род, человечество в целом, универсального человека: развитие человека ведет, по их мнению, к развертыванию его неограниченных человеческих возможностей.

Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире. Поэтому отчужденный труд отнимает у человека его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращается для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.

Подобным же образом отчужденный труд, принижая самодеятельность, свободную деятельность до степени простого средства, тем самым превращает родовую жизнь человека в "средство для поддержания его индивидуального существования"

Еще раз следует подчеркнуть, что Маркс не ограничивал свою цель освобождением рабочего класса, а мечтал об освобождении человеческой сущности путем возвращения всем людям неотчужденного и, таким образом, свободного труда, об обществе, которое живет ради человека, а не ради производства товаров и в котором человек перестает быть уродливым недоноском, а превратится в полноценно развитое человеческое существо.

Советую прочитать работу целиком, она небольшая: http://psylib.org.ua/books/fromm01/index.htm

[Damaskin]

Как раз у обитателей амазонских джунглей с их первобытных коммунизмом все эти пункты более-менее реализовывались. Вопрос в том, как представить это на гораздо более продвинутом уровне технико-экономического развития.

Я же говорю - практически невозможно. Маркс это прекрасно понимал, поэтому, в отличие от многих своих современников, не стал подробно расписывать коммунистическое будущее.

[Валер]

Как раз у обитателей амазонских джунглей с их первобытных коммунизмом все эти пункты более-менее реализовывались. Вопрос в том, как представить это на гораздо более продвинутом уровне технико-экономического развития.

Я же говорю - практически невозможно. Маркс это прекрасно понимал, поэтому, в отличие от многих своих современников, не стал подробно расписывать коммунистическое будущее.

Что-то напоминает.

[Devorator linguarum]

Что-то напоминает.

Пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что?

[Leo]

привлекает, хорошая, но несбыточная идея. воплощение стремлений настоящих мужчин - идеалистов

А почему настоящие мужчины-идеалисты стремятся именно туда?

красивая благородная идея

[Nevik Xukxo]

отсутствует разделения труда

по этому критерию первобытный коммунизм уже утопия.
у шамана свои обязанности, у охотников свои, и т. д.
зачатки стратификации ползут в палеолит.

[Damaskin]

по этому критерию первобытный коммунизм уже утопия.
у шамана свои обязанности, у охотников свои, и т. д.
зачатки стратификации ползут в палеолит.

Под отсутствием разделения труда, насколько я понимаю, Маркс подразумевал, что нет никакой необходимости привязывать человека к конкретному занятию пожизненно. А не то, что каждый будет сам изготовлять все ему потребное.

[Awwal12]

Под отсутствием разделения труда, насколько я понимаю, Маркс подразумевал, что нет никакой необходимости привязывать человека к конкретному занятию пожизненно. А не то, что каждый будет сам изготовлять все ему потребное.

Так в охотничьих сообществах по умолчанию реально изготовляет.

[Devorator linguarum]

Под отсутствием разделения труда, насколько я понимаю, Маркс подразумевал, что нет никакой необходимости привязывать человека к конкретному занятию пожизненно.

Если человек не привязан к конкретному занятию пожизненно или на протяжении значительной части жиззни, как ему в этом занятии повышать квалификацию? ИМХО, надо не от привязки к занятию отказываться, а создавать такие условия, чтобы человеку хотелось продолжать заниматься этим занятием и развиваться в нем.

[Валер]

Что-то напоминает.

Пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что?

Скорее не из сказок, а из религий. Есть весьма загадочные и даже поэтические описания кое-чего с эпитетами типа ни то ни это, непознаваемый, неизречённый и т.д. и т.п.

[Damaskin]

Если человек не привязан к конкретному занятию пожизненно или на протяжении значительной части жиззни, как ему в этом занятии повышать квалификацию?

Я вижу такие варианты: занятие слишком простое и не требует многолетней практики или же человек имеет некоторый круг занятий, к которым периодически возвращается.
Многолетнее совершенствование необходимо скорее в интеллектуальном труде, который в принципе слабо отчужден.

ИМХО, надо не от привязки к занятию отказываться, а создавать такие условия, чтобы человеку хотелось продолжать заниматься этим занятием и развиваться в нем.

По поводу концепции призвания Маркс высказался однозначно и негативно, назвав ее, если не ошибаюсь, идеалистической чепухой. И в этом он совершенно прав.

[Damaskin]

Есть весьма загадочные и даже поэтические описания кое-чего с эпитетами типа ни то ни это, непознаваемый, неизречённый и т.д. и т.п.

Представьте, что Дарвин не просто указал, что виды изменяются, а начал бы рисовать всяких ископаемых зверей, которых еще никто не нашел. Это была бы наука? Не думаю.

[SWR]

А я вспоминаю главный постулат коммунизма из программы школы:
От каждого по способностям, каждому по потребностям... 
Красота! 

[Devorator linguarum]

Представьте, что Дарвин не просто указал, что виды изменяются, а начал бы рисовать всяких ископаемых зверей, которых еще никто не нашел.

Это не то, чем сравнительно-историческое языкознание занимается?

[Валер]

ИМХО, надо не от привязки к занятию отказываться, а создавать такие условия, чтобы человеку хотелось продолжать заниматься этим занятием и развиваться в нем.

По поводу концепции призвания Маркс высказался однозначно и негативно, назвав ее, если не ошибаюсь, идеалистической чепухой. И в этом он совершенно прав.

Интересно, Маркс сам только книжки про коммунизм писал, или чем-нибудь ещё занимался? Что бы он сказал если бы ему предложили сменить занятие, скажем, заделать чего-нибудь руками - для разнообразия.