Что вас привлекает в коммунизме?

[KW]

У Маркса об этом как-то глухо. Наверно, товар под наименованием "ВЛАСТЬ. Сорт высший" и при коммунизме оставался бы в дефиците.

Ну какая власть при коммунизме? Коммунизм может быть построен исключительно во всё мире сразу (отдельный привет Хрущёву). При этом исчезает смысл не только в национальных государствах, но и в государстве как таковом вообще. То есть, при коммунизме остаётся лишь некая анархическая самоорганизация населения.

[kemerover]

Ну какая власть при коммунизме? Коммунизм может быть построен исключительно во всё мире сразу (отдельный привет Хрущёву). При этом исчезает смысл не только в национальных государствах, но и в государстве как таковом вообще. То есть, при коммунизме остаётся лишь некая анархическая самоорганизация населения.

А, что, власть только при государстве существует? Даже если любые формальные структуры уничтожить, всё равно останутся всякие «лидеры мнений», также как и более серьезные неформальные структуры власти. Отсутсвие какой-то кодификации лишь превращает такие структуры в что-то, основанное на примитивной инстинктивной иерархии приматов.

[Janko]

Отсутствие какой-то кодификации лишь превращает такие структуры в что-то, основанное на примитивной инстинктивной иерархии приматов.

Я подозреваю, что иерархия (реальная) в искусстве тоже инстинктивна, несмотря на некоторое наличие кодификации. Является ли она вследствие этого примитивной иерархией приматов?

[kemerover]

Я подозреваю, что иерархия (реальная) в искусстве тоже инстинктивна, несмотря на некоторое наличие кодификации. Является ли она вследствие этого примитивной иерархией приматов?

Не очень понимаю, что ещё за иерархия в искусстве.

[RockyRaccoon]

У Маркса об этом как-то глухо. Наверно, товар под наименованием "ВЛАСТЬ. Сорт высший" и при коммунизме оставался бы в дефиците.

Ну какая власть при коммунизме? Коммунизм может быть построен исключительно во всё мире сразу (отдельный привет Хрущёву). При этом исчезает смысл не только в национальных государствах, но и в государстве как таковом вообще. То есть, при коммунизме остаётся лишь некая анархическая самоорганизация населения.

"Анархическая организация" - это оксюморон. Можно с тем же успехом сказать "упорядоченный хаос". Любая организация, даже если она само-, предполагает какую-то координацию её членов. Координация без координирующего центра невозможна. Центр без определённых прав по управлению организацией недееспособен. И вот эти права - и есть власть.

[Janko]

Не очень понимаю, что ещё за иерархия в искусстве.

Например, тираж.

[kemerover]

Не очень понимаю, что ещё за иерархия в искусстве.

Например, тираж.

Какими-то загадками говорите.

[kemerover]

"Анархическая организация" - это оксюморон. Можно с тем же успехом сказать "упорядоченный хаос". Любая организация, даже если она само-, предполагает какую-то координацию её членов. Координация без координирующего центра невозможна. Центр без определённых прав по управлению организацией недееспособен. И вот эти права - и есть власть.

Анархизм, по крайней мере в понимании Прудона, первого человека назвавшего себя анархистом, похож на что-то вроде технократии.

Анархия, отсутствие господина, суверена — такова форма правительства, к которой мы с каждым днем все более приближаемся и на которую мы, вследствие укоренившейся в нас привычки считать человека правилом, а волю его законом, смотрим как на верх беспорядка и яркое выражение хаоса. Рассказывают, что некий парижанин 17-го столетия, услышав, что в Венеции совсем нет короля, не мог опомниться от изумления и помирал со смеху, когда ему рассказывали об этом смешном обстоятельстве. Такова сила предрассудка: все мы без исключения хотим иметь вождя или вождей. У меня под рукою имеется в настоящее время брошюра, автор которой, ярый коммунист, подобно Марату, мечтает о диктатуре. Самыми передовыми являются те из нас, которые желают возможно большего числа суверенов; самой их пламенной мечтой является дарование правительственной власти национальной гвардии, и, вероятно, скоро кто-нибудь из пристрастия к гражданской милиции скажет: все короли. Но когда он это скажет, я возражу: никто не король; все мы волею-неволею члены общества. Все вопросы внутренней политики должны разрешаться согласно данным областной (departamentale) статистики, все вопросы внешней политики - на основании данных международной статистики. Наука о правительстве или о власти должна быть представлена одной из секций Академии наук, и постоянный ее секретарь неизбежно должен быть первым министром. Так как всякий гражданин имеет право представлять в Академию наук записку, то всякий сделается законодателем; но в силу того, что мнение человека принимается в расчет лишь постольку, поскольку оно доказано, никто не может поставить свою волю на место разума, никто не может быть царем.

[KW]

"Анархическая организация" - это оксюморон. Можно с тем же успехом сказать "упорядоченный хаос".

Существует же понятие "управляемый хаос". Как и анархо-синдикализм.

[jvarg]

Интересно, Маркс сам только книжки про коммунизм писал, или чем-нибудь ещё занимался? Что бы он сказал если бы ему предложили сменить занятие, скажем, заделать чего-нибудь руками - для разнообразия.

Ни Маркс, ни Ленин никогда не имели дела с реальным производством.

Ленин, ну, тогда еще Ульянов, кстати, пытался сделать фермерскую карьеру. Благо, помещик потомственный. Перед освобождением помещики Ульяновы имели 39 крепостных душ мужеского пола и 505 га земли. Крепостных, понятно, проклятый царь отобрал, а земля осталась.

Ну и юный Володя пытался стать агроолигархом. Не срослось - разорился.

[Janko]

Не очень понимаю, что ещё за иерархия в искусстве.

Например, тираж.

Какими-то загадками говорите.

Я хотел дополнить ответ, но оказалось, что в Блоруме правку делать нельзя. Я имел в виду: некоторыми считается, что писатель тем лучше, чем успешнее у читателя, а успешнее он тем, чем большими тиражами выходят и чем чаще переиздаются его книги. Как бы к этому мнению ни относиться, мне нравится эта картинка самых бестселлерных писателей как всего лишь учеников в классе языка и литературы:

[kemerover]

некоторыми считается, что писатель тем лучше, чем успешнее у читателя, а успешнее он тем, чем большими тиражами выходят и чем чаще переиздаются его книги.

Это имеет довольно косвенное отношение к иерархии доминирования в обществе. Обычно в таких теориях говорят про стадный инстинкт или демонстративное потребление.

[Janko]

Обычно в таких теориях говорят про стадный инстинкт или демонстративное потребление.

В теориях и положено говорить в таком стиле. А вне теорий люди говорят, например, о властителях умов.

[jvarg]

Если за три кита коммунизма брать социальное равенство, отсутствие частной собственности и отсутствие государства, то в принципе самое привлекательное для меня - третий кит. Ведь если не будет государства, то и платить налоги и всё такое не надо.

Насчет отсутствия государства - тут вопрос спорный.

Это как раз камень преткновения между анархистами и марксистами.

У Маркса, кстати, на эту тему вообще ничего не сказано. От слова вообще.

Энгельс что-то то на эту тему писал в письмах и второстепенных работах, но так, в общих чертах. Типа: "ну, вот когда-то, при коммунизме, может быть, и государство будет не нужно..."

Ленин тут первый что-то внятное на тему написал, в работе "Государство и Революция" (помню, зубрили в институте - муть страшная). Но и у него невнятно написано - типа, после исчезновения классов исчезнет государство.

А когда это будет...

[Janko]

Если государство знает своё место, от него нет ничего плохого кроме пользы

[Nevik Xukxo]

Если государство знает своё место, от него нет ничего плохого кроме пользы

Да, обычно оно причиняет добро. Но иногда это хуже, чем творить зло.

[jvarg]

Если государство знает своё место, от него нет ничего плохого кроме пользы

Да, обычно оно причиняет добро. Но иногда это хуже, чем творить зло.

Ну, вперед в Сомалиленд. Там с отсутствием государства все в порядке. Вам там понравится.

[RockyRaccoon]

"Анархическая организация" - это оксюморон. Можно с тем же успехом сказать "упорядоченный хаос".

Существует же понятие "управляемый хаос".

Всё управление при "управляемом хаосе" сводится только к тому, что в хаос погружают. Сразу после этого он становится неуправляемым. Так что название это не очень удачное.

[RockyRaccoon]

Анархизм, по крайней мере в понимании Прудона, первого человека назвавшего себя анархистом, похож на что-то вроде технократии.

Сумбур у него какой-то.

[jvarg]

"Анархическая организация" - это оксюморон. Можно с тем же успехом сказать "упорядоченный хаос".

Существует же понятие "управляемый хаос".

Всё управление при "управляемом хаосе" сводится только к тому, что в хаос погружают. Сразу после этого он становится неуправляемым. Так что название это не очень удачное.

Правильно было бы сказать "поддерживаемый хаос".

Управлять каждым отдельным полешком в костре сложно, но это не значит, что нельзя держать в стабильном состоянии костер в целом.

[Easyskanker]

Вопрос в том, какой коммунизм реализовывать и до какой стадии. Если брать полную фазу по Марксу - и правда вряд ли получится, а вот военный коммунизм Ленина-Троцкого построить сумели.

от военного коммунизма население вымирает. вопрос только времени когда он завершится

Если тот же военный коммунизм подрихтовать, довести до крайностей с одной стороны и наоборот умерить с другой, может выйти вполне долговечная штука. Но гарантий, что это понравится людям, никакой, скорее есть гарантия обратного

[jvarg]

Прудона, первого человека назвавшего себя анархистом

Ну, называть-то он может и называл себя анархистом, а по факту был обычным социал-демократом. И уж точно его преемники совсем не  то под словом "анархизм" понимали.

[Awwal12]

Если государство знает своё место, от него нет ничего плохого кроме пользы

Да, обычно оно причиняет добро. Но иногда это хуже, чем творить зло.

Ну, вперед в Сомалиленд. Там с отсутствием государства все в порядке. Вам там понравится.

Вообще-то именно в Сомалиленде всё в порядке с наличием государства. Порядок мало-мальски поддерживается, ВВП устойчиво растет.

[Easyskanker]

Тема: Что вас привлекает в коммунизме?

В детстве меня, конечно же, привлекал принцип "каждому по потребностям". в моём представлении это было так: пошёл в магазин и бесплатно набрал там всяких вкусняшек, игрушек, велосипедов и пр.
Сейчас ничего не привлекает, так как считаю это утопией, выдуманной в каких-то сомнительных целях, судя по непроработанности, невнятности, неконкретности и туманности теории коммунистического общества. Например, специально для заманивания в ряды революционеров несклонных к длительным размышлениям масс с целью устройства революций с последующими гражданскими войнами и развалом неугодных стран. Ну или приведения к власти "своих людей". Сейчас той же цели служат другие "морковки" - коммунизм больше не работает.

У меня кстати есть конспирологическая теория на этот счет а-ля Солохин, что проект с экспортом коммунизма свернули, когда увидели в Афганистане потенциал исламистов. Коммунисты к тому времени сильно остепенились, даже разложились, растеряли весь марксистский пыл, а вот душманы проявили себя отличными фанатиками, отборнейшими, готовыми натворить бед в любой стране в любое время, только ткни пальцем и денег подкинь. Конечно, нисколько не настаиваю, что это предположение истинно, всего лишь моя фантазия без каких-либо вещественных подтверждений.

[Janko]

У меня кстати есть конспирологическая теория на этот счет а-ля Солохин, что проект с экспортом коммунизма свернули, когда увидели в Афганистане потенциал исламистов.

Easyskanker, а кто именно это были, те, кто свернули и увидели?