1970-й год — переломный момент в развитии технологий и соревновании двух систем

[злой]

Вы мне пытаетесь продать конфету с начинкой из дурно пахнущего материала под видом нормальной конфеты. Я вижу, что сейчас могу купить меньше, чем мог купить пять лет назад, выполняя тот же труд. Вы не убедите меня в том, что это - хорошо для меня. Рассуждения про R&D и прочее в данном случае является не более чем некоторой формой анестезии, ничуть не лучшей, чем "зато мы великая держава" и т.п.

У вас зарплата в пересчете на товары упала не про причине абстрактной инфляции, а из-за реального снижения объемов производства.

Как вы это знаете? Может вбросили в экономику денежную массу через финансовые инструменты, в итоге как результат денег в экономике больше, а товаров осталось столько же, поскольку их сколько покупали, столько и покупают. А зарплата у меня, как и у большинства, не индексируется. Ну и вот - зарплата та же, а товары дороже.

[wandrien]

Вы мне пытаетесь продать конфету с начинкой из дурно пахнущего материала под видом нормальной конфеты. Я вижу, что сейчас могу купить меньше, чем мог купить пять лет назад, выполняя тот же труд. Вы не убедите меня в том, что это - хорошо для меня. Рассуждения про R&D и прочее в данном случае является не более чем некоторой формой анестезии, ничуть не лучшей, чем "зато мы великая держава" и т.п.

У вас зарплата в пересчете на товары упала не про причине абстрактной инфляции, а из-за реального снижения объемов производства.

Как вы это знаете? Может вбросили в экономику денежную массу через финансовые инструменты, в итоге как результат денег в экономике больше, а товаров осталось столько же, поскольку их сколько покупали, столько и покупают. А зарплата у меня, как и у большинства, не индексируется. Ну и вот - зарплата та же, а товары дороже.

Тогда можно вообще устранить из рассмотрения шаг "добавить денежную массу", а просто поднять цены, не поднимая зарплаты. Но в условиях эластичного спроса это приведёт к падению спроса, что вынудит сократить производство.

Если производителю действительно выгоднее производить меньше, но продавать дороже, значит исходная цена была занижена.

[Geoalex]

И снова вместо разговора по существу попытка обсуждения меня.

Не вас, а того, что и как вы пишите.

[злой]

Вы мне пытаетесь продать конфету с начинкой из дурно пахнущего материала под видом нормальной конфеты. Я вижу, что сейчас могу купить меньше, чем мог купить пять лет назад, выполняя тот же труд. Вы не убедите меня в том, что это - хорошо для меня. Рассуждения про R&D и прочее в данном случае является не более чем некоторой формой анестезии, ничуть не лучшей, чем "зато мы великая держава" и т.п.

У вас зарплата в пересчете на товары упала не про причине абстрактной инфляции, а из-за реального снижения объемов производства.

Как вы это знаете? Может вбросили в экономику денежную массу через финансовые инструменты, в итоге как результат денег в экономике больше, а товаров осталось столько же, поскольку их сколько покупали, столько и покупают. А зарплата у меня, как и у большинства, не индексируется. Ну и вот - зарплата та же, а товары дороже.

Тогда можно вообще устранить из рассмотрения шаг "добавить денежную массу", а просто поднять цены, не поднимая зарплаты. Но в условиях эластичного спроса это приведёт к падению спроса, что вынудит сократить производство.

Если производителю действительно выгоднее производить меньше, но продавать дороже, значит исходная цена была занижена.

Я вижу другой сценарий: денежной массы стало больше -> повысился спрос -> не сумели увеличить производство/нарастить импорт -> подняли цену на товар.

Деньги в экономику вбросить легче и быстрее, чем создать помидорные плантации или открыть автомобильные заводы.

[Janko]

даже знаменитый памятник Пушкину тот где выбросил вперёд руку , стоял с чёрным хлебом в руке - и это при всесильном кгб.

Это наводит на определённые мысли относительно позиции кгб

[wandrien]

Я вижу другой сценарий: денежной массы стало больше -> повысился спрос -> не сумели увеличить производство/нарастить импорт -> подняли цену на товар.

Деньги в экономику вбросить легче и быстрее, чем создать помидорные плантации или открыть автомобильные заводы.

Непонятно. Как мог существенно повыситься спрос, если мы берём за гипотезу, что зарплаты преимущественно нигде не индексируются?

Нужно разобраться, где именно этой денежной массы стало больше. Тут очевидный вариант, как она могла добраться до потребителей: предоставление кредитов по низкой ставке.

[Janko]

Повторю, при т. Сталине нехватки продовольствия не было.

А два голода при ком случилось?

Я конкретно после 1947, конечно.

После 1947 года в этом нет ничего неожиданного: едоков стало намного меньше.

[piton]

 

Повторю, при т. Сталине нехватки продовольствия не было.

А два голода при ком случилось?

Я конкретно после 1947, конечно.

После 1947 года в этом нет ничего неожиданного: едоков стало намного меньше.

Простите, это ерунда. Если вы о голоде 1946, то это малый процент. Даже гигантские жертвы войны тут мимо.
Проблемой были не едоки, а рабочие руки.

[злой]

Непонятно. Как мог существенно повыситься спрос, если мы берём за гипотезу, что зарплаты преимущественно нигде не индексируются?

Не индексируются у тех, кто работает на одном месте. Кто-то, кто не работал, вышел на работу, кто-то - перешёл на другую, более высокооплачиваемую работу, которая появилась благодаря тому, что деньги были вброшены в экономику. Пенсии может увеличили.

Как именно вбросили - не знаю, но в курсе, что, в принципе, это возможно, иногда "печатный станок" включают. Какие-то облигации выпускают и т.п.

Вопрос изначально шёл в том, что инфляция уменьшает доходы населения. Инфляция возникает в связи с увеличением денежной массы. Не всегда предложение поспевает за увеличившимися размерами денежной массы, в итоге вполне возможен сценарий, что люди, имея те же зарплаты, купить товаров могут меньше.

[piton]

"Инфляция - опиум для народного хозяйства"
(т. Сокольников)

[wandrien]

Пенсии может увеличили.

Кстати, да. Обычный популистский приём разных правительств — "поднять" зарплаты бюджетникам при помощи печатного станка. С последующими всеми печальными последствиями.

Кстати номер 2. Вот вам сущностно дефляционная валюта: биткойн. После выполнения начальной эмиссии в дальнейшем валютная масса только сокращается вследствие застревания валюты на потерянных кошельках.

Допечать новую невозможно, утилизировать валюту с потерянных кошельков — тоже.

Посмотрим, что из этого выйдет.

[piton]

Проходили. В двадцатых в Германии, дабы уберечься от инфляции, скупали почтовые марки.
Что вышло?

[Ame no oto]

Как именно вбросили - не знаю, но в курсе, что, в принципе, это возможно, иногда "печатный станок" включают. Какие-то облигации выпускают и т.п.

Если в стране местный ЦБ имеет право скупать гос. облигации [обычно на вторичном рынке] и должен отдавать львиную часть своего дохода обратно в казну, то образуется замкнутый круг, в котором государство, по сути, расплачивается с самим собой, а в экономике появляются новые деньги.

Вопрос изначально шёл в том, что инфляция уменьшает доходы населения. Инфляция возникает в связи с увеличением денежной массы. Не всегда предложение поспевает за увеличившимися размерами денежной массы, в итоге вполне возможен сценарий, что люди, имея те же зарплаты, купить товаров могут меньше.

К слову, причины инфляции этим не исчерпываются.

Кстати, да. Обычный популистский приём разных правительств — "поднять" зарплаты бюджетникам при помощи печатного станка. С последующими всеми печальными последствиями.

Или без них. Не хочется тыкать пальцем, но одни страны "печатным станком" особо не пользуются, а последствия все равно печальные. Другие же активно вбрасывают деньги в свою экономику (в том числе "вертолетные" и на довольствие бюджетникам), однако никаких страшных последствий не наблюдается, хоть они постоянно и предрекаются.

[Devorator linguarum]

С автомобилями такое дело. В СССР массовое распространение личных автомобилей началось-то незадолго до 1970 г., и это было связано с разворачиванием соответствующих производств. Понятно, что сразу спрос удовлетворить не могли. Если бы был капитализм, то просто рынок установил бы несусветную цену, и автомобили покупали бы только богатеи. Это, собственно, то, через что прошли все западноевропейские страны, но там такая автомоблизация прошла раньше, чем в СССР, и сейчас про это особо никто не помнит. Но в социалистическом СССР пошли другим путем: госплан установил цену, подъемную практически для всех, и это привело к необходимости продажи автомобилей в порядке очереди. Впрочем, производство быстро расширялось. На Западе это приводило к насыщению рынка и падению цены, а у нас - что к середине 80-х очереди почти исчезли и ждать практически не приходилось.

Так что с чем - с чем, но с массовой автомобилизацией социалистическая экономика вполне успешно справилась. Во всяком случае, по количественным показателям. С качеством было сложнее, но не сказать, что совсем уж плохо. Скорее сказывалась  общая проблема отставания любой нашей массовой техники от западных аналогов на несколько лет.

[alant]

Большое влияние на развитие социалистических стран оказал мировой энергетический кризис 1973—1974 годов, выразившийся в росте цен на нефть. Западные страны, стремясь ослабить зависимость от импорта сырья и топлива, оперативно перестраивали народнохозяйственные структуры путём внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий (таких, например, как производство микропроцессоров) и биотехнологий, а неисчерпаемые по тогдашним представлениям запасы ресурсов в СССР плюс неповоротливая система ценообразования во взаимной торговле лишали страны СЭВ всяческих стимулов к таким новациям. Это обернулось серьёзнейшим отставанием на ключевых направлениях научно-технического прогресса.

[BormoGlott]

3 августа 1972 г. вышел указ Президиума Верховного Совета СССР от, согласно которому граждане, выезжающие на постоянное место жительство за рубеж и имеющие высшее образование, должны были возместить государству затраты на их обучение в вузах. Наибольшее сопротивление данная мера встретила среди советских еврейских активистов, выступавших за свободу эмиграции в Израиль.
Это послужило поводом для обсуждения в американском парламенте и принятия поправки Джексона-Вэника к Закону о торговле США в 1974 г. Этой поправкой предусматривалось ограничения в торговле и предоставлении кредитов и кредитных гарантий для стран, которые ограничивают право своих граждан на эмиграцию. Кроме того, поправкой предусматривалось применение дискриминационных тарифов в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой

[KW]

Кроме того, поправкой предусматривалось применение дискриминационных тарифов в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой

Да вот, собственно, и ограничение рынков сбыта для СССР. А поводом могли взять что угодно, поправка Джексона-Вэника продолжала действовать даже после развала СССР и ликвидации плановой экономики.

[Andrey Lukyanov]

Да вот, собственно, и ограничение рынков сбыта для СССР.

Всё равно поставлять в США было особо и нечего. Даже в советском сырье США мало нуждались. Хотя титан всё-таки везли.

[Hellerick]

Ier me ia regarda un televisa sur esta tema, e on ia dise ala ce la economias sosialiste ia es rompeda par la comersia internasional. Ce en cuando tu comersia con la Ueste finansial dominante, tu sempre va aveni avente detes a la Ueste.

Вчера смотрел телепередачу на эту тему, и там говорили, что социалистические экономики были сломлены международной торговлей. Мол, при торговле с финансово доминирующим Западом ты всегда останешься должен Западу.

[BormoGlott]

Всё равно поставлять в США было особо и нечего.

Ограничивался не только импорт в США из этих стран, но и экспорт высоких технологий.

[Andrey Lukyanov]

телепередачу

На первом канале?

Ограничивался не только импорт в США из этих стран, но и экспорт высоких технологий.

Вы уж разберитесь, что мешало СССР — то ли невозможность экспортировать свои высокие технологии, то ли невозможность закупать эти высокие технологии на Западе, чтобы компенсировать отсутствие своих.

[Hellerick]

На первом канале?

En "Cultura".

На "Культуре".

[Hellerick]

На первом канале?

En "Cultura".

На "Культуре".

https://tv.yandex.ru/program/vlast-fakta-4792360?eventId=175349868

"La economia de sosialisme e la reformi de Cosigin". On va repete lo doman.

"Экономика социализма и Косыгинская реформа". Завтра повторят.

[Geoalex]

Вы уж разберитесь, что мешало СССР — то ли невозможность экспортировать свои высокие технологии, то ли невозможность закупать эти высокие технологии на Западе, чтобы компенсировать отсутствие своих.

А почему одно обязательно противоречит другому? Технологии они разные, у кого-то лучше одни, у кого-то другие.

[KW]

то ли невозможность экспортировать свои высокие технологии, то ли невозможность закупать эти высокие технологии

Да, во-первых технологии разные. Вот, к примеру, у США не было технологий космических орбитальных станций, нынешняя МКС, грубо говоря, построена по советским технологиям на американские деньги.
С другой стороны, ограничивая для СССР возможности недорогого среднетехнологичного экспорта, США вынуждали потребителей покупать собственный высокотехнологичный (и при этом дорогой) продукт, чем обеспечивали окупаемость своих высоких технологий. И, попутно, снижали возможности внедрения соответствующих технологий в СССР.