Сколько у вас детей?

[From_Odessa]

Это Т9

А интересная опечатка получалась

[From_Odessa]

Люди некошерны

Купил пару дней назад хумус. Уже покупал этой марки (кажется, только такой и покупал), но в этот раз впервые заметил, что на банке указано, что он кошерный Кажется, это первая кошерная (в смысле, специально изготовленная так, чтобы быть кошерной) еда в моей жизни

[злой]

На мой взгляд, невежливо в ответ на изложение точки зрения вести себя так, как будто вы мой руководитель, который ставит мне задачу.

Даже мыслей таких не было.
Вы озвучили какую-то проблему. Мне стало интересно, возможно, Вы находили и какие-то решения для этой проблемы (о которых я не додумалась, и разговор с Вами был бы мне очень интересен).

Объясню свою логику. Во первых, прошу не принимать на свой счёт, я к вам хорошо отношусь.

Есть психология - сфера человеческой деятельности. Я в ней - "гость". Просить у меня изложить своё видение, как можно решить проблемы психологии - это всё равно, что просить человека, пришедшего в ресторан поесть, изложить своё видение, как можно улучшить вкус блюда. Я, как посетитель, могу сказать "недосолено" или "пережарено", или "не сочетаются продукты", от меня не убудет. Но мне не нужно расписывать, что овощи для этого блюда следует обжаривать ровно семь минут на огне температурой двести сорок градусов, а мясо должно быть от такой-то коровы. Я не повар. Так и здесь - я не должен решать проблемы мировой психологии. Если бы это мне было интересно, я из чистого интереса расписал бы возможные подходы к решению проблем. Но мне неинтересно.

[forest]

Так в иудаизме ничего такого нет. Оральный секс совершенно кашерен.
Это у Фореста чего-то там нечистое.

Зря как видно я привёл аналогию с кошерностью . Про иудаизм я вообще ничего не хотел сказать , кошерность была взята как пример. Мне лично вообще всё равно , что там чистое или нечистое , это личное дело мужчины и женщины делать или  не делать  оральный секс. И вообще зачем об этом кому то знать .

Так откуда там грязь, если человек следит за гигиеной?

Дело не в том что там грязь , а они сами по себе не чисты , так же как для вас не чисты свиньи , даже хорошо помытые. Вы же не станете есть свинину , только потому что свинья следила за своей гигиеной , так же из половыми органами

[злой]

злой, насчет того, что в психологии делаются обобщения, которые в той или иной степени не учитывают какие-то индивидуальные моменты. Безотносительно качества самой отрасли (психологии), мне кажется, что это вряд ли само по себе можно считать недостатком, как, впрочем, и достоинством. Это естественно для всего нашего познания мира и для любой сферы. Есть определенные модели, которые, так или иначе, абстрагируются от свойств конкретного объекта. Они не могут учитывать ВСЕ свойства каждого отдельного объекта или явления. А уже в реальной практике модель прикладывается к конкретному случаю с попыткой понять, насколько она подходит и как сочетается с конкретными свойствами данного объекта и явления. Та же медицина ведь тоже так действует. И далеко не всегда нужно учитывать ВСЕ индивидуальные свойства. Вернее, учитывать вообще ВСЕ, наверное, никогда не нужно, для каждой ситуации требуется свой набор. Какое-то лекарство может действовать определенным образом на желудок, и если нет особенностей, мешающих этому действию, остальные индивидуальные особенности желудка и организма при лечении язвы не учитываются, в этом нет необходимости. Просто как пример. Если изучается некое животное, выводы о виде делаются, абстрагируясь от некоторых индивидуальных особенностей конкретной особи.
Так у нас вообще все работает. Поэтому, мне кажется, выделять тут психологию вряд ли стоит. Вопрос стоит ставить о том, насколько близки к реальности модели, используемые в ней, методы, взаимодействующие с этими моделями. И насколько эффективен конкретный человек (необязательно профессиональный специалист) в конкретной ситуации по конкретному психологическому поводу.

Когда количество "неточных попаданий" превышает пороговое значение, у меня возникает желание начать читать или смотреть что-то другое.

[From_Odessa]

Когда количество "неточных попаданий" превышает пороговое значение, у меня возникает желание начать читать или смотреть что-то другое.

А как ты тут определил пороговое значение и откуда знаешь, где какие попадания, в таких масштабах?

[злой]

Когда количество "неточных попаданий" превышает пороговое значение, у меня возникает желание начать читать или смотреть что-то другое.

А как ты тут определил пороговое значение и откуда знаешь, где какие попадания, в таких масштабах?

Пороговое значение - по субъективному ощущению. Попадания - тоже.

[Авишаг]

Объясню свою логику

Спасибо за подробное изложение!

[wandrien]

Большое самомнение — считать, что человек может быть чем-то уникален на уровне психологии.

Чем же тогда занимается соционика, если все одинаковы?

Я не говорил слова одинаковы.

[Авишаг]

Зря как видно я привёл аналогию с кошерностью . Про иудаизм я вообще ничего не хотел сказать , кошерность была взята как пример.

Это никоим образом не мешает, не задевает и т.п.
Понятие кошерности мы тоже часто используем не в контексте религиозных понятий. Да оно и не чисто религиозное. А просто говорит о годности чего-то для применения в какой-то области.

[wandrien]

Когда количество "неточных попаданий" превышает пороговое значение, у меня возникает желание начать читать или смотреть что-то другое.

А какой у вас опыт психологической практики, чтобы судить о количестве точных попаданий?

[Авишаг]

Вы же не станете есть свинину , только потому что свинья следила за своей гигиеной , так же из половыми органами

Я её не ем, потому что она запрещена в пищу. Запрета на половые органы нет. А грязными они в моём понимании не являются (если, конечно, не идёт речь о человеке, игнорирующем гигиену).

[Авишаг]

Я не говорил слова одинаковы

Так если не одинаковы, значит, есть какие-то отличительные особенности, делающие нас индивидуальными.
Нет?

[From_Odessa]

Пороговое значение - по субъективному ощущению. Попадания - тоже.

Я понял, что ты не специалист, не будешь объяснять, сколько и как надо обжаривать стейк, но все же мне кажется, что тут у тебя ну совсем мало информации. И сам ты непосредственно, подозреваю, сталкивался очень мало. И, кстати, интересно, что именно формировало твое мнение? Личные обращения к специалистами? Результаты обращения друзей, знакомых, близких? Какие-то статьи? Еще что-то? Если не секрет, конечно

[forest]

Собаки тоже балуются. По крайней мере, кобели

Напомнило. Читал  вроде  в  " Тысяче и одной ночи " или в другом такого же типа рассказе. Как некий мужчина овладел насильно женщиной , а та возмущалась не тем что он её насилует , а тем что трахает её не как человека  , а как животное.

[wandrien]

Я не говорил слова одинаковы

Так если не одинаковы, значит, есть какие-то отличительные особенности, делающие нас индивидуальными.
Нет?

Да.

[Leo]

Люди некошерны

Купил пару дней назад хумус. Уже покупал этой марки (кажется, только такой и покупал), но в этот раз впервые заметил, что на банке указано, что он кошерный Кажется, это первая кошерная (в смысле, специально изготовленная так, чтобы быть кошерной) еда в моей жизни

полно всяких шоколадок и сладостей где стоит значок кашрута

[From_Odessa]

полно всяких шоколадок и сладостей где стоит значок кашрута

Интересно Вполне возможно, что я просто не знал

[Авишаг]

Так если не одинаковы, значит, есть какие-то отличительные особенности, делающие нас индивидуальными.
Нет?

Да.

Запуталась.

Большое самомнение — считать, что человек может быть чем-то уникален на уровне психологии

Не противоречит?

[wandrien]

Так если не одинаковы, значит, есть какие-то отличительные особенности, делающие нас индивидуальными.
Нет?

Да.

Запуталась.

Большое самомнение — считать, что человек может быть чем-то уникален на уровне психологии

Не противоречит?

Нет. 

[Leo]

Запрета на половые органы нет. А грязными они в моём понимании не являются (если, конечно, не идёт речь о человеке, игнорирующем гигиену).

+ много. тело это вместилище души

[злой]

Когда количество "неточных попаданий" превышает пороговое значение, у меня возникает желание начать читать или смотреть что-то другое.

А какой у вас опыт психологической практики, чтобы судить о количестве точных попаданий?

Я смотрю, у вас явно что-то личное 

Мне не нужно опыта психологической практики, чтобы иметь субъективное ощущение.

[Авишаг]

Не противоречит?

Нет.

Растолкуешь для непонятливых?

[From_Odessa]

Может, Вандрин имел в виду, что нет какого-то отдельно уникального, но есть различные группы людей, у которых те или иные признаки выделяются больше/присутствуют? Я пока только там смог соединить высказывания о том, что человек не бывает в чем-то уникален психологически, и что не все одинаковые.

[wandrien]

Когда количество "неточных попаданий" превышает пороговое значение, у меня возникает желание начать читать или смотреть что-то другое.

А какой у вас опыт психологической практики, чтобы судить о количестве точных попаданий?

Я смотрю, у вас явно что-то личное 

Мне не нужно опыта психологической практики, чтобы иметь субъективное ощущение.

Так точно, личное. Это вопрос того, как мы вообще берёмся делать суждения о чем угодно.

Сегодня Авваль в мой адрес съязвил, когда я выдал личную выборку за некий глобальный вывод. Но так я его понимаю и сделал это больше для вброса из плохого настроения, чем всерьёз. На его месте я бы и сам съязвил в свой адрес, и посильнее.

Чем ваша позиция принципиально отличается от отрицателей лингвистики, например? У тех тоже всё держится на субъективных ощущениях.