Сколько у вас детей?

[Toman]

Где-то в интернете была история про человека, у которого с женщинами было всё хорошо, но при этом он ещё и услугами проституток пользовался, объясняя это тем, что «это совершенно разные виду удовольствия».

Вроде, говорят, подавляющее большинство клиентов проституток - это мужики, у которых с женщинами всё хорошо. Те, у кого нет жены или девушки, сравнительно редко пользуются услугами проституток.

[wandrien]

Не знаю, я не специалист.

Имела в виду, как Эволюция это объясняет

Вот какая-то информация, не знаю, есть ли тут ответ на вопрос, не охота перебирать все посты за кучу лет: https://evo-lutio.livejournal.com/357538.html

[Janko]

Ваши слова выше я поняла иначе — как отношения без обязательств, без необходимости объяснять, что это только секс и ничего личного и т.п.

Да, это я и имел в виду. В принципе, свободные отношения двоих, когда никто никому ничего не должен и никто ничего от другого, кроме отношений, не ждёт, могут быть не только в публичном доме. Но общественное мнение и в таких случаях женщину, не получающую за секс никаких обговоренных преференций, всё равно именует шлюхой. Что не только Фореста и Анне, но и меня всегда удивляло.

Обговаривать всё равно придётся. Пусть и без осторожности. В рамках обсуждения рабочего контракта.

Вот именно. А законная жена способна за один намёк мужа, что у него есть какие-то фантазии, подать на развод.

Кто-то платит конкретно за секс, потому что он ему нужен, а получить иначе не может. И он даже и не против обязательств и длительных отношений, однако не получается их организовать

Значит, он всё-таки платит не столько за секс, сколько за возможность его получить ничего по этому случаю не организуя.

Кто-то за то, чтобы был секс с кем-то, кроме привычного партнера/партнеров.

Кем-то кроме может быть, например, и коллега на работе. Но это значительно опаснее. Стало быть, в таком случае человек платит проститутке за эту безопасность. То есть за всё то же отсутствие претензий на продолжение во внерабочее время.

Где-то в интернете была история про человека, у которого с женщинами было всё хорошо, но при этом он ещё и услугами проституток пользовался, объясняя это тем, что «это совершенно разные виду удовольствия».

Почему-то вспомнилось, как Тому Сойеру платили за то, чтобы он позволил красить свой забор Забавно, конечно, но это, видимо, и есть та самая разница в удовольствии от занятия как бы одним и тем же делом: в случае, когда тебе его делать должно, и в случае, когда это твой совершенно свободный выбор.

Вроде, говорят, подавляющее большинство клиентов проституток - это мужики, у которых с женщинами всё хорошо. Те, у кого нет жены или девушки, сравнительно редко пользуются услугами проституток.

Может быть, у них потому и нет жены или постоянной девушки, что секс для них не во главе всего.

[wandrien]

Не знаю, я не специалист.

Имела в виду, как Эволюция это объясняет

Вот какая-то информация, не знаю, есть ли тут ответ на вопрос, не охота перебирать все посты за кучу лет: https://evo-lutio.livejournal.com/357538.html

Там следующий по порядку пост — бомба:
https://evo-lutio.livejournal.com/357751.html

[From_Odessa]

Значит, он всё-таки платит не столько за секс, сколько за возможность его получить ничего по этому случаю не организуя.

Он платит за то, чтобы получить доступ к сексу. То, что проститутка после этого сразу исчезнет, не будет отношений и так далее ему не нужно, он это не оплачивает. Он, может, даже с ней был бы не против отношения построить, если она ему будет приятна при том минимальном общении, что у них случится (а оно может быть и не минимальным).

Кем-то кроме может быть, например, и коллега на работе. Но это значительно опаснее. Стало быть, в таком случае человек платит проститутке за эту безопасность. То есть за всё то же отсутствие претензий на продолжение во внерабочее время.

Коллеги по работе и другие могут быть недоступны, не получается. А проститутка доступна, потому что достаточно иметь деньги на нее. В такой ситуации оплата идет не за отсутствие претензий, а за возможность получить нового сексуального партнера.

[Авишаг]

Вот именно. А законная жена способна за один намёк мужа, что у него есть какие-то фантазии, подать на развод

В таком случае встают сразу несколько вопросов:
1. Об адекватности жены
2. О характере отношений в браке в целом (в плане уровня доверия между супругами).
Но в принципе ситуация зеркальная — увы, у многих пар такие отношения, где один из супругов не может доверить второму сокровенное без страха осуждения, выссмеивания, отторжения и т.п.).

Может быть, у них потому и нет жены или постоянной девушки, что секс для них не во главе всего.

Как по мне, то как раз наоборот — человек, выступающий в брак (как минимум тот, который предполагает быть верным своему избраннику) имеет другие ценности, превышающие по своей значимости секс.

[Авишаг]

Вот какая-то информация, не знаю, есть ли тут ответ на вопрос, не охота перебирать все посты за кучу лет: https://evo-lutio.livejournal.com/357538.html

Там следующий по порядку пост — бомба:
https://evo-lutio.livejournal.com/357751.html

Спасибо, посмотрю.

[Janko]

То, что проститутка после этого сразу исчезнет, не будет отношений и так далее ему не нужно, он это не оплачивает.

Никакой разницы. Он оплачивает секс, не зависящий от его умения выстраивать отношения. И если он захочет, чтобы она и дальше не исчезала, ему стоит только захотеть этого (и заплатить за это). А если он не захочет, то продолжения не будет. За эту возможность не захотеть он и платит. (Попутно — за то, что благодаря возможности не продолжать может как раз появиться желание продолжать.)

Коллеги по работе и другие могут быть недоступны, не получается.

Но люди ведь где-то всё равно находят всех этих непрофессионалов адюльтера, с которыми их в конце концов ловят.

В такой ситуации оплата идет не за отсутствие претензий, а за возможность получить нового сексуального партнера.

Оплата происходит в любом случае: семейный человек за адюльтер платит риском провала и порчи отношений с женой, вплоть до развода и забирания детей. Свободный — риском порчи отношений в дальнейшем и с той, и с другой партнёршей и последующего злостного сталкинга со стороны одной из бывших (или обоих бывших). Возможно, кто-то, имея возможность выбирать (при равенстве всех условий) вариант оплаты, выберет не проститутку. Видимо, это будет любитель риска и адреналина.

увы, у многих пар такие отношения, где один из супругов не может доверить второму сокровенное без страха осуждения, высмеивания, отторжения и т.п.).

Да — и это далеко не всегда относится к эротическим фантазиям.

Может быть, у них потому и нет жены или постоянной девушки, что секс для них не во главе всего.

Как по мне, то как раз наоборот — человек, выступающий в брак (как минимум тот, который предполагает быть верным своему избраннику) имеет другие ценности, превышающие по своей значимости секс.

Это не всегда так: люди нередко выходят замуж (а иногда и женятся) из-за давления общества, женятся ради домашнего комфорта. Я бы всё это не относил к ценностям.

Там следующий по порядку пост — бомба:
https://evo-lutio.livejournal.com/357751.html

Мне понравилось. А что такое КСЖ?

[Авишаг]

это далеко не всегда относится к эротическим фантазиям.

Конечно.

имеет другие ценности, превышающие по своей значимости секс.

Это не всегда так: люди нередко выходят замуж (а иногда и женятся) из-за давления общества, женятся ради домашнего комфорта. Я бы всё это не относил к ценностям

Если человек учитывает в принятии решения жениться давление общества, домашний кофморт, ради них он готов отказаться от других вещей, значит, для него они ценны, т.е. являются ценностью. Причём более значимой чем секс.
О чём я выше и сказала

[wandrien]

Там следующий по порядку пост — бомба:
https://evo-lutio.livejournal.com/357751.html

Мне понравилось. А что такое КСЖ?

Как раз тот тип мужчин, про который я давал Авишаг предыдущую ссылку одним постом до того.

[Janko]

Если человек учитывает в принятии решения жениться давление общества, домашний кофморт, ради них он готов отказаться от других вещей, значит, для него они ценны, т.е. являются ценностью. Причём более значимой чем секс.

Не понимаю. Если человек, не будучи ни в кого очень сильно влюблённым, пришёл к выводу, что ему следует жениться/ей пора выходить замуж, то от каких вещей он/она при этом отказывается? От свободы? Ну, может быть, он/она полагает, что в именно сексуальной свободе он/она не так уж нуждается, чтобы ради неё отказываться от душевного и физического комфорта.
(Если человек пришёл к мысли о браке не под влиянием этих соображений, а из желания быть вместе с кем-то конкретным — это совсем другая история.)

Там следующий по порядку пост — бомба:
https://evo-lutio.livejournal.com/357751.html

Мне понравилось. А что такое КСЖ?

Как раз тот тип мужчин, про который я давал Авишаг предыдущую ссылку одним постом до того.

А! (Жуть какая! )

[alant]

Не знаю, я не специалист.

Имела в виду, как Эволюция это объясняет

Вот какая-то информация, не знаю, есть ли тут ответ на вопрос, не охота перебирать все посты за кучу лет: https://evo-lutio.livejournal.com/357538.html

Там следующий по порядку пост — бомба:
https://evo-lutio.livejournal.com/357751.html

Весьма познавательно и узнавательно.

[Авишаг]

Вот какая-то информация, не знаю, есть ли тут ответ на вопрос, не охота перебирать все посты за кучу лет: https://evo-lutio.livejournal.com/357538.html

Кажется, это первая статья Эволюции, которая мне понравилась и не вызывает никаких неприятных ощущений.

[злой]

"Психологини такие психологини" - мысль, которая возникла у меня при прочтении.

[Авишаг]

"Психологини такие психологини" - мысль, которая возникла у меня при прочтении.

Какая содержательная мысль
А если перевести её на обычный язык, что эта мысль означает?

[злой]

"Психологини такие психологини" - мысль, которая возникла у меня при прочтении.

Какая содержательная мысль
А если перевести её на обычный язык, что эта мысль означает?

У меня сложился определённый стереотип о том, что говорит типичная женщина-психолог в интернете (мужчин-психологов в интернете я не слушал). Данная мадам в него вписывается.

[Devorator linguarum]

Но в принципе ситуация зеркальная — увы, у многих пар такие отношения, где один из супругов не может доверить второму сокровенное без страха осуждения, выссмеивания, отторжения и т.п.).

Причем дело не обязательно во втором супруге (или, шире, партнере, с которым строятся отношения). Может быть и в первом, если у него или излишняя эмоциональная ранимость от рождения, или сохраняется влияние прошлого нехорошего опыта (причем не обязательно любовного).

[Авишаг]

У меня сложился определённый стереотип о том, что говорит типичная женщина-психолог в интернете (мужчин-психологов в интернете я не слушал). Данная мадам в него вписывается.

Спасибо за пояснения!
Правильно ли я поняла, что статья/статьи Вам не понравились?
Могли бы сформулировать чем именно?
Мужчин не слушали принципиально, или просто так получилось?

[Авишаг]

Может быть и в первом

[злой]

У меня сложился определённый стереотип о том, что говорит типичная женщина-психолог в интернете (мужчин-психологов в интернете я не слушал). Данная мадам в него вписывается.

Спасибо за пояснения!
Правильно ли я поняла, что статья/статьи Вам не понравились?
Могли бы сформулировать чем именно?
Мужчин не слушали принципиально, или просто так получилось?

Я слушал и читал нескольких женщин-психологов, просто потому, что они мне попадались, я их не искал специально. Не нравится мне в них главным образом то, что даже если они пропагандируют внутреннюю свободу и равенство в отношениях, то всё равно "на своих умовах". Рубят топором, чёрное и белое. Правильно - неправильно. Детский сад.

[forest]

Жена потом этими губами целует моих детей!

Много раз слышала эту фразу, но так и не поняла проблему

Ну типа порядочная женщина никогда не будет делать минет , рот не предназначен для этого , то же самое про куни. Если мужчина предлагает женщине сделать ему минет , то по этой логике он считает её б..ью, если женщина делает мужчине , то она говорит ему что она " б..дь .

[forest]

Даром добиться секса, если цель именно в сексе как таковом — вполне реально.

Как минимум чтоб добиться секса , нужно потратить время. time is money. Просто заняться сексом когда тебе приспичило это редкая удача,  если у тебя нет постоянного партнёра 

[злой]

Даром добиться секса, если цель именно в сексе как таковом — вполне реально.

Как минимум чтоб добиться секса , нужно потратить время. time is money. Просто заняться сексом когда тебе приспичило это редкая удача,  если у тебя нет постоянного партнёра 

Эх, Гоги нет в теме, он бы сказал, чем эта "редкая удача" может обернуться 

[Vesle Anne]

Может быть и в первом, если у него или излишняя эмоциональная ранимость от рождения, или сохраняется влияние прошлого нехорошего опыта (причем не обязательно любовного).

Не обязательно может быть даже ранимость или плохой опыт. Может просто считать это "неприличным", раз уж мы тут про секс, то вот как раз всякие эротические фантазии сюда очень подходят.

[wandrien]

Я слушал и читал нескольких женщин-психологов, просто потому, что они мне попадались, я их не искал специально. Не нравится мне в них главным образом то, что даже если они пропагандируют внутреннюю свободу и равенство в отношениях, то всё равно "на своих умовах". Рубят топором, чёрное и белое. Правильно - неправильно. Детский сад.

А Эволюция сюда как относится?