Крашеный / крашенный

[zwh]

Неизвестных

Кто это такая/такой?

Фамилия ж! У нас, например, в классе был такой Олег Неизвестных.

я в глубоком детстве тоже думал, что в слове "свиной" должно быть два "н": одно от корня, другое -- суффикс. Как, например, в слове "винный"

В слове сви́нный именно так и должно быть.

А в слове "коренной" почему две?

[Janko]

Фамилия ж!

Понятно. Но у неизвестного нет соответствующего причастия.

А в слове "коренной" почему две?

Наверное, потому, что коренной — от корень, а свиной — от свинья: полноценное, притом ещё и ударное окончание не так легко посчитать за ничто, как -ь. А свинный — это от свин.

[злой]

Не на слух, а на глаз. В столовском меню, например.

Там и "мясо по-мексиканский" можно встретить.

[Wolliger Mensch]

... а свиной — от свинья

Это каким это образом? Праслав. *svinъ «свиной» < и.-е. *su̯īnos, -īno-вое прилагательное от *sūs, последнее в праславянском не сохранилось. А *svinьja — это уже собирательное от субстантивата *svinъ «свин», т. е. собственно «свины», «свиньё», а потом уже как название отдельной свиньи.

[alant]

А в слове "коренной" почему две?

Наверное, потому, что коренной — от корень, а свиной — от свинья: полноценное, притом ещё и ударное окончание не так легко посчитать за ничто, как -ь. А свинный — это от свин.

Вспомнил, почему я в школе предмет Русский язык не любил.

[Janko]

Wolliger Mensch, так свиной — от свин? А действительно: почему же тогда в нём -н-, а не -нн-?

[Bhudh]

так свиной — от свин?

Праслав. *svinъ «свиной»

Это одно и то же слово. В краткой форме и более поздней полной.

[alant]

так свиной — от свин?

Праслав. *svinъ «свиной»

Это одно и то же слово. В краткой форме и более поздней полной.

Как русин?

[Bhudh]

Суффикс тот же, да.

[Janko]

Это одно и то же слово.

То есть свин — изначально притяжательное прилагательное? От *sūs, которое не сохранилось?

[Bhudh]

От *sūs, которое не сохранилось?

Сохранилось. Только не в русском.

[Janko]

А почему в русском из прилагательного пропало конечное s корня?

[alant]

Суффикс тот же, да.

Почему тогда не сусин?

[Janko]

alant, вот и я не понимаю. И почему всё-таки свиной, а не свинной?

[Bhudh]

А почему в русском из прилагательного пропало конечное s корня?

С чего Вы взяли, что оно корня? *-s это стандартное индоевропейское окончание именительного падежа единственного числа.
Оно и в латыни, собственно, в корень не входит (ссылку не открывай, сразу отвечай в наличии, как погляжу).

[Poirot]

-s это стандартное индоевропейское окончание именительного падежа единственного числа.

Для латышского, что ли?

[Bhudh]

Для индоевропейского.

[Janko]

*-s это стандартное индоевропейское окончание именительного падежа единственного числа.

В *rus — тоже? Или почему в русин оно не пропало?

[zwh]

Еще "куренной".

[Bhudh]

В *rus — тоже?

Вот видите, Вы начинаете строить гипотезы на ошибочных предпосылках.
Нет, чтобы вспомнить, как это слово хотя бы лет 120 назад писалось...

[Janko]

Я не строю гипотезы, я просто спрашивал, и не о том слове, которое писалось 120 лет назад, а о том индоевропейском, от которого произошло более новое слово. Вы ведь сами написали, что в том древнем слове должно было быть окончание *-s.

[Bhudh]

Вы ведь сами написали, что в том древнем слове должно было быть окончание *-s.

Оно там было.
*roudʰsos > *rudsos> *rudsъ > *rusъ ≡ др.-рус. рѹсъ
*roudʰsos > *roussos > латинское russus

[Janko]

Оно там было.

То есть русин — это неизбежный результат? Тогда почему неизбежен свин, а не сусин?
(И почему всё-таки свиной, а не свинной?)

[Janko]

Еще "куренной".

Да, вот именно.

[Bhudh]

То есть русин — это неизбежный результат?

В данном случае: корень рус- + суффикс -ин- — да.

Тогда почему неизбежен свин, а не сусин?

Потому, что корень *su- + суффикс -īn-. Ещё в индоевропейском (лат. suīnus и англ. swine). А в индоевропейском u перед гласным становился в согласную форму (условно w).