Крашеный / крашенный

[Janko]

В данном случае: корень рус-

Я у вас и спрашивал: является ли и здесь s окончанием? А вы сперва почему-то уклонились от ответа.

[Bhudh]

Я у вас и спрашивал: является ли и здесь s окончанием?

Нет. Вы спросили

А почему в русском из прилагательного пропало конечное s корня?

Если бы не последнее слово, можно было бы подумать, что Вы спрашиваете, окончание это или нет.

[alant]

По древнерусски было бы "свин шашлык"?

[Bhudh]

Скорее всего.

[Wolliger Mensch]

По древнерусски было бы "свин шашлык"?

Свиныи отличалось от свинъ детерминацией имени: свино рыло «некоторое/одно свиное рыло» ~ свиное рыло «это свиное рыло».

Wolliger Mensch, так свиной — от свин? А действительно: почему же тогда в нём -н-, а не -нн-?

Свиной — это местоименная/членная/полная форма прилагательного. Свин — именная/краткая форма. От последней — субстантиват свин «животное свинья». Праслав. *svinъ «свиной» — это притяжательное прилагательное от и.-е. названия свиньи — *sūs. Этот суффикс до сих пор употребляется в этом значении от названий других животных: львиный, орлиный, козлиный, лошадиный, а также в именной форме — от одушевлённых а-основых имён: мамин, папин, сестрин, Васин, а также как субстантиват ж. рода для обозначения мяса животного (раньше ещё и шкур): оленина, баранина, конина и т. д., ср. также лосина «лосья шкура», а сейчас во мн. чилсе лосины — название вида обтягивающих штанов. Этот же комплекс *-ī-no- в том же значении широко употреблялся и в др. и.-е. языках.

[zwh]

а также как субстантиват ж. рода для обозначения мяса животного (раньше ещё и шкур): оленина, баранина, конина и т. д.,

Т.е. в слове "свинина" его заюзали дважды, получается?

[Wolliger Mensch]

Т.е. в слове "свинина" его заюзали дважды, получается?

В праславянском прилагательное *svinъ ввиду отсутствия производящего имени, уже было опрощенным, поэтом словообразование *svinъ «свин» > *svininъ «свинский» было нормальным.

[Bhudh]

В слове вовнутрь корень 3 раза заюзали, а Вы тут про двойной суффикс спрашиваете...

[Janko]

Я у вас и спрашивал: является ли и здесь s окончанием?

Нет. Вы спросили

А почему в русском из прилагательного пропало конечное s корня?

Если бы не последнее слово, можно было бы подумать, что Вы спрашиваете, окончание это или нет.

Можно было бы, но вы так не подумали?
Понимаю: вероятно, вас тогда что-то отвлекло и помешало просто сообщить, что эта буква не относится к корню.

[Janko]

субстантиват свин «животное свинья».

В замену предшествующему *sus?

[alant]

Свиной — это местоименная/членная/полная форма прилагательного. Свин — именная/краткая форма. От последней — субстантиват свин «животное свинья». Праслав. *svinъ «свиной» — это притяжательное прилагательное от и.-е. названия свиньи — *sūs. Этот суффикс до сих пор употребляется в этом значении от названий других животных: львиный, орлиный, козлиный, лошадиный, а также в именной форме — от одушевлённых а-основых имён: мамин, папин, сестрин, Васин, а также как субстантиват ж. рода для обозначения мяса животного (раньше ещё и шкур): оленина, баранина, конина и т. д., ср. также лосина «лосья шкура», а сейчас во мн. чилсе лосины — название вида обтягивающих штанов. Этот же комплекс *-ī-no- в том же значении широко употреблялся и в др. и.-е. языках.

Козлина - это шкура козла, получается. Ведь мясо - это козлятина.

[Janko]

Козлина - это шкура козла, получается.

Я понял так, что это краткая (а также усечённая) форма прилагательного — как и сейчас: козлиная шкура (какая шкура?) — шкура козлина (шкура какова?)

[Bhudh]

вероятно, вас тогда что-то отвлекло и помешало просто сообщить, что эта буква не относится к корню

Вам ещё до вопроса сообщили:

Праслав. *svinъ «свиной» < и.-е. *su̯īnos, -īno-вое прилагательное от *sūs

Как из того, что от *sūs образовано прилагательное *su̯īnos, Вы вывели, что -s относится к корню?
Вы прогуливали словообразование в школе или просто забыли, что суффиксы присоединяются к корню, а не к полному слову вместе с окончанием? Разве в *su̯īnos есть фрагмент -sūs-?

[Wolliger Mensch]

Козлина - это шкура козла, получается. Ведь мясо - это козлятина.

Откуда у вас так получается? Праслав. *kozьlina — просто «нечто от козла», это и шкура, и мясо, и ещё что-нибудь. Козлятина — это позднее образование, с суффиксальным комплексом, извлечённым из подобных слов, образованных от названий детёнышей — ягнятина, телятина, поросятина, этот комплекс более выразительный, поэтому заменил в продуктивности простой -ина.

[piton]

И что сейчас означает козлина?
Слышал лишь с прилагательным "тупая".

[Wolliger Mensch]

И что сейчас означает козлина?
Слышал лишь с прилагательным "тупая".

Ничего. В обычном языке это слово уже не употребляется, только козлятина. Удивляет другое: что вы, что Алант, оказались не в состоянии отличить название мяса козла от аугментативно-пейоративного козлина, которое сюда не имеет никакого отношения и образовано совсем в другое время и по другому поводу. Странно всё это.

[piton]

Много думал.

[Janko]

Вы прогуливали словообразование в школе или просто забыли, что суффиксы присоединяются к корню, а не к полному слову вместе с окончанием?

Нет, не прогуливал и не забыл. А разве у всех слов есть окончание (ненулевое)?

Разве в *su̯īnos есть фрагмент -sūs-?

Нет, разумеется. Почему вы вдруг в этом усомнились?

И что сейчас означает козлина?

Аугментатив, как дубина от дуба.

[piton]

А свин встречал лишь у Маяковского.

[alant]

И что сейчас означает козлина?
Слышал лишь с прилагательным "тупая".

Ничего. В обычном языке это слово уже не употребляется, только козлятина. Удивляет другое: что вы, что Алант, оказались не в состоянии отличить название мяса козла от аугментативно-пейоративного козлина, которое сюда не имеет никакого отношения и образовано совсем в другое время и по другому поводу. Странно всё это.

Я бы попросил. Я мясо козла - козлиной не называл.

[Bhudh]

Разве в *su̯īnos есть фрагмент -sūs-?

Нет, разумеется. Почему вы вдруг в этом усомнились?

Тогда откуда Вы взяли "корень sūs-", если в производном слове он отсутствует?

[Janko]

А свин встречал лишь у Маяковского.

Всё равно ведь это значит, что слово существует. Есть же мыш.

Тогда откуда Вы взяли "корень sūs-", если в производном слове он отсутствует?

Я его не брал. Я всего лишь уточнял, не тот ли это случай, когда изменение формы слова влияет на корень. Видимо, вы мой вопрос поняли по-своему.

[Bhudh]

изменение формы слова

Какое слово изменило форму?

[Janko]

Разве здесь никакое слово её не изменяло?

[Bhudh]

Тут оба слова изменялись по падежам и числам.
Но какое конкретно изменение Вы имели в виду?