*психологи и «психологи»

[Авишаг]

Но если ты не сообщаешь мне ничего, какой может быть диалог?

Я говорила тебе о том, что смысл текстов иной. Пыталась на отдельных моментах это продемонстрировать.
У меня ничего не получилось.
Более того, не только не вышло передать смысл, но ещё и создалось впечатление, что с моей стороны нет попыток тебя понять.
Наверно, бесполезно говорить о том, что с твоей стороны ощущается напор доказать свою точку зрения, а не попытаться увидеть что-то за её рамками?

[wandrien]

Я говорила тебе о том, что смысл текстов иной. Пыталась на отдельных моментах это продемонстрировать.
У меня ничего не получилось.
Более того, не только не вышло передать смысл, но ещё и создалось впечатление, что с моей стороны нет попыток тебя понять.

Не помню этого насчёт Ирины.

Наверно, бесполезно говорить о том, что с твоей стороны ощущается напор доказать свою точку зрения, а не попытаться увидеть что-то за её рамками?

Такой у меня характер.

[Janko]

mnashe и Авишаг, если позволите, я хочу вас поддержать: я хорошо понимаю, что в сложной ситуации человек может найти слова, которые помогут ему в ней разобраться, не то что в выступлении психотерапевта, который всё-таки учился этой специальности, а, например, в романе. И так же хорошо понимаю, что этически развитой человек к автору такого романа будет чувствовать благодарность, на которую ни в малейшей степени не повлияет литературная критика романа, независимо от того, заслужена эта критика или нет.

[Авишаг]

Такой у меня характер.

Мы сейчас, вроде, не тебя обсуждали
Ты сказал, что не увидел с моей стороны попытки понять собеседника.
При этом, как мне показалось, сейчас согласился с моими словами о том, что сам в диалоге преследовал цель убедить в правоте своей позиции, т.е. по сути цели понять собеседника у тебя не было.
Правильно ли я поняла?

[Авишаг]

Не помню этого насчёт Ирины.

У меня отвалилась челюсть и потерялся дар речи.
Если с Роснянской мне ещё виделась возможность прийти к какому-то более расширенному восприятию, то в случае с Ириной даже не знаю, к чему подступиться.

[wandrien]

Такой у меня характер.

Мы сейчас, вроде, не тебя обсуждали
Ты сказал, что не увидел с моей стороны попытки понять собеседника.
При этом, как мне показалось, сейчас согласился с моими словами о том, что сам в диалоге преследовал цель убедить в правоте своей позиции, т.е. по сути цели понять собеседника у тебя не было.
Правильно ли я поняла?

Убеждать в своей правоте - не то же самое, что стоять на своей точке зрения даже в случае её очевидной ошибочности. Для того люди и спорят.
Это мой характер: бросить вызов, а потом разбираться с последствиями. Может он неправильный, но уж какой есть. Я не умею как ты последовательно задавать 20 точных вопросов. Мне проще, чтобы собеседник сам высказал всё.

[Авишаг]

mnashe и Авишаг, если позволите, я хочу вас поддержать

спасибо

[Авишаг]

Мне проще, чтобы собеседник сам высказал всё.

«Всё» — всё равно не получается
Часто выходит что-то типа «колбасочной», когда ни один из участников не пытается выяснить, а что же другой имеет в виду, почему он так считает, и есть ли где-то точки пересечения, в которых собеседники согласны.

Это мой характер: бросить вызов

Это отлично. Интересно. Для некоторых — заманчиво. Разжигает интерес к собеседнику и теме.
Но, как и любой инструмент, имеет сферу применения.

потом разбираться с последствиями.

Вопрос, те ли последствия выходят в результате.
Не всегда нужен вызов. В дружеской беседе, где цель — понять другого (совсем не обязательно соглашаясь с его позицией), нужен ли вызов?
Мне кажется, что вызов — это про воевать, а не сотрудничать.

[wandrien]

Часто выходит что-то типа «колбасочной», когда ни один из участников не пытается выяснить, а что же другой имеет в виду, почему он так считает, и есть ли где-то точки пересечения, в которых собеседники согласны.

Да, "колбасочная" - вопрос желания и умения поддерживать диалог.
Сегодня перечитывал тему двухгодичной давности и подмечал, что писал недостаточно информативно. Но на тот момент мне текст представлялся достаточно ясным, чтобы не заботиться о более подробном изложении. При перечитывании понятно, что если бы я добавил больше контекста, мои собеседники имели бы больше шансов понять основную мысль.

[Авишаг]

Сегодня перечитывал тему двухгодичной давности и подмечал, что писал недостаточно информативно

Продолжим этот диалог через пару лет?
Или попробуем продолжить сейчас?

[wandrien]

Продолжим этот диалог через пару лет?

[Авишаг]

Продолжим этот диалог через пару лет?

А на вопрос ты так и не ответил
В общем-то

твой способ отвечать на сообщение с цитатой второстепенной мысли, но не основной.

В определённой мере наблюдается в твоём ответе
Мой вопрос был о том, будем ли мы пытаться продолжать диалог, а ты отреагировал лишь на полушутку про два года.

[wandrien]

Я не знаю. Ты хочешь?

[Авишаг]

Я не знаю. Ты хочешь?

Хочу.
Я всегда за диалог, если есть надежда.
А она у меня пока есть

[forest]

Продолжим этот диалог через пару лет?

Вспомнилось , как я общался в ВК с одной женщиной продолжительное время. А потом она ушла из ВК. Где то через год наткнулся на мою переписку с ней, и ничего не понял. Не она что мне писала , и я что ей писал тоже не понял. Набор слов без всякой связи друг с другом. Но когда общались понимали друг друга с полуслова.

[Валер]

Я не знаю. Ты хочешь?

Хочу.
Я всегда за диалог, если есть надежда.
А она у меня пока есть

Надежда на что?

[Авишаг]

Надежда на что?

На конструктивный диалог с Вандриеном.

[wandrien]

Надежда на что?

На конструктивный диалог с Вандриеном.

Что является критерием конструктивного диалога?

[Авишаг]

Что является критерием конструктивного диалога?

Надо подумать над формулировкой.
Колбасная и безаппеляционные вызовы конструктивным диалогом не являются

[Валер]

Надежда на что?

На конструктивный диалог с Вандриеном.

А что такое конструктивный диалог?

[Авишаг]

что такое конструктивный диалог?

Надо подумать над формулировкой.

[Валер]

что такое конструктивный диалог?

Надо подумать над формулировкой.

Предлагаю в общем банальное: каждая из сторон на самом деле выслушивает другую, без всяких целей и предустановок.

[wandrien]

Простите, но я опять с Лапик. Запишусь ей в поклонники — это же юмористическая передача!
Изобильный денежный канал!

Если ты не летаешь- это не потому, что невозможно. А потому, что у тебя нет на это ресурса....
Важный пост о силе выбора. Я пишу о вещах, которые на этой планете как обыденная данность не присутствуют. Например, изобильный денежный канал, удача, исполнение желаний, взаимная любовь счастливая, молодость, счастье, блаженство. Я работаю для тех, кто хочет ЖИТЬ. И имеет на жизнь ресурс.

Замечаю потом скептические посты на стене моих коллег. Мол, изобильность- это недостижимый бред. А призывы к вечной молодости - это шарлатанство и хайп. Люди порицают то, чего не могут достигнуть сами. Это свойство психики.

Сейчас какой-то новый тренд прославления старости как нормы. Психологи призывают признать естественность старения и перестать «молодиться».. Под призывами в ленте  полно восторгов - да, мне 39, и я наконец признал, что я стар. Да, мне 43. И я устал притворяться молодым....Люди сдаются. Имеют право. Это лучше, чем призыв искусственно молодиться, засчет Бадов, спорта и пластической хирургии.

Я поняла одну вещь. Мы все вроде - люди. Но все теперь - очень разные. Больше нет единых законов и правил для всех. Идет пересмотр представления, а что такое вообще «человек».

Люди, которых раздражают посты про радость и молодость, просто не имеют на нее ресурса. И имеют право не выбирать все, что предлагаю я, в частности, своей аудитории. Любая перестройка сознания - это усилие. У большинства нет сил на усилия. И даже слушать, что кто-то способен на эти усилия - видимо, больно.

Человек действительно имеет право на естественное старение, если он устал идти дальше. Если больше нет сил. Человек имеет право не переделывать денежный поток из родового дефицита в канал изобилия, если на это нет энергии. Имеет право не выбирать и не верить в счастливую любовь. Имеет право умирать от ковида, несмотря на усилия врачей. Если он устал и не тянет расклад.

Каждый имеет право на свой выбор. Не нужно никого насильно никуда тащить и заставлять.

Точно так же люди, которые в свои 30-40-50 лет понимают, что жизнь только началась, имеют право ее переделать на свое усмотрение. И не нужно их осуждать, крутить у виска, возвращать в стойло чуждых им правил. Это и есть свобода воли. Это и есть любимая ваша толерантность. Человек имеет право не разделять ценности большинства, если они ему не отзываются. Не стареть - если молодость больше к лицу. Не беднеть, не болеть. Счастливо проживать жизнь с любимым и любящим человеком, не оповещая социум о своих отношениях. Я много чего поменяла в своей личной жизни, судьбе, внешности, здоровье. Есть уже люди, которых, так же, как и меня, ничего, кроме глобального безоблачного счастья- не устраивает. Даже, когда большинство выбирает страдать.

Человечество как вид нуждается в upgrade. Это нормально, что все происходит небыстро. Когда появились автомобили, кто-то еще сто лет предпочитал лошадей, это нормально. Просто должны быть и те, кто готов сразу сесть в авто, и те, кто готов эти авто предоставить.

Надеюсь, этот пост подробно об'яснил мою позицию. Давайте простим друг друга, если мне с кем-то не по пути, и кому-то со мной. Я выбираю идти в жизнь, исследовать новые возможности, авантюры, приключения. А кто-то выбирает движение в смерть.

Есть люди, которые стоят на месте, есть те, кто идет вниз, а есть те - кто предпочитает вертикальный взлет. Я - про взлет. Л- Лапик. Легкость, любовь, лакомство.

[Lodur]

автор на полном серьёзе пишет о своём величии.

Где?

https://kvantlove.ru/o-neudobnoj-mne/

(и уж точно не видела список правил для просветленных)

[wandrien]

Не помогают высокие вибрации держать корону на голове. То и дело шатается.
Холодно, голодно, и никто не подаст на содержание короны. Энергия уходит на оплату выданных кредитов самооценки — приходится "снижать частоты".

Все. Я больше не могу. Пространство на фейсбуке отвратительно тяжелое. Как будто затирается в открытом доступе важность того, что я даю. Люди тут обсуждают житейское, и я в ленте со своей информацией других частот. Стирается уникальность, размывается внимание. И люди, которым нужны мои знания, не могут их взять энергетически.

Пространство запачкано искажениями, вечным срачем в комментариях и просто грязной энергией людей, которые агрессируют молча на все непонятное и новое. Мне приходится снижать частоты, чтоб выгнать всю нечисть. Она даже если никак не проявляет себя, имеет отвратительный запах.

Подписчики продолжают добавляться, но, в основной своей массе, это скучающая толпа зевак. А мне не нужна аудитория Бузовой или Дани Милохина. Да и костюм Петрушки-скомороха мне не к лицу. И во всем этом бардаке нормальным людям находиться и читать невозможно. Все полезное от меня просто не видно в ленте. Оно не звучит. У новой информации негромкие вибрации.

С февраля все лучшее, весь продвинутый контент будет только платно.  Все эти группы закрытые - опять срач. Всегда в итоге все равно - срач и обесценивание. Меня хлещут по щекам за бескорыстие и доброту постоянно. Платный обмен не разочаровывает. Человек честно берет то, что отдаю. И нет оттока энергии. Честно делаешь работу, честно получаешь за нее оплату. И все довольны.  Для платных участников будут вопросы-ответы в телеграме. Живое общение и обмен энергией. Так для меня экологично. Я устала за много лет делать тяжелую работу без оплаты.

Я устала. Хочу умную аудиторию, которая хочет учиться и развиваться. И не отвлекаться больше на дисциплину и границы.  Люди обожрались бесплатного и уже отрыгивают халявным контентом. Потому что контент не усваивается. Полезное не может быть нахаляву. Просто потому что это закон обмена энергией.