Необходим ли Бог, чтобы обосновать существование Вселенной

[ivanovgoga]

Советская наука опровергала Бога Гагариным

Да ладно.

при любых ответах на эти вопросы наука затрудняется определить природу Бога. Да и религия как-то с этим плохо справляется.

А чего вы ждали? Все эти попытки докопаться до сознания бога и его природы и его виденья мира смешны, так же смешным было бы существам двумерной вселенной рассуждать о том как мы выглядим и что мы...Ведь они просто нас увидеть не могут, так как мы вне их мира, и они нас представить не могут, ведь им неведомо понятие вверх/вниз и объем.
Могут хоть милльон столетий ломать свои плоские головы..

[forest]

То есть в исламе и иудаизме Адама с Евой из рая не изгоняли на нашу грешную землю?

Не на грешную землю, а просто из сада, сад тоже был на Земле. Земля не была проклята, ей дано было в задачу осложнить жить человека, а  прОклятой она стала после того как поглотила кровь Авеля.
Даже Каин не был проклят за убийство брата. Наоборот, Бог сделал ему какой-то знак, чтобы ни звери и не люди не могли ему навредить.

Бытие глава третья стих семнадцатый

[Валер]

при любых ответах на эти вопросы наука затрудняется определить природу Бога. Да и религия как-то с этим плохо справляется.

А чего вы ждали? Все эти попытки докопаться до сознания бога и его природы и его виденья мира смешны, так же смешным было бы существам двумерной вселенной рассуждать о том как мы выглядим и что мы...Ведь они просто нас увидеть не могут, так как мы вне их мира, а еще им неведомо понятие вверх/вниз и объем.
Могут хоть милльон столетий ломать свои плоские головы..

То есть эти попытки смешны, а принимать на ура то что в талмудах написано - суперсерьёзно?

[Nevik Xukxo]

Советская наука опровергала Бога Гагариным

А потом Гагарин помер. Наверное, бог обиделся.

[ivanovgoga]

Бытие глава третья стих семнадцатый

Пардон, запамятствовал, но не Адам проклят жы. А значит его тело не претерпело структурных изменений.

[ivanovgoga]

То есть эти попытки смешны, а принимать на ура то что в талмудах написано - суперсерьёзно?

Я Талмуд не читаю, это именно попытки впихнуть необъятное в маленький мирок человека. В Библии ничего этого нет вообще. Ни в Ветхом, ни в Новом Заветах.

[Валер]

То есть эти попытки смешны, а принимать на ура то что в талмудах написано - суперсерьёзно?

Я Талмуд не читаю, это именно попытки впихнуть необъятное в маленький мирок человека. В Библии ничего этого нет вообще.

Любой текст это "попытка впихнуть". Религиозный текст - такая попытка в кубе. Бог может оказаться в мильён раз сложнее картинки про него. Или же оказаться фикцией.

[ivanovgoga]

Религиозный текст - такая попытка в кубе. Бог может оказаться в мильён раз сложнее картинки про него. Не

Не может, а так и есть. Он не виноват, что вместо того, чтобы верить написанному в Библии, людишки стараются объяснить его поступки с позиции своего муравьиного росточка. В Библии нет вообще ничего о природе Бога, там вообще нет ни о Его, ни об ангельской или демонской природе. Все дорисовали сами люди. Потому Иисус и упрекал фарисеев в том, что те человеческое предание ставят выше Писания Божьего.

[Валер]

Религиозный текст - такая попытка в кубе. Бог может оказаться в мильён раз сложнее картинки про него. Не

Не может, а так и есть. Он не виноват, что вместо того, чтобы верить написанному в Библии, людишки стараются объяснить его поступки с позиции своего муравьиного росточка. В Библии нет вообще ничего о природе Бога, там вообще нет ни о Его, ни об ангельской или демонской природе. Все дорисовали сами люди. Потому Иисус и упрекал фарисеев в том, что те человеческое предание ставят выше Писания Божьего.

Вся Библия - текст про Бога.  Суть в том, что этого достаточно для того, чтобы определять поведение людей. А это очень серьёзно. Даже не говоря о примерах всяких злодейств вроде инквизиции или уничтожения неверных, такие тексты формируют мышление человека. Форматируют. Настраивают на конкретный манер. Горизонт сужают, и так можно сказать.

[ivanovgoga]

Вся Библия - текст про Бога.

Про деяния Бога. И его Законы для людей.

[Валер]

Это что-то меняет в сути?

[Nevik Xukxo]

Про деяния Бога.

А деяний людей там нет?

[ivanovgoga]

Это что-то меняет в сути?

это меняет суть изложения. Когда вы рассказываете о том что кто-то вышел из пункта А в пункт В..не указывая ни на одежду, ни на цвет волос, то это повествование о деяниях субъекта, а не о субъекте.

[ivanovgoga]

А деяний людей там нет?

Есть.

[Валер]

Это что-то меняет в сути?

это меняет суть изложения. Когда вы рассказываете о том что кто-то вышел из пункта..не указывая ни на одежду, ни на цвет волос, то это повествование о деяниях субъекта, а не о субъекте.

Не виляйте, как говорит Изи . Лучше ответьте себе на вопрос: Почему Вы уверовали и как это изменило Ваше мышление.

[ivanovgoga]

Лучше ответьте себе на вопрос: Почему Вы уверовали и как это изменило Ваше мышление.

Почему уверовал? Тут много причин, но две основные - это войны(где пришлось участвовать) и как бы вас не удивило -физика.
Мышление в принципе никак не изменилось-в моей семье верующих и физиков хватало всегда.

[Валер]

Лучше ответьте себе на вопрос: Почему Вы уверовали и как это изменило Ваше мышление.

Почему уверовал? Тут много причин, но две основные - это войны(где пришлось участвовать) и как бы вас не удивило -физика.

У всех своё, толку удивляться. Но ведь взгляд на мир изменяется, верно?

[ivanovgoga]

Но ведь взгляд на мир изменяется, верно?

Он и так постоянно меняется. У одного и того же индивида в 16 и 40 лет абсолютно разные взгляды на жизнь.

[Валер]

Но ведь взгляд на мир изменяется, верно?

Он и так постоянно меняется. У одного и того же индивида в 16 и 40 лет абсолютно разные взгляды на жизнь.

А кто-то не смотрит на жизнь пристально, до особого взгляда
У верующих с этим сложнее.

[ivanovgoga]

А кто-то не смотрит на жизнь пристально, до особого взгляда
У верующих с этим сложнее.

У верующих все проще. Им не надо жить завтрашним днем, они живут сейчас. Пахать на чужого дядю как папа Карло, чтоб сдохнуть от инфаркта в квартире с невыплаченной ипотекой? Это по Вашему смысл жизни? Только не надо путать верующих и шастающих в церковь каждое воскресенье для замаливания грехов натворенных за неделю.

[Валер]

А кто-то не смотрит на жизнь пристально, до особого взгляда
У верующих с этим сложнее.

У верующих все проще. Им не надо жить завтрашним днем, они живут сейчас. Пахать на чужого дядю как папа Карло, чтоб сдохнуть от инфаркта в квартире с невыплаченной ипотекой? Это по Вашему смысл жизни? Только не надо путать верующих и шастающих в церковь каждое воскресенье для замаливания грехов натворенных за неделю.

Не буду путать - понятно, что все разные, и верующие тоже. Но что значит жить сегодняшним днём, жить сейчас? Я не знаю что у Вас в голове, но знаю что у Вас есть дом, жена, сыновья и даже машина . Ну а если серьёзно, то и имея всё это можно смотреть на это по-разному. Хотя для кого-то и у вас где-то написано про то что кому-то через что-то легче пройти...

[Easyskanker]

Окей. Это что-то меняет относительно моих слов?

Что земля была "грешна"? Понимаете, это уже не фигура речи, по крайней мере с момента проклятия ее Богом и падения на нее Люцифера.
Дьявол предлагал Иисусу все царства земные, ведь ему была дана власть над всеми ими.

Про Люцифера уже поздние наслоения, с которыми все друг друга еретиками обзывали. В Книге Бытия и вообще в Библии никакого Люцифера нет, а про дьявола и бесов появляется только в Новом Завете, который аж во втором веке нашей эры составлялся (если не считать змея, левиафана и упоминаний культа Баала).

[Easyskanker]

А попы пусть покажут бога  .

Показывали. 2000 лет назад. Даже задокументировали в четырех книгах. 

Что по воде ходил? Не маловато будет?

Эти "документы" сами себя надежно задокументировать не могут. По всему выходит, что Иисуса либо не существовало, либо в свое время он играл недостаточно значительную роль, чтобы фиксировать его в чем-то более серьезном, чем рассказы одной секты.

[BormoGlott]

Показывали. 2000 лет назад. Даже задокументировали в четырех книгах. 

Только вот документы эти датируются на сотню лет позже описанных в них событий.

[Бенни]

в Библии никакого Люцифера нет

В латинском тексте есть. Вульгата, Ис. 14:12:

Quomodo cecidisti de cælo, Lucifer, qui mane oriebaris? corruisti in terram, qui vulnerabas gentes?

Правда, можно спорить, кто или что имеется в виду.