Температура повышается, ибо молекулы задвигались быстрее, или это одно и то же?

[Agabazar]

Что значит «есть только в теории»?
Теоретически возможно но в наблюдениях и экспериментах обнаружено?

Так ли это в отношении вакуума?

[Karakurt]

Не истинный вакуум. У него можно занять энергию в долг.

[Easyskanker]

Хорошо на ЛФе физику обсуждать — физики этого ужаса не видят.

И где же ужас? 

Шаблон простой, предназначен вызвать впечатление, что сказавший его умнее дискутирующих, хотя участвовать в дискуссии знаний не хватает)

[Agabazar]

Если физик, то это не значит, что он умеет рассказывать доходчиво о том, что знает. Да так, чтоб всем было понятно.

[Mass]

Если физик, то это не значит, что он умеет рассказывать доходчиво о том, что знает. Да так, чтоб всем было понятно.

А оно, в основном, и так понятно. Часто замечаю такой подход у программистов, например))

Нет ничего удивительного или труднопостижимого в том, что вся эта физическая радость описывается системой уравнений, в целом неизменной как её не крути. Никакого подвига ума для того чтоб это заметить, не требуется.

Величины мы при этом, разумеется, устанавливаем более-менее сами. Но - они устанавливаются не как угодно отдельной личности, а - увы и ах, исходя из полученной в результате многих миллионов экспериментов аксиоматики. Вся эта махина опирается либо на L, M, T - длину, массу и время, либо на фундаментальные физические постоянные (об этом пытался высказаться Agnius).

Если размерностями крутить как попало, Вы начнете в итоге описывать не нашу Вселенную, а какую-то фантастическую

То, что от избранной системы размерностей физические законы не меняются, не означает того что выбор системы несущественен. И я всю тему говорю именно об этом)

[Agnius]

А ну-ка дайте ссылки на соответствующие академические труды. Да так чтоб были явно верифицированы Академией Наук, etc.

Посмотрю, подумаю)

Погуглите например планковскую систему величин, которая возможно станет основной для теории всего. А также системы, где скорость света, постоянная Планка и гравитационная постоянная (и постоянная Больцмана) принимаются за единицу.

Поиск за пять секунд выдал, например, вот что: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42444365

Можно и дальше поискать, и найти то, что от размерностей в физике никто никуда не уходит.

Вместо того чтоб принимать ваши, Agnius, слова на веру - просто поискать

Так я же не говорил, что во ВСЕЙ физике уходят А в каких-то теоретических разделах давно измеряют время в метрах, температуру в эВ, емкость в сантиметрах и т.д., вон даже планковскую систему придумали, где размерностей нет вообще

1 секунда = 299 792 458 метров.

Верно

И зачем это нужно? Вакуум есть только в теории.

Это нужно, чтобы показать единую сущность пространства-времени (где например из преобразований Лоренца видно, что временные координаты зависят от пространственных, а те - от временных)

[Agnius]

Величины мы при этом, разумеется, устанавливаем более-менее сами. Но - они устанавливаются не как угодно отдельной личности, а - увы и ах, исходя из полученной в результате многих миллионов экспериментов аксиоматики. Вся эта махина опирается либо на L, M, T - длину, массу и время, либо на фундаментальные физические постоянные (об этом пытался высказаться Agnius).

Согласен, только как это относится к вашему

Awwal12, пропорциональна. Не тождественна. С какой стати пропорциональности должно быть достаточно для неразделения понятий?

По поводу единиц, постоянная Больцмана выражается в джоулях/кельвин.

Именно. Не безразмерная величина.

Это зависит от выбора системы единиц.

Ха. Покажите мне систему единиц, где постоянная Больцмана безразмерна.

Потому что нет никакого смысла вводить в физику какую-то другую «температуру».

Множество ведущих физиков неоднократно видели в этом смысл.

Вам указали, что совершенно естественно используются системы, где k=1, температуру меряют в эВ, и это не менее естественно, что в градусах
И вообще размерности вещь условная (вам даже показали, как их можно искусственно вводить, и как от них избавляться)

[Agnius]

Замечательно. Переводим фразу топикстартера по Вашему вот этому замечанию, и имеем: "сумма м/с² равна n джоулей". То есть имеем абсурдную фразу.

Это вы немного не поняли, фразу следует читать так - сумма м/с² пропорциональна разности джоулей (или градусов) конечной и начальной температур
Размерность самой температуры тут вообще не причем

[Agabazar]

И вообще размерности вещь условная (вам даже показали, как их можно искусственно вводить, и как от них избавляться)

Размерность —название единицы измерения. Действительно, какая разница, как её, эту единицу,  называть!
Вот рождаются люди и им присваивают имена  — Иван, Сергей, Анфиса.... А могли бы и по другому.  Потом, по прошествии, от них можно, в принципе,  и «избавляться».  Пришёл в ЗАГС, написал заявление с указанием причин.  Просьбу удовлетворят, если обоснованно. 

[Mass]

Погуглите например планковскую систему величин, которая возможно станет основной для теории всего. А также системы, где скорость света, постоянная Планка и гравитационная постоянная (и постоянная Больцмана) принимаются за единицу.

Указанные вами величины в этой системе имеют размерности c, h и k соответственно 

[Mass]

И вообще размерности вещь условная (вам даже показали, как их можно искусственно вводить, и как от них избавляться)

См. пропущенный вами при цитировании абзац из моего сообщения:

Если размерностями крутить как попало, Вы начнете в итоге описывать не нашу Вселенную, а какую-то фантастическую

[Mass]

и заметьте, я не хам, и никого в дилетантизме не обвиняю

[Mass]

Извиняюсь, отвлекли:

  Указанные вами величины в этой системе имеют размерности c, h и k соответственно 

c, h, G и k соответственно 

fixed

[Mass]

Это вы немного не поняли

Я-то всё понял, в том сообщении я просто подставил сказанное пользователем в топикстарт. Получивши абсурд, отписался в теме о том, что у пользователя абсурдное сообщение 

[Mass]

Так я же не говорил, что во ВСЕЙ физике уходят А в каких-то теоретических разделах давно измеряют время в метрах, температуру в эВ, емкость в сантиметрах и т.д.,

Расскажите, пожалуйста, в каких именно теоретических разделах.

з. ы. интересно, так как в планковской системе время имеет размерность h^1/2G^1/2c^5/2. это плохо гуглится, так что всё ок 

[Mass]

да что ж такое, дробь пропустил. это всё самоизоляция, да.

[Agnius]

Указанные вами величины в этой системе имеют размерности c, h и k соответственно

Щито? Это просто физические постоянные, а размерность их зависит от того, в какой системе мы их рассматриваем - в СИ, тогда у них есть определенная размерность, или в планковской системе единиц, когда они безразмерный, т.е. c,h,g,k=1.

Both equations are dimensionally consistent and equally valid in any system of units, but the second equation, with G absent, is relating only dimensionless quantities since any ratio of two like-dimensioned quantities is a dimensionless quantity. If, by a shorthand convention, it is understood that all physical quantities are expressed in terms of Planck units, the ratios above may be expressed simply with the symbols of physical quantity, without being scaled explicitly by their corresponding unit:
This last equation (without G) is valid only if F, m1, m2, and r are the dimensionless numerical values of these quantities measured in terms of Planck units.

dimensionless безразмерные

Я-то всё понял, в том сообщении я просто подставил сказанное пользователем в топикстарт. Получивши абсурд, отписался в теме о том, что у пользователя абсурдное сообщение

Нет, вы исказили сообщение (там было про пропорциональность, а не равенство, а также забыли про приращение), а также сделали неверные выводы, даже если бы там температура измерялась в градусах, ваше сообщение было так же бессмысленно

Расскажите, пожалуйста, в каких именно теоретических разделах.

В физике элементарных частиц

з. ы. интересно, так как в планковской системе время имеет размерность h^1/2G^1/2c^5/2. это плохо гуглится, так что всё ок

Забыли минус у с. Ну и подставьте размерности c,G,h=1, и получите размерность времени В школе не научили, что такое размерность? Время в планковской системе единиц измеряется в безразмерных планковских единицах времени, которые в пересчете на секунды равны h^1/2G^1/2c^-5/2, где надо подставить значения констант в СИ

[Mass]

Щито? Это просто физические постоянные, а размерность их зависит от того, в какой системе мы их рассматриваем - в СИ, тогда у них есть определенная размерность, или в планковской системе единиц, когда они безразмерный, т.е. c,h,g,k=1.

Эй не, не надо тут. Это постоянная тонкой структуры действительно безразмерная, а в нашем случае либо c, h, G, k имеют определенную размерность, либо рассматриваются как безразмерные коэффициенты перевода в строго определённом виде 

Рано смеётесь, мил человек. Оно конечно здорово быть знающим, но в диалоге поаккуратнее надо быть.

Нет, вы исказили сообщение (там было про пропорциональность, а не равенство, а также забыли про приращение)

Нет, не исказил. Мало ли - понятно или непонятно то, что сказано - важно что именно написано.

Забыли минус у с.

Можно и дробь.

В школе не научили, что такое размерность?

Хороший юмор. А ну-ка, сколько ошибок ныне в школьных учебниках по физике, в любой из стран бывшего СССР? 

[Mass]

Как-то вы забыли, Agnius, что в планковской системе производные величины получаются с заданной размерностью. И лишь потом, для упрощения уравнений (условия применения специфические, да?) величины "обезразмериваются". То же самое касается и остальных естественных систем единиц 

[Agnius]

либо рассматриваются как безразмерные коэффициенты перевода в строго определённом виде

А значит не имеют размерности, :facepalm

Нет, не исказил. Мало ли - понятно или непонятно то, что сказано - важно что именно написано.

Так у ТС все правильно написано, ускорение молекул пропорционально (не прямо) изменению температуры

Можно и дробь.

Так вы дробь не написали

Хороший юмор. А ну-ка, сколько ошибок ныне в школьных учебниках по физике, в любой из стран бывшего СССР?

Короче, заполняю пробелы в вашем школьном образовании
Если у нас есть какая-то физическая величина X, то у нее есть какая-то размерность, т.е. единица измерения A в какой-то системе i, т.е. Ai, и соответственно определенное вещественное число, которое показывает количество таких размерных единиц, B, т.е. величина X характеризуется B [Ai], например расстояние r=5 [м] в СИ. Но мы может ввести другую систему единиц, например Агни, в Агни расстояние меряется в бубликах, 1 б.=12.33 м в СИ, и измерение расстояния в бубликах не менее естественно, чем в метрах, мы можем сказать, что 1м в СИ равен 1/12.33 бублика в Агни, т.е. расстоние может измеряться в любых единицах
Существуют системы единиц, где расстояние меряется в безразмерных единицах (т.к. безразмерные единицы частные случае размерных), например в планковских (как радианы безразмерные единицы).
И это так же естественно, как мерить расстояние в метрах, можно сказать, что 1 метр равен такому количеству безразмерных планковских единиц, и это может иметь даже больше смысла, чем в метрах, ибо то что мы измеряем расстояние в метрах может просто с точки зрения всеобщей теории оказаться артефактом того, что мы находится в неподходящем пространстве энергий и масштабов.
Это можно сравнить с тем, что в СТО время измеряется в метрах, и это отражает глубокий физический смысл единства пространства-времени
И еще один миф - если физические величины имеют одинаковую размерность, то они одинаковы - это тоже чушь, есть куча пример физияеских величин, которые не имеют ничего общего, но при этом имеют одинаковую размерность (в той же вашей небесной СИ)

Как-то вы забыли, Agnius, что в планковской системе производные величины получаются с заданной размерностью.

Я вам привел отрывок из англоязычной википедии, где черным по белому написано, что производные величины в планковской системе единиц безразмерны.

И лишь потом, для упрощения уравнений (условия применения специфические, да?) величины "обезразмериваются". То же самое касается и остальных естественных систем единиц

Ну т.е., становятся безрамезрными в данной системе единиц Мне кажется, наш спор число лингвистический
И вы почему то ерзаете, как уж на сковородке, и не хотите признать неправоту, когда вам указали
1. Систему, где k=1
2. Разделы физики, где температуру меряют в эВ

[Andrey Lukyanov]

Так у ТС все правильно написано, ускорение молекул пропорционально (не прямо) изменению температуры

ТС употребил слово «ускорение» не как конкретный термин физики, а как бытовое слово с расплывчатым значением.

[Mass]

Agnius, вы что-то кроме моей "неправоты" в сообщениях ищете? Если нет, то это троллинг, учитывая то как вы подбираете цитаты

В любом случае, с физикой у меня вроде бы всё норм, а ваше хамство несколько раздражает. В следующем диалоге о физике - обязательно встретимся 

[Mass]

ибо у двух знакомых - физика-ядерщика и астронома спросил, они сказали, что у меня всё криво но без значительных ошибок  черта с два я был бы умный без старых знакомых, не знаю уж как вы... 

[no2700]

Так измеряют, но они почему то не учитывают излучение. Тут вновь какая то политика чтоли, ибо это ж глупо. 10 градусов лето это голый торс и приятная прохлада, зимой пальто

[no2700]

может как то связано с проблемой абсолютно черного тела, где не могли понять куда девается энергия