Ущемление прав граждан, состоящих в браке и имеющих детей

[Devorator linguarum]

Больше всего конечно удивляет то, что собаки стали важнее людей. Собак выгуливать можно, а людей нет.

1. Приучить собаку к лотку - задача крайне  труднореализуемая.
2. Многим породам выгул определенно нужнее, чем людям.
В совокупности вред для собачников от запрета выгула будет, пожалуй, соизмерим со средневзвешенным вредом от коронавируса.

Я не агитировал запрет для выгула, скорее наоборот, за выгул тем, у кого собак нет, т.к. нельзя собачников ставить в привилегированное положение (ну или наоборот - подвергать опасности). Просто размышляю по теме.
А то все это напоминает лишний раз: завел детей - сам себе дурак, надо было собак заводить.

Вообще-то тех, кто завел детей и даже просто официально зарегистрировал брак, современные государства поражают в правах и без пандемии. Чего стоит хотя бы то, что граждане с детьми теряют право на защиту своей личной жизни от посторонних.

[Devorator linguarum]

Интересно, а будет толк для повышения рождаемости и улучшения устойчивости семей, если гражданам с детьми просто предоставить какие-то дополнительные права, которые государству ничего не будут стоить? Например, разрешить тем, кто имеет не менее двух детей и непрерывно состоит в браке не менее 5 лет, получать и продлевать водительские права без медицинского освидетельствования. Обосновать можно тем, что уже одно это является свидетельством психического здоровья таких граждан.

[Andrey Lukyanov]

Основная проблема с рождаемостью в том, что раньше дети были помощниками, а теперь стали обузой.

И с этим уже ничего не сделать.

Разве что в будущем к каждому ребёнку приставят робота-няньку, который будет его контролировать, развлекать и обучать.

[Devorator linguarum]

Основная проблема с рождаемостью в том, что раньше дети были помощниками, а теперь стали обузой.

И с этим уже ничего не сделать.

Почему не сделать-то? Сократить срок школьного обучения, разрешить детский труд - и положение сразу улучшится. А если законодателно признать детей до совершеннолетия собственностью родителей со всеми вытекающими, в т.ч. с правом продажи, то с рождаемостью станет совсем хорошо.

[BormoGlott]

Чего стоит хотя бы то, что граждане с детьми теряют право на защиту своей личной жизни от посторонних.

Чиво?

Например, разрешить тем, кто имеет не менее двух детей и непрерывно состоит в браке не менее 5 лет, получать и продлевать водительские права без медицинского освидетельствования. Обосновать можно тем, что уже одно это является свидетельством психического здоровья таких граждан.

С какого перепугу имение трёх и более детей является свидетельством психического здоровья?

[Bhudh]

Чего стоит хотя бы то, что граждане с детьми теряют право на защиту своей личной жизни от посторонних.

Чиво?

К бездетной семье с ювеналкой не подойдёшь.

[Geoalex]

Если у вас нету дома, пожары ему не страшны. (с)

[Georgos Therapon]

А если законодателно признать детей до совершеннолетия собственностью родителей со всеми вытекающими, в т.ч. с правом продажи, то с рождаемостью станет совсем хорошо.

В Африке примерно так и есть и с рождаемостью там всё в порядке. Дети в силу натурального права не могут быть sui iuris, но находятся во власти родителей. С другой стороны, в развитых странах требуется обеспечить права и свободы абсолютно всех людей и для этого цивильными законами власть родителей над детьми сильно ограничена. Чтобы это ограничение проконтролировать, приходится ограничивать цивильные права родителей, в том числе и право на личную жизнь.

[Devorator linguarum]

С другой стороны, в развитых странах требуется обеспечить права и свободы абсолютно всех людей и для этого цивильными законами власть родителей над детьми сильно ограничена. Чтобы это ограничение проконтролировать, приходится ограничивать цивильные права родителей, в том числе и право на личную жизнь.

Кем требуется? И почему общество прогибается под требование, которое очевидным образом угрожает продолжению существования самого общества?

[Georgos Therapon]

Кем требуется?

Если не всеми, то подавляющим большинством.

И почему общество прогибается под требование, которое очевидным образом угрожает продолжению существования самого общества?

Численность населения поддерживается за счёт иммиграции.

[Toman]

С другой стороны, в развитых странах требуется обеспечить права и свободы абсолютно всех людей и для этого цивильными законами власть родителей над детьми сильно ограничена. Чтобы это ограничение проконтролировать, приходится ограничивать цивильные права родителей, в том числе и право на личную жизнь.

Обеспечение прав и свобод детей (если бы это было целью) не требует ограничения прав родителей на личную жизнь. Наоборот, институт ювенальной юстиции и иже с ними базируется на том, что детям не могут быть даны никакие права и свободы, они должны пребывать в рабском статусе, и специально для этого создаются специальные органы в качестве "дежурных рабовладельцев" для тех случаев, когда детей по каким-то причинах хочется (или, может быть, действительно надо) отнять у родителей.

[Andrey Lukyanov]

Кем требуется? И почему общество прогибается под требование, которое очевидным образом угрожает продолжению существования самого общества?

Это примерно как с коронавирусом. Там останавливают всю экономику, чтобы спасти небольшое количество людей со слабыми лёгкими.

А тут ради спасения небольшого числа детей, у которых реально оказались «плохие» родители, начинают терроризировать абсолютно все семьи.

[Georgos Therapon]

Обеспечение прав и свобод детей (если бы это было целью) не требует ограничения прав родителей на личную жизнь.

Как же не требует? Возьмём самое простое - право на свободу передвижения. Родитель имел бы такое право, но нельзя оставлять ребёнка одного. И т. д.

А тут ради спасения небольшого числа детей, у которых реально оказались «плохие» родители, начинают терроризировать абсолютно все семьи.

Согласен, что государственные институты в таком тонком деле, как воспитание детей, ведут себя, как медведь в посудной лавке, и не могут иначе. Но если их не будет, будет ещё хуже.

[Мечтатель]

Нуклеарная семья была не всегда. Если женщина родила, она выполнила важнейшую для племени задачу продолжения рода (соответственно, её нужно поддерживать). И вопрос второстепенный, от кого родила.

[Andrey Lukyanov]

А вообще интересно, откуда в позднем СССР взялась концепция одного ребёнка в семье? В Китае её насильно внедряли десятилетиями, а в СССР всё само как-то получилось.

В 1970-х — 1980-х годах среди городского населения РСФСР установились чёткие представления:

Совсем без детей — плохо.
Один ребёнок — нормально.
Два ребёнка ­— тоже неплохо, хотя и необязательно.
Три ребёнка — уже много.
Четыре и более ­— это уже почти дикость; на такие семьи смотрели с удивлением и жалостью.

И ведь это было в то время, когда после десятилетий всяких пертурбаций в стране наконец-то наступила более-менее приличная жизнь. А многодетность внезапно стала непрестижной.

[Poirot]

А вообще интересно, откуда в позднем СССР взялась концепция одного ребёнка в семье?

Не помню такой концепции. Например, у меня в классе у большинства одноклассников был, как минимум, брат или сестра. А у кого-то и больше.

[Geoalex]

Да, сидим тут, вырождаемся помаленьку...

А вообще интересно, откуда в позднем СССР взялась концепция одного ребёнка в семье? В Китае её насильно внедряли десятилетиями, а в СССР всё само как-то получилось.

В 1970-х — 1980-х годах среди городского населения РСФСР установились чёткие представления:

Совсем без детей — плохо.
Один ребёнок — нормально.
Два ребёнка ­— тоже неплохо, хотя и необязательно.
Три ребёнка — уже много.
Четыре и более ­— это уже почти дикость; на такие семьи смотрели с удивлением и жалостью.

И ведь это было в то время, когда после десятилетий всяких пертурбаций в стране наконец-то наступила более-менее приличная жизнь. А многодетность внезапно стала непрестижной.

Так через это весь цивилизованный мир прошёл, не только СССР. А остальные ещё пройдут. Демографический переход называется.

[Мечтатель]

Потому что содержать ребёнка в современном мире хлопотно и дорого. Это в деревне раньше малые пособляли большим и ходили босиком (и не в школу, а коров пасти).

[Andrey Lukyanov]

Не помню такой концепции. Например, у меня в классе у большинства одноклассников был, как минимум, брат или сестра. А у кого-то и больше.

Я не говорю, что все семьи были однодетными, или что их было большинство.

Но всё же среди людей появилась такая идея, что ограничиться одним ребёнком ­— это нормально, это не аномалия какая-то. А вот рожать больше трёх — как раз стало считаться аномалией.

[Andrey Lukyanov]

Так через это весь цивилизованный мир прошёл, не только СССР. А остальные ещё пройдут. Демографический переход называется.

Интересно было бы выяснить, в какой момент в СССР произошёл переход от «много детей иметь престижно» до «много детей иметь позорно»?

[Geoalex]

Так через это весь цивилизованный мир прошёл, не только СССР. А остальные ещё пройдут. Демографический переход называется.

Интересно было бы выяснить, в какой момент в СССР произошёл переход от «много детей иметь престижно» до «много детей иметь позорно»?

Мне кажется, что это неправильная постановка вопроса - "позорным" много детей не считалось, считалось лишь "эта поведенческая модель хуже".

Если по сути, то процесс шёл не только во времени, но и в пространстве. В среднем по России процесс перехода от многодетной семьи к малодетной начался в первые годы ХХ в., причём в крупных городах и северо-западных протестантских губерниях он начался ещё в 1-й половине XIX в. В сельской местности, естественно, процесс начался много позже, где-то в 1930-е, а в мусульманских районах (особенно сельских; особенно тех, где почти не было культурной связи город-село) и вовсе в 1970-е. Это даты начала процесса, к которым надо накинуть ещё от нескольких десятилетий до века, везде опять же по-разному, в зависимости от местных условий.

[Andrey Lukyanov]

Мне кажется, что это неправильная постановка вопроса - "позорным" много детей не считалось, считалось лишь "эта поведенческая модель хуже".

В позднем СССР уже сформировался устойчивый стереотип, что многодетная семья — это обязательно маргиналы какие-нибудь. Хотя государство и пыталось агитировать за рождаемость.

В сельской местности, естественно, процесс начался много позже, где-то в 1930-е.

Похоже, что коллективизация дала дополнительный толчок для такого перехода, когда крестьянские массы внезапно оказались в непонятной и некомфортной них ситуации.

[Geoalex]

В позднем СССР уже сформировался устойчивый стереотип, что многодетная семья — это обязательно маргиналы какие-нибудь.

Очень спорное утверждение.

Похоже, что коллективизация дала дополнительный толчок для такого перехода, когда крестьянские массы внезапно оказались в непонятной и некомфортной них ситуации.

Судя по статистике рождаемости - да, видимо, дала. Тут правда ещё такой момент - в 1930-е в детородный возраст вошло первое в стране поколение женщин, получивших образование. А образованные как правило рожают меньше.

[Валер]

А если законодателно признать детей до совершеннолетия собственностью родителей со всеми вытекающими, в т.ч. с правом продажи, то с рождаемостью станет совсем хорошо.

В Африке примерно так и есть и с рождаемостью там всё в порядке. Дети в силу натурального права не могут быть sui iuris, но находятся во власти родителей. С другой стороны, в развитых странах требуется обеспечить права и свободы абсолютно всех людей и для этого цивильными законами власть родителей над детьми сильно ограничена. Чтобы это ограничение проконтролировать, приходится ограничивать цивильные права родителей, в том числе и право на личную жизнь.

Вопрос в том, кто и для чего пытается контролировать.

[Python]

Тут правда ещё такой момент - в 1930-е в детородный возраст вошло первое в стране поколение женщин, получивших образование. А образованные как правило рожают меньше.

Это если среднее, потом высшее, и вместо личной жизни карьера. А речь идет о поколении, образование которого зачастую ограничивалось начальным — и дальше в колхоз стоять раком над буряками, вот и вся карьера.

Основным фактором, почему большие крестьянские семьи внезапно исчезли, было не обучение буквам, а искусственный голод, возникавший в ленинско-сталинские времена минимум трижды и ударивший, в первую очередь, по семьям с большим количеством маленьких детей. Разумеется, после этого обзаводиться лишними детьми уже никто не рисковал.