Возможно ли появление вируса, избирательно убивающего людей с определенным IQ?

[Toman]

Возьмем республики СССР в период коренизации. Когда хорошим тоном считалось не затирание национальных признаков в пользу «интернациональных», а, наоборот, усиление их.

Так ведь другой вариант (фактически курс на постепенную русификацию) тоже был по сути националистическим. Ни тому, ни другому варианту невозможно приписать большую националистичность или интернационалистичность - это по сути только вопрос расстановки реальных госграниц. В условиях тотального доминирования националистического дискурса вообще в мире - в результате чего он просто автоматически принимался "по умолчанию".

[Python]

Так ведь другой вариант (фактически курс на постепенную русификацию) тоже был по сути националистическим.

Безусловно. Но такой национализм доминирующей нации преподносился всем остальным под соусом интернационализма, что во многом дискредитировало интернационализм как таковой.

[Easyskanker]

Отвергалось по отношению к народам вне СССР, но при этом концепция единого советского народа и слияния наций продвигалась применительно к народам внутри СССР. Молдаванина, стремящегося стать культурно русским, в космополитизме вряд ли обвинили бы.

Я уже говорил, что концепция интернационализма у советских коммунистов в итоге сдвинулась в противоположном направлении, а именно в сторону национализма (в вашем примере это русский национализм). Здесь дихотомия популизма - то есть декларируемых взглядов, которые мы сейчас обсуждаем, - и объективных процессов.

[Toman]

Возможны разные трактовки — от сотрудничества между нациями (каждая из которых сохраняет свою самобытность) и до слияния в единый народ (где самобытность становится архаикой или даже препятствием).

Это не разные трактовки, а разные стадии процесса.

Если это и интернационализм, то доведенный до полного абсурда и самоотрицания.

Да не, не абсурд, а вполне естественное направление развития. Просто требующего очень значительного времени, чтобы не быть болезненным - а гуманистическая направленность идеи, естественно, требует избегать лишней болезненности всегда, когда её можно избежать.

[злой]

Национал-коммунисты в России были, но были уничтожены.

Они не уничтожены, а перекрещены в "национал-патриотов" вроде Фёдорова ("НОД"), Прилепина (нацболы бывшими не бывают) и тому подобных. Вполне себе трендовое явление в российском политическом дискурсе. Явление, если оно в обществе есть, называть можно как угодно, но оно всё равно вылезет, если на него есть запрос. Идея православного национал-коммунистического самодержавия в среде российских силовиков цветёт и пахнет.

[Toman]

Я уже говорил, что концепция интернационализма у советских коммунистов в итоге сдвинулась в противоположном направлении, а именно в сторону национализма (в вашем примере это русский национализм). Здесь дихотомия популизма - то есть декларируемых взглядов, которые мы сейчас обсуждаем, - и объективных процессов.

Дык у советских коммунистов и концепция самого коммунизма сдвинулась тоже почти в противоположном направлении.

[Easyskanker]

Возможны разные трактовки — от сотрудничества между нациями (каждая из которых сохраняет свою самобытность) и до слияния в единый народ (где самобытность становится архаикой или даже препятствием).

Это не разные трактовки, а разные стадии процесса.

Если это и интернационализм, то доведенный до полного абсурда и самоотрицания.

Да не, не абсурд, а вполне естественное направление развития. Просто требующего очень значительного времени, чтобы не быть болезненным - а гуманистическая направленность идеи, естественно, требует избегать лишней болезненности всегда, когда её можно избежать.

Невозможен такой уровень глобализации, при котором национальные различия сотрутся. Кто-то - например вы - может этого хотеть, но никто никогда этого не достигнет. А если вдруг Бог спустится с небес и все нации слепит в одну, эта сверхнация быстро распадется и начнет дробиться в геометрической прогрессии.

[Toman]

Но такой национализм доминирующей нации преподносился всем остальным под соусом интернационализма, что во многом дискредитировало интернационализм как таковой.

А то, что советское руководство преподносило себя как коммунистов - дискредитировало коммунизм, результаты чего мы наблюдаем и сейчас, в т.ч. прямо в этой теме.

[Easyskanker]

Национал-коммунисты в России были, но были уничтожены.

Они не уничтожены, а перекрещены в "национал-патриотов" вроде Фёдорова ("НОД"), Прилепина (нацболы бывшими не бывают) и тому подобных. Вполне себе трендовое явление в российском политическом дискурсе. Явление, если оно в обществе есть, называть можно как угодно, но оно всё равно вылезет, если на него есть запрос. Идея православного национал-коммунистического самодержавия в среде российских силовиков цветёт и пахнет.

А эти только в девяностых стали вылупляться. Вы еще почему-то Лимонова пропустили. Мои слова относились вот к какому периоду:

национал-коммунисты

А в чем отличие от нацистов? (ну если бы у наци была плановая экономика)

Возьмем республики СССР в период коренизации. Когда хорошим тоном считалось не затирание национальных признаков в пользу «интернациональных», а, наоборот, усиление их.

[злой]

А эти только в девяностых стали вылупляться.

Если учесть некоторые особенности, которые ярко проявлялись в советской армии и силовых структурах, то вылупились они не на "ровном месте". Там эти настроения бродили начиная где-то с 70-х.

[Toman]

Невозможен такой уровень глобализации, при котором национальные различия сотрутся.

Это зависит от уровня технического (в т.ч. и социального) развития цивилизации и устойчивости удержания этого уровня. Пока/если не доросли до настоящего коммунизма - да, невозможен. Но если не дорастём в довольно близком будущем - цивилизация рухнет, и ещё не факт, что в "средневековье" - м.б. и совсем рухнет, с концами.

[Easyskanker]

Если учесть некоторые особенности, которые ярко проявлялись в советской армии и силовых структурах, то вылупились они не на "ровном месте". Там эти настроения бродили начиная где-то с 70-х.

Национализм бродил. Национал-большевизм, национал-социализм, национал-коммунизм явления всё таки иного порядка.

[Python]

Невозможен такой уровень глобализации, при котором национальные различия сотрутся.

Почему же, поглощение одних народов другими, при наличии у последних количественного и культурного преимущества — явление достаточно обычное. Вот слияние двух или более равных, пожалуй, происходило бы достаточно болезненно. Собственно, что мы и видим в случае Югославии, где, при всей близости языков, нет нации, отчетливо возвышающейся над остальными.

[Easyskanker]

Невозможен такой уровень глобализации, при котором национальные различия сотрутся.

Почему же, поглощение одних народов другими, при наличии у последних количественного и культурного преимущества — явление достаточно обычное. Вот слияние двух или более равных, пожалуй, происходило бы достаточно болезненно. Собственно, что мы и видим в случае Югославии, где, при всей близости языков, нет нации, отчетливо возвышающейся над остальными.

Вот именно. Вы захотели съехать с глобализации в сторону локальной ассимиляции, но сами же себя остановили - замечательно.

[злой]

Если учесть некоторые особенности, которые ярко проявлялись в советской армии и силовых структурах, то вылупились они не на "ровном месте". Там эти настроения бродили начиная где-то с 70-х.

Национализм бродил. Национал-большевизм, национал-социализм, национал-коммунизм явления всё таки иного порядка.

В условиях однопартийной системы это могли быть только "крылья" под общей крышей. Преобладал всё-таки наверно в обществе советский интернационализм, в том виде, в каком он понимался. Мы недавно в общении с товарищем пришли к тому, что советский человек - это русский с подавленной русской идентичностью. Многим это могло не нравиться, кто-то бредил имперским величием, кто-то не хотел отдавать свою идентичность. Поэтому и были всякие маргинальные явления.

Точнее, если обобщить, советский человек - это русский с подавленной вообще этнической идентичностью.

[Easyskanker]

В условиях однопартийной системы это могли быть только "крылья" под общей крышей. Преобладал всё-таки наверно в обществе советский интернационализм, в том виде, в каком он понимался. Мы недавно в общении с товарищем пришли к тому, что советский человек - это русский с подавленной русской идентичностью. Многим это могло не нравиться, кто-то бредил имперским величием, кто-то не хотел отдавать свою идентичность. Поэтому и были всякие маргинальные явления.

Точнее, если обобщить, советский человек - это русский с подавленной вообще этнической идентичностью.

Русским никто не виноват, что они сами свою идентичность подавляют. Сносят архитектурное наследие и лепят коробки из дешевых китайских материалов, воруют западную музыку и так далее - кто их заставляет, кроме собственных вкусов? И это в условиях, когда никаким интернационализмом уже тридцать лет не пахнет.

[Python]

Невозможен такой уровень глобализации, при котором национальные различия сотрутся.

Почему же, поглощение одних народов другими, при наличии у последних количественного и культурного преимущества — явление достаточно обычное. Вот слияние двух или более равных, пожалуй, происходило бы достаточно болезненно. Собственно, что мы и видим в случае Югославии, где, при всей близости языков, нет нации, отчетливо возвышающейся над остальными.

Вот именно. Вы захотели съехать с глобализации в сторону локальной ассимиляции, но сами же себя остановили - замечательно.

Так те же процессы поглощения более сильной общностью можно наблюдать и вне локальных границ (взять современную англизацию скандинавских государств, к примеру). Если доминирующая общность на одном полюсе будет расти как снежный ком, то в конечном итоге всех поглотит. Другое дело, если таких полюсов окажется несколько, и они будут соревноваться на равных — тогда форсированное единение может привести к глобальному варианту Югославии.

[злой]

В условиях однопартийной системы это могли быть только "крылья" под общей крышей. Преобладал всё-таки наверно в обществе советский интернационализм, в том виде, в каком он понимался. Мы недавно в общении с товарищем пришли к тому, что советский человек - это русский с подавленной русской идентичностью. Многим это могло не нравиться, кто-то бредил имперским величием, кто-то не хотел отдавать свою идентичность. Поэтому и были всякие маргинальные явления.

Русским никто не виноват, что они сами свою идентичность подавляют. Сносят архитектурное наследие и лепят коробки из дешевых китайских материалов - кто их заставляет, кроме собственных вкусов?

Сейчас-то уже не так подавляют, как при "прежней власти", сейчас вообще постмодерновое размывание этнических идентичностей, "we all living in America" и всё такое прочее. Весь мир живёт в этих коробках, потому что их строить дешевле и быстрее, деньги быстрее можно отбить и далее по тексту.

[Easyskanker]

Сейчас-то уже не так подавляют, как при "прежней власти"

А если не подавляют сверху, то зачем подавляют снизу?

[Toman]

Я бы еще одну ось добавил. Этнополитика, экономика и контроль государства лежат в разных плоскостях и могут комбинироваться как-угодно — возможны, например, национал-коммунисты и коммунисты-интернационалисты, или либералы-глобалисты и либералы-изоляционисты, и т.п., двуосевая же модель рассматривает этнополитический аспект исключительно как следствие комбинации двух других (т.е., коммунист по определению должен быть интернационалистом, что не всегда так).

Национализм - это практически то же самое, что контроль государства. Просто он вот так проявляется в ту эпоху, когда государство не мыслится никак иначе, кроме как национальное. Интернационализм - естественное следствие концептуального отрицания государства.
Расизм же - это другое, и связано в основном с другой осью - обобщённого "равенства/дискриминации". Хотя да, конечно, отдельные виды дискриминации могут сочетаться в разных пропорциях - но тогда нужно было бы выделять каждый из них в отдельную ось. И сексизм, и эйджизм, и дискриминация по здоровью, и по культурно-образовательному уровню, и т.д. Но концептуально они всё же подобны друг другу, и в типичном случае при более-менее последовательной идеологии идут плюс-минус вместе друг с другом.

[злой]

Сейчас-то уже не так подавляют, как при "прежней власти"

А если не подавляют сверху, то зачем подавляют снизу?

Субъективное мнение выскажу: русским не помешала бы позитивная идея, руководствуясь которой они как народ могли бы утверждать свою идентичность. При СССР она была - строительство коммунизма, великий эксперимент. Постсоветские "нерусские" народы могли сделать позитивную идею из обретения независимости и собственного государственного строительства. А русские либо просто живут как живут, не задумываясь о том, что они являются частью народа, либо их заносит в агрессивную ксенофобию. Нужно умеренное, мирное и позитивное, но в то же время уверенное осознание себя частью народа. На уровне отдельных людей это наверно есть, но до поднятия на уровень сообществ что-то не очень хорошо доходит. Огромный созидательный потенциал бездарно профукивается.

[Python]

Интернационализм - естественное следствие концептуального отрицания государства.

Анархистская трактовка.

Национализм - это практически то же самое, что контроль государства. Просто он вот так проявляется в ту эпоху, когда государство не мыслится никак иначе, кроме как национальное.

Контроль государства — немного другое. Тем более, любое существующее государство слегка отличается от моноэтничного — где-то есть меньшинства, где-то субэтносы, где-то государство моноэтнично, но охватывает лишь половину этнической территории, и т.д. Национализм — это, скорее, стремление к соответствию между государством и нацией: либо доминирующая нация преобразует сложившееся государство в свое национальное, либо безгосударственная/территориально раздробленная нация формирует собственное государство — и то, и другое можно отнести к национализму.

Расизм же - это другое, и связано в основном с другой осью - обобщённого "равенства/дискриминации". Хотя да, конечно, отдельные виды дискриминации могут сочетаться в разных пропорциях - но тогда нужно было бы выделять каждый из них в отдельную ось. И сексизм, и эйджизм, и дискриминация по здоровью, и по культурно-образовательному уровню, и т.д. Но концептуально они всё же подобны друг другу, и в типичном случае при более-менее последовательной идеологии идут плюс-минус вместе друг с другом.

Не всякая дискриминация может быть государствообразующей. Т.е., можно представить себе ситуацию, когда дискриминация по расовому признаку привела к разделению государства на несколько, различающихся по расовому составу — расовые группы преобразуются в нации, формирующие национальные государства. То же самое вряд ли возможно в случае дискриминации женщин или геев (в противном случае, ЛГБТ и феминизм тоже можно было бы рассматривать как национализм). Впрочем, если технически станет возможно создать самоподдерживающееся общество без гетеросексуальных отношений, возможным станет и такого рода «национализм амазонок».

[Валер]

Мне кажется здесь ставят телегу впереди лошади. У любителей интеллектуальной активности не потому мало партнеров, что они шибко умные, а наоборот, свои позорно низкие сексуальные способности они компенсируют интеллектуальной активностью. При этом по факту интеллектуальные способности у них могут быть такими же низкими, ибо "в здоровом теле здоровый дух", а в нездоровом соответственно нездоровый.

Ошибаетесь, высокий интеллект (и айкью) определяются генетикой, типом нервной системы и средой. Никто не сможет стать умным из-за какой-то неудовлетворенности. Ваш пост больше похож на нытье обиженки

А какая среда нужна для?..

[Валер]

Склонность заводить много детей у человека имеет обратную корреляцию с IQ.

Где-то перевернулся в гробу Лев Николаевич )

Он же ж вроде заради процесса?..

[Валер]

Чаще всего мыслить приходится исполнителям, которых тупо нагружают те, кто хорошо развил навык управлять.

А разве для того, чтобы управлять, не надо мыслить?

Дети умеют управлять с самого рождения.

Кем? Родителями?