Литература на мёртвых языках

[Mass]

Я вот подумал, я тоже умею заваливать собседника флудом:

Не паясничайте, обидимся же 

[Mass]

Lodur, Вам тоже впадлу холиварить, да?

точно постарели мы тут все 

[Rōmānus]

Вопрос был "классическая литература на данном языке". Вы даже не читаете вопрос до конца, прежде чем голосовать, а от меня требуете точные определения заведомо расплывчатых понятий. Филология - это не математика, расплывчатая логика тут норма, а не исключение.

[Rōmānus]

Я с радостью отвечу на ваш позыв, когда вы дадите определения следующих терминов, а то меня гложут сомнения:

работы =?
нативный =?
филолог =?
мировая литература=?
критика=?
увязать материал=?
целое=?

Вперёд, дерзайте, иначе я приду к выводу, что

Это значит что вы пытаетесь заткнуть оппонентам рот 

Масс, ждём-с  И желательно со ссылками на бумажные источники, библиографию оформляйте в гарвардском стиле

[Mass]

Зачем? По теме видно, кто каков, на это можно полагаться. Формат общения позволяет Вам не капитулировать ни за что, и если уж Вам вместо диалога милее спор, то сами с собой и передёргивайте 

[Rōmānus]

Зачем? По теме видно, кто каков, на это можно полагаться. Формат общения позволяет Вам не капитулировать ни за что, и если уж Вам вместо диалога милее спор, то сами с собой и передёргивайте 

По теме видно, что вы проголосовали, а потом начали доказывать, что вопрос неясен. Спасибо, что хоть несоврамши.

[Mass]

 

Rōmānus, Вы сюда пришли искусство передёргивания шлифовать?)))

[Lodur]

Филология - это не математика, расплывчатая логика тут норма, а не исключение.

Нет такой вещи: "расплывчатая логика".

[Rōmānus]

Филология - это не математика, расплывчатая логика тут норма, а не исключение.

Нет такой вещи: "расплывчатая логика".

ознакомьтесь: (wiki/en) Fuzzy_logic

[Rōmānus]

Rōmānus, Вы сюда пришли искусство передёргивания шлифовать?)))

Раз уж подвернулся такой виртуоз-маэстро, почему бы и нет? Нам га*на не надо, учимся у лучших (с)

[Mass]

ознакомьтесь:

Это нечёткая. 

[Rōmānus]

ознакомьтесь:

Это нечёткая. 

Можно быть снисходительнее к тому, кто учился не по русским учебникам? А ну, о чём я?!

[Lodur]

Филология - это не математика, расплывчатая логика тут норма, а не исключение.

Нет такой вещи: "расплывчатая логика".

ознакомьтесь: (wiki/en) Fuzzy_logic

Даже "fuzzy logic" вполне не расплывчата, а строга. И применяется в строго определённых задачах, а не где левая пятка захочет. Спросите у Светланы, она математик, и может объяснить.

[Mass]

Можно быть снисходительнее к тому, кто учился не по русским учебникам? А ну, о чём я?!

Хотите снисходительности, будьте снисходительным. У арабов и латинян был в ходу закон талиона, так что уж Вам то он не необычен 

[Rōmānus]

я так понимаю, литература, написанная ненативами, лет так через 500 после смерти языка, который не оставил потомков, здесь не будет обсуждаться принципиально?

[Mass]

Это Вы про поздние шумерские тексты? А что там у нас из них?

[Rōmānus]

Это Вы про поздние шумерские тексты? А что там у нас из них?

Я не уверен, что есть оригинальные позднешумерские тексты, скорее поздние копии вполне аутентичных произведений. Вопрос возник с геезовской литературой, оригинальные (непереводные) произведения на которой создавали только ненативы и через полтысячелетия после того, как геез перестал быть живым. Там и преемственность нарушена, так как любая литературная деятельность прекратилась с 8го по 13ый век

[Damaskin]

Вопрос возник с геезовской литературой, оригинальные (непереводные,) произведения на которой создавали только ненативы и через полтысячелетия после того, как геез перестал быть живым.

Но мой вопрос относительно "Кебра негаст" вы, тем не менее, проигнорировали. Хотя тут, по крайней мере, есть определенность с языком - вы считаете, что он мертвый. Осталось решить только вопрос с классичностью.

[Leo]

я так понимаю, литература, написанная ненативами, лет так через 500 после смерти языка, который не оставил потомков, здесь не будет обсуждаться принципиально?

натив - ненатив это такая скользкая вещь. Человек к примеру с детства говорил на русском диалекте потом выучил литературный русский и стал писать на нем романы. Он налив или нет и соотвественно его романы нативная литература или нет ?

[Mass]

Leo, вот и скажите нам своё мнение, давайте методы. Можете с опечатками по Фрейду, мы распарсим.

[Lodur]

я так понимаю, литература, написанная ненативами, лет так через 500 после смерти языка, который не оставил потомков, здесь не будет обсуждаться принципиально?

«Гитагови́нда» (санскр. गीत गोविन्द, Gītagovinda IAST «Воспетый Говинда») — объёмная поэма на санскрите, написанная в XII веке вайшнавским поэтом Джаядевой из Пури, Орисса.
<skip>
Первый перевод «Гитаговинды» на английский язык сделал и опубликовал Уильям Джонс в 1792 году. В этом издании указывалось, что текст происходил из региона Калинга (древнее название Ориссы). С тех пор, «Гитаговинда» была переведена на множество языков мира, и считается одним из самых лучших примеров санскритской поэзии.

Джаядева жил в Ориссе и Бенгалии, и родной язык его был не санскрит. До нас дошло его пятистишие, прославляющее Хари-Говинду, написанное на ранней версии того, что потом стало языком ория (и / или бенгальским).
Я не знаю, почему эта поэма не должна считаться "классикой санскрита" - это одно из самых знаменитых "именных" (неанонимных) произведений на санскрите как у себя на родине, так и в других странах. При этом ново-индоарийские языки отличаются (уже с момента появления, в XII-XV веках н. э.) от санскрита больше, чем современный русский от древнеславянского. Его к тому времени уже точно изучали, как практически "иностранный". (Зато тщательно и с раннего детства - это ж литургический язык, овладение которым было важно для исполнения обязанностей брахмана).
500 лет, говорите? Это смешно. 2000 не хотите?
Но "fuzzy logic" сейчас подскажет, что или, раз он говорил на ранне-бенгальском, это всё равно, что на санскрите, или что его поэму никак нельзя отнести к "классике" (вопреки единодушному мнению исследователей), или ещё что.

[Leo]

Leo, вот и скажите нам своё мнение, давайте методы. Можете с опечатками по Фрейду, мы распарсим.

я-то с большим плезиром, но как видно из моего поста сперва неплохо б определиться с терминологией.
вот такой масалан: читал не знай Шампольон коптского на уровне натива, не расшифровать бы ему ни в жисть древнеегипетских текстов. А какой был его уровень знания коптского? а те у кого он учился, в том числе на чьих книгах - были ли они нативами

[Mass]

Ну тогда, Leo, как созреете, так с альтернативой домик и ломайте. А пока заменить нечем, ломать не надо 

ИМХО

[Leo]

Ну тогда, Leo, как созреете, так с альтернативой домик и ломайте. А пока заменить нечем, ломать не надо 

ИМХО

а чё ломать? какой домик?

[Mass]

Ну тут системы есть, с классическими языками и классическими литературами, а Вы из самого фундамента опору вытаскиваете, а замену не предлагаете. Этожвандализьм