Interlingua con conjugation personal

[wandrien]

Me sempre placet le lingua espaniol como un lingua international. Le sol defecto sua in tal rolo es le systema complicate del conjugation verbal. Del altere parte, il ha un lingua auxiliar international nominate interlingua, que ha un problema opposite: su systema del desinentias es troppo povre por provider le clar comprehension del structura grammatical.

Si non potemos simplificar le espaniol, al minus potemos saturar interlingua con formas grammatical. Le resultato essera plus romanic in spirito, ma, speroi assi, ancora regular.

Lo facente, esserea ben satisfacer plure conditiones incompatibile:
* Crescer le recognoscibilitate del formas grammatical de un maniera que un verbo esserea plus distinctive de altre partes del discurso.
* Mantener le compatibilitate de interlingua.
* Evitar formas purmente apriori.
* Crear nove connexiones associative con le linguas romanic moderne e/o le lingua latino.

Satisfacer omne iste conditiones es impossibile. Mesmo sol de iste conditiones non potet esser satisfacete de 100%. Ma es possibile tentar trovar le auree media.

Ecce mi essayo:

Мне всегда нравился испанский язык в качестве международного. Его единственный недостаток в таком качестве - сложная система спряжения глагола. С другой стороны, есть такой межвспомяз как интрелингва, который имеет противоположную проблему: его система окончаний слишком бедная, чтобы обеспечить ясное понимание грамматической структуры.

Если мы не можем упростить испанский, мы по крайней мере можем насытить грамматическими формами интерлингву. Результат будет более романским по духу, но при этом, смею надеяться, по-прежнему регулярным.

При этом было бы неплохо удовлетворить нескольким противоречивым требованиям:
* Усилить узнаваемость грамматических форм так, чтобы глагол был более отличим от других частей речи.
* Сохранить совместимость с интерлингвой.
* Избежать чисто априорных форм.
* Создать ассоциативные связи с современными романскими языками и/или латынью.

Удовлетворить всем этим требованиям невозможно. Даже одному из этих требований невозможно удовлетворить на 100%. Но можно попытаться отыскать золотую середину.

Вот моя попытка:

* * *

Le conjugation de linguas connexe (le schema simplificate) :

Склонение в родственных языках (упрощенная схема) :

Latino:

(-V)-ō     -V-mus
-V-s       -V-tis
-V-t       -V-nt

Espaniol:

-o         -V-mos
-V-s       -V-is
-V         -V-n

Portugese:

-o         -V-mos
-V-s       -V-is
-V         -V-m

Italiano:

-o         -iamo
-i         -V-te
-V         -V-no

* * *

1SG:
Le -o non potet esser usate como un desinentia, proque coincidet con le desinentia substantivo.
Proponeo le formas -eo et -io por le conjugationes -e- et -i-; le forma -oi por le conjugation -a-.
Le -eo et -io resemblan le apparentia del formas latino.
Le -oi potet esser considerate como un resulto del disveloppamento del diphthongo del -ō longe.

-o не может использоваться как окончание, поскольку совпадает с окончанием существительного.
Предлагаю использовать формы -eo и -io для спряжений -e- и -i-; форму -oi для спряжения -a-.
-eo и -io воспроизводят внешний вид форм латыни.
-oi может быть представлен как результат дифтонгизации долгого -ō.

1PL:

-V-mos paret como un bon median inter tote le linguas.

-V-mos выглядит как хорошее среднее между всеми языками.

2SG, 2PL:

-V-s non potet esser usate, proque coincidet con le desinentia substantivo.
-i es similar al forma italiano, e post le addition del -s il es similar al formas espaniol e portugese. Talmente:
-V-i -- 2SG
-V-i-s -- 2PL

-V-s не может быть использовано, поскольку совпадает с окончанием существительного.
-i похоже на итальянскую форму, а после добавление -s похоже на испанскую и португальскую форму. Таким образом:
-V-i -- 2SG
-V-i-s -- 2PL

3SG:

Pro evitar le ambiguitate inter le substantivo e le verbo, le desinentia latino -t potet esser usate, sed non es obligatori. Le desinentia nulle es anque possibile.

Чтобы избежать неоднозначности между существительным и глаголом, может использоваться латинское окончание -t, но оно не является обязательным. Нулевое окончание также возможно.

3Pl:

-V-n paret como un bon median inter tote le linguas.

-V-n выглядит как хорошее среднее между всеми языками.

* * *

Le formas non-personal (equalan al interlingua original):

                      Infinitivo  Participio    Participio
                                  Presente      Passate
conjugation de -a- : -ar          -ante         -ate
conjugation de -e- : -er          -ente         -ite
conjugation de -i- : -ir          -iente        -ite

cantar   cantante    cantate
vider    vidente     vidite
audir    audiente    audite

Le formas personal del presente:

                      io    tu   illo    nos    vos   illos
conjugation de -a- : -oi   -ai  -a(t)   -amos  -ais  -an
conjugation de -e- : -eo   -ei  -e(t)   -emos  -eis  -en
conjugation de -i- : -io   -ei  -i/e(t) -imos  -eis  -in/-en

In conjugation de -i- del tertie persona le variation del vocal es admissibile: -i- o -e-.

cantar
cantoi      cantamos
cantai      cantais
canta(t)    cantan

vider
video       videmos
videi       videis
vide(t)     viden

audir
audio       audimos
audei       audeis
audi(t)     audin

Le formas personal del passato e futuro:

Le formas personal del passato e futuro han le conjugation de modo regular. Le desinentia personal se junget al suffixo del tempore conforme a mesme regulas que son describite supra.

Conjugation del passato:
                      io      tu     illo      nos      vos     illos
conjugation de -a- : -avoi   -avai  -ava(t)   -avamos  -avais  -avan
conjugation de -e- : -evoi   -evai  -eva(t)   -evamos  -evais  -evan
conjugation de -i- : -ivoi   -evai  -iva(t)   -ivamos  -evais  -ivan

Conjugation del futuro:
                      io      tu     illo      nos      vos     illos
conjugation de -a- : -aroi   -arai  -ara(t)   -aramos  -arais  -aran
conjugation de -e- : -eroi   -erai  -era(t)   -eramos  -erais  -eran
conjugation de -i- : -iroi   -irai  -ira(t)   -iramos  -irais  -iran

cantavoi    cantavamos
cantavai    cantavais
cantava(t)  cantavan

cantaroi    cantaramos
cantarai    cantarais
cantara(t)  cantaran


Le formas personal del conditional:

Le desinentia personal se junget al suffixo conditional -re- conforme a mesme regulas que son describite supra. Le forma del 3PL es un exception, il ha le additional -a.

Conjugation del conditional:
                      io      tu     illo      nos      vos     illos
conjugation de -a- : -areo   -arei  -area(t)  -aremos  -areis  -aren
conjugation de -e- : -ereo   -erei  -erea(t)  -eremos  -ereis  -eren
conjugation de -i- : -ireo   -irei  -irea(t)  -iremos  -ireis  -iren

cantareo    cantaremos
cantarei    cantareis
cantarea(t) cantaren

* * *

Le breve formas del verbos esser, haber, vader

Le verbos esser, haber, vader han le breve formas in le tempora del presente. Poteis usar le formas regular o breve, como volereis.

Le breve formas del esser son irregular.
Le verbos haber e vader han le breve formas in mode regular como si han le infinitivos *har e *var.


Le breve formas:

esser
soi    somos
sai    sois
es(t)  son

haber
hoi    hamos
hai    hais
ha(t)  han

vader
voi    vamos
vai    vais
va(t)  van

Le formas regular:

esseo   essemos
essei   esseis
esse(t) essen

habeo   habemos
habei   habeis
habe(t) haben

vadeo   vademos
vadei   vadeis
vade(t) vaden

[Hellerick]

Me gusta lo.
En la linguas indo-european la forma de p. 3 pl. tradisional atenta reprodui la partisipio ativa. Donce me recomenda en la conjuga 3 cambia -in/en a -ien.

Мне нравится.
В индо-европейских языках форма 3 л. мн. ч. традиционно старается повторить активное причастие. Так что я советую в 3-м спряжении поменять -in/-en на -ien.

[Wolliger Mensch]

Cántam, cántas, cánta, cantám, cantás, cantá.

Между прочим, реальные формы в основе, хоть и диалектологически разнородные.

[wandrien]

Так что я советую в 3-м спряжении поменять -in/-en на -ien.

bon idea!

[Mona]

А мне первое лицо ед.ч. на -m нравится, архаичненько, зато с южно-славянскими перекликается.
К тому же не вижу проблем, если это будет -o, реально ни с какими существительными оно не смешается, т.к. глагол и существительное разные функции в предложении выполняют.

[Wolliger Mensch]

А мне первое лицо ед.ч. на -m нравится, архаичненько, зато с южно-славянскими перекликается.

Почему именно с южнославянскими?

[Mona]

Мне казалось, что только в южных в 1л.ед.ч. -m сохранилось, хотя нет, по-польски ведь тоже есть (кохам, хотя бы).

[Wolliger Mensch]

Мне казалось, что только в южных в 1л.ед.ч. -m сохранилось, хотя нет, по-польски ведь тоже есть (кохам, хотя бы).

Ну, древневерхнемецком тоже -m типизировался: bim, habem и под., правда это не закрепилось, остался лишь bin. В русском два атематических есть ем, дам, и тут типизация таки имела место, породив создам. Во всех славянских ареалах типизация праслав. *-mь имела место, и в большинстве — достаточно широко. Из славянских -m проник в румынские.

[Mona]

Ну, тем более тогда можно -m оставить в такой интерлингве.
И да, спасибо за просвещение 

[wandrien]

К тому же не вижу проблем, если это будет -o, реально ни с какими существительными оно не смешается, т.к. глагол и существительное разные функции в предложении выполняют.

— Запал иссяк.
— Кто-кто запал?
— Иссяк.

[Wolliger Mensch]

В принципе в интерлингве esser спрягается, есть формы es, so, son, somos, sia, era, и второй инфинитив ser есть. Так как спряжение испанообразное, для других глаголов его тоже таким нужно делать, но зарегулированное, скажем:

сantar	vider	audir
сanto	vido	audo
сantas	vides	audis
сanta	vide	audi
сantamos	videmos	audimos
сantates	videtes	audites
сantan	viden	audin

[wandrien]

Так как спряжение испанообразное, для других глаголов его тоже таким нужно делать, но зарегулированное, скажем:

Задача добиться максимальной различимости частей речи, а не повторять романскую морфологию поморфемно.

[Wolliger Mensch]

Задача добиться максимальной различимости частей речи, а не повторять романскую морфологию поморфемно.

Я исхожу из системы языка. Там задачи различать части речи по морфемам нет, а есть задача выглядеть «натурально». А спряжение взято по аналогии со спряжением глагола esser и общих принципов передачи романских форм в интерлингве.

[wandrien]

Я исхожу из системы языка. Там задачи различать части речи по морфемам нет, а есть задача выглядеть «натурально». А спряжение взято по аналогии со спряжением глагола esser и общих принципов передачи романских форм в интерлингве.

Задача есть у меня. Вы будто ОП не читали.

[Wolliger Mensch]

Задача есть у меня. Вы будто ОП не читали.

Так я и не писал, что хочу за вас придумать решение ваших задач. Просто описал то, что сам соображал по этому поводу.

[wandrien]

Так я и не писал, что хочу за вас придумать решение ваших задач. Просто описал то, что сам соображал по этому поводу.

Это что-то типа регулярного испанского. Кстати, а были у кого-нибудь проработанные проекты регулярного испанского?

Так я и не писал, что хочу за вас придумать решение ваших задач.

Да вроде в ОП удовлетворительное решение. 
Надо будет еще различение прилагательных и существительных прикрутить.

[Wolliger Mensch]

Это что-то типа регулярного испанского. Кстати, а были у кого-нибудь проработанные проекты регулярного испанского?

Я занимался регуляризацией испанского. Но это хуже получается — испанские уши слишком сильно всё равно видны. А вот если к интерлингве добавить указанное выше спряжение и согласование по роду у определений — получается очень хороший романский язык: для человека, который не знает собственно интерлингвы, распознать в нём плановый язык не получится. А хорош он тем, что, выглядя «натурально», несравнимо проще в изучении ввиду отсутствия литературного и узусного балласта.

Прям, пока писал, захотелось снова позаниматься интерлингвскими студиями...

[wandrien]

О, значит, я не один, кого тянет склонять прилагательные в интерлингве.

Да, интересный натуралистичный проект.

[Wolliger Mensch]

О, значит, я не один, кого тянет склонять прилагательные в интерлингве.

Как непривычно читать слово склонение в значении изменения по родам.

[wandrien]

О, значит, я не один, кого тянет склонять прилагательные в интерлингве.

Как непривычно читать слово склонение в значении изменения по родам.

В рамках определения термина. 

А по числам не хотите?

[Wolliger Mensch]

В рамках определения термина. 

Там есть небольшой нюанс:

Склоне́ние — 1) именное словоизменение. В этом смысле склонение противопоставляется спряжению, т. е. глаголь­но­му слово­из­ме­не­нию.  ...

2) В более узком смысле — изменение так называемых склоняемых слов по падежу.

См. выделение жирным, которо фактически уравнивает оба «смысла» этого термина. Собственно, в лингвистических работах только это противопоставленное глагольному словоизменение (= изменению по падежам и вершинному маркированию) и имеется в виду. Поэтому «склонение по родам» и «склонение по числа» (которые глагольному словоизменению не противопоставлены) звучит очень странно.

[Mona]

А не логично ли было бы тогда вернуть грамматический род существительным и согласовывать с ними прилагательные в роде и числе? А то desinentiA usatE - разнобой какой-то... Роды можно попытаться упорядочить, чтобы для каждого слова не учить.

[wandrien]

Зачем эти ИЕ рода. Грамматические классы ввести.

-u - люди
-o - предметы и животные
-a - все остальное

[basta]

Предметы понятие растяжимое и многозначное. Наверное стоит уточнить, что это только "вещи (преимущественно бытового обихода, трудовой деятельности и т.п.), обслуживающие ту или иную потребность, продукты".

[Wolliger Mensch]

А то desinentiA usatE - разнобой какой-то...

Не понял. В интерлингве прилагательные неизменяемы. Какой разнобой?