Автор Тема: Как наставить людей на путь истинный?  (Прочитано 139561 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Lodur

  • Сообщений: 37089
  • Пол: Мужской
  • ежиноопзово
Тогда они, конечно, могли называться учеными, но к реальной науке они отношения не имели, потому что наука появилась гораздо позже и только в лоне европейской классической цивилизации. Не любые знания о мире относятся к науке, наука зиждется на научной методологии.
Да вы, оказывается, расист. :D
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Оффлайн Лом d10

  • Сообщений: 16868
  • Пол: Мужской
а что хорошего в популизме, который ещё к тому же и навязывают как антисексизм в швециях?
Абсолютно ничего хорошего. Только при чем тут христианство?.. Вы предлагаете созвать Поместный собор и запретить Путину позировать со свечкой в руке, или что-то еще?
просто помимо моих убеждений я ещё и живу среди людей, и таки знаю ситуацию изнутри
Умоляю. Это эффект Кодера, а не "ситуация изнутри". Ваши (как и мои) знакомые не репрезентативны от слова "вообще".
Христианство тут при том, что распространяется теми же методами и способами, рекламные билды, рекламные мнения и высказывания, да вообще всё рекламное, это не маленькая забитая община которую жалко, это торговая сеть. Созывайте там у себя что хотите, но что бы этого не было на моих глазах, в моих ушах, и не вызывало подёргивания века. Если есть сомнения ориентируйтесь на закон Российской Федерации, там всё подробно расписано.
Я не совсем в курсе, что есть эффект Кодера, наверное рязанская местечковость плюс круг общения, уверяю вас круг общения у меня ого-го, я не из Рязани, а из вполне себе усреднённого во всех смыслах региона. У меня и мусульмане есть в товарищах, и евреи, к ним вопросов чуть меньше, только по тому, что за ними не стоит механизм аж целой машины РФ, хотя в профиль тот же аля Вольтер, особенно если взять другую страну, те же ужимки, те же гримасы, всё то же самое.

Всё-таки непонятно упорство, с каким некоторые подводят под религию научную базу.
А кто подводит-то? :donno:
любое знание рассматривается как наука, если к ним невозможно применить научные методы- это лженаука, всё просто  :donno:

Оффлайн Kaze no oto

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 4538
  • Пол: Мужской
Религия — зло. Без неё лучше. Особенно это относится к авраамическим религиям. Мир был был лучше без них.

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13774
  • Пол: Мужской
восстал он против мнений света. Один, как прежде... и убит!
И всё-таки, за что?
Ну как же, за "антикоммунистическую подрывную деятельность". Оскорблял слуг господних, обзывал их ослами, распространял слухи и писал подрывную литературу о множестве других миров, а это же никак не согласуется с мнением "партии и правительства" потому, что если миров много значит и Адамов много, да и хрен бы с ними с Адамами, получается и Иисусов дохрена, а это уже ни в какие ворота не лезет. Это значит контра! шлёпнуть его как врага народа! А ещё лучше привязать мокрой верёвкой к столбу и поджарить на медленном огне, это более соответствует самой гуманной религии на свете
напостил BormoGlott

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16385
  • Пол: Мужской
Всё-таки непонятно упорство, с каким некоторые подводят под религию научную базу. Это вызывает у меня не меньшее недоумение, чем попытки опровергнуть существование Бога методами науки
+1000

Я совершенно согласен, тем не менее, вот что недавно вычитал у Рассела:
Цитировать
Как вам, конечно, известно, католическая церковь установила в качестве догмы, что существование бога может быть доказано одним разумом, без помощи откровения. Это несколько странная догма, но тем не менее она является одной из ее догм.... ей пришлось выработать аргументы, которые, как она полагала, доказывают существование бога.

Таким образом, эти попытки имеют такую себе жирную подоплеку.

Offtop
Как по мне, просто еще один пункт, где я не согласен с римо-католической церковью.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50392
  • Пол: Мужской
Религия — зло. Без неё лучше. Особенно это относится к авраамическим религиям. Мир был был лучше без них.
И сикхизм не возник бы. :smoke:

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16385
  • Пол: Мужской
в стране где люди крестятся, венчаются и отпеваются и это все их три посещения церкви за всю жизнь,
Я если езжу, то специально к утренней литургии в 7 утра, чтобы народу было поменьше.
Но сильно дальше входа пройти все равно не удается, людей в церкви битком.

хоть когда-нибудь пытался опросить население в округе
Да, у нас рядом нашли место,  опрашивали, люди высказались против, церковь НЕ построили.
:(

вам никто даже символ веры не вспомнит
На каждой литургии все миряне Символ Веры поют хором вместе с диаконом. Полный храм, все поют.

Оффлайн Qakin

  • Сообщений: 756
  • Пол: Мужской
по последним данным, долю воцерковленных можно считать достигшей 10%, хотя единых методик подсчета, естественно, не существует).
Если это статистика церкви или государства, то очевидно, что процент завышен. Государство очень стремится загнать в церковь всех (А церковь этому только рада) и ради этого завышает процент. Это просто один из способов манипуляции обществом - и статистика и религия, имею ввиду.
Вы предлагаете созвать Поместный собор и запретить Путину позировать со свечкой в руке, или что-то еще?
Если бы захотели, то нашли бы выход. Но на деле-то церковь сама заинтересована в такой пропаганде.

Да вы, оказывается, расист.
Это не расизм, впрочем, мне похрену, как вы это назовете. Но наука в современном понимании возникла только внутри европейской цивилизации. Поэтому европейская классическая культура играет особую роль для мира. И к сожалению. она исчезает. а точнее - ее убивают. Сохранение и распространение европейской культуры жизненно важно для всего мира, для научного прогресса. 

Оффлайн Toman

  • Сообщений: 15690
  • Пол: Мужской
Например, геном человека отличается от генома шимпанзе на 1% и содержит 20-25 тысяч генов. Это значит, что необходимо одновременное возникновение 200-250 мутаций на протяжении очень короткого промежутка времени (не больше 7 поколений - дальше одиночный ген "вымывается" из популяции). Вероятность подобного события оцените сами.
Ужасть. Во-первых, что это за арифметика? Геном человека и шимпанзе различаются, разумеется, не на 200-250, а на несколько миллионов мутаций. Когда говорят про 1%, это не 1% генов имеет хоть какие-то отличия, это 1% нуклеотидов. Даже два человека, если они только не однояйцевые близнецы, различаются на гораздо большее количество мутаций, чем сотни.
Во-вторых, с другой стороны, такого количества мутаций для разделения популяции на какие-то будущие разные виды, совсем не требуется. Может хватить одной мутации. Может обойтись вообще без мутаций, если популяция просто оказалась разделена географически. Точнее, здесь надо говорить не о мутациях (сама мутация могла случиться задолго до собственно разделения вида), а о формировании комплекса наследуемых признаков, которые позволят субпопуляции надёжно отделиться (т.е. данная мутация должна широко распространиться в субпопуляции и т.о. стать определяющим признаком для неё).

Естественный отбор не объясняет, как из неживого возникло живое.
Вы, что ли, проводите чёткую границу между этими понятиями - живое и неживое? Между тем, это всего лишь термин, придуманный людьми для названия наблюдаемого современного феномена. В истории же возникновения жизни никаких чётких границ не было, и они не были там никому нужны. И не нужны и современным естественным наукам, которые пытаются разобраться в том, как это могло происходить. Это, знаете, как некоторые любят порой, приняв рюмочку коньяку или кружку пива, поспорить на тему "а считать ли всё-таки вирусы живыми организмами или нет" - но внутри себя-то понимая, что это просто досужая болтовня, и что ни для вируса, ни для науки о них ничего не изменится от того, кем их кто-то называет (даже если этот "кто-то" - общепринятая научная терминология).
Вот поэтому и естественному отбору пофигу было (и есть, и будет), называют ли современные учёные (или общественное мнение) какой-то объект живым или неживым, чтобы на него действовать.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Оффлайн Qakin

  • Сообщений: 756
  • Пол: Мужской
В истории же возникновения жизни никаких чётких границ не было, и они не были там никому нужны. И не нужны и современным естественным наукам, которые пытаются разобраться в том, как это могло происходить.
Кроме этого момента, со всем остальным согласен. Несмотря на то, что все процессы в природе непрерывны, и в природе самой категорий нет, человек не может мыслить иначе, как категориями, поэтому науке границы нужны. Правда, такое положение может быть временное. Я не исключаю (и даже надеюсь), что человек научится познавать природу цельно, не прибегая к категориям.

Оффлайн Toman

  • Сообщений: 15690
  • Пол: Мужской
Давайте-ка ещё раз. Мы с вами ведём диалог о мире и нашем месте в нём. Это явление. Оно вполне объективно. Надеюсь, вы не станете этого отрицать. Чтобы это явление стало возможным, нам нужно предположить цепочку событий, сделавшую возможным такое явление, как наш диалог.
Понимаете, тут фишка в том, что никто (нам, по крайней мере) не обещал, что мы, все такие из себя, будем существовать. Вот если бы мы знали, что кем-то кому-то было дано обещание, что, дескать, возникнут во Вселенной такие вот разумные существа и станут между собой беседовать - то имело бы смысл пытаться прикидывать вероятности. И если вероятность получится большой - то говорить, ага, этот кто-то всё правильно рассчитал с законами Вселенной, и его обещание было обосновано. А если вероятность получится маленькой - то разводить руками и говорить "ну на что же он мог рассчитывать, давая такое обещание, когда вероятность ничтожна" - и делать вывод, что скорее всего после этого обещания пришлось ему создавать жизнь, так сказать, совсем вручную.
Но нам ничего не известно о существовании такого обещания. А если его не было (да, если) - то, как бы мала ни была вероятность, если она ненулевая (а она, очевидно, ненулевая), это вообще ни о чём не говорит, кроме самого этого значения вероятности. Ведь если эта вероятность никого не заботила - то...

Но наш опыт подсказывает нам, что вечных вещей в этом мире не бывает. Значит, есть немалый шанс, что и сам мир не вечен.
А к миру термин "вечный" или "не вечный" вообще неприменим немножко. Потому что за пределами существования мира нет и времени. Т.е. даже если время мира конечно, мы не можем сказать, что мир существует не всегда. Он существует всегда, когда есть время.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Оффлайн Qakin

  • Сообщений: 756
  • Пол: Мужской
А к миру термин "вечный" или "не вечный" вообще неприменим немножко. Потому что за пределами существования мира нет и времени. Т.е. даже если время мира конечно, мы не можем сказать, что мир существует не всегда. Он существует всегда, когда есть время.
угу.

Оффлайн Штудент

  • Сообщений: 9107
  • Пол: Мужской
Религия — зло. Без неё лучше. Особенно это относится к авраамическим религиям. Мир был был лучше без них.
Факт, что без авраамических религий мир был бы другим. Не факт, что Вам бы в этом мире понравилось.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Оффлайн Qakin

  • Сообщений: 756
  • Пол: Мужской
Факт, что без авраамических религий мир был бы другим. Не факт, что Вам бы в этом мире понравилось.
Как ни странно, но я соглашусь. Не будь христианства, вероятно не было бы и гуманизма, например. Все три авраамические религии пытались создать (и частично удачно)  более справедливое общество, более гуманное общество. Ну и можно найти у них и другие предположительные достоинства. Другое дело, что это все уже давно - вчерашний день.

Оффлайн Штудент

  • Сообщений: 9107
  • Пол: Мужской
Другое дело, что это все уже давно - вчерашний день.
Теократические системы на религиозной основе себя безусловно изжили. Но религия человеку всё равно необходима.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Оффлайн Kaze no oto

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 4538
  • Пол: Мужской
Нужно, правда, отметить, что именно с авраамизмом связан феномен религиозных войн.
До них никто не начинал войны с соседями только потому, что они верят не в того бога...

Оффлайн Штудент

  • Сообщений: 9107
  • Пол: Мужской
Нужно, правда, отметить, что именно с авраамизмом связан феномен религиозных войн.
До них никто не начинал войны с соседями только потому, что они верят не в того бога...
Войны только из-за богов никто и никогда не вёл и не ведёт. Религия - всегда прикрытие.

К слову, до авраамизма не было концепта индивидуальной личности в современном понимании, идеи о принципиальном равенстве всех людей и ещё много чего.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Оффлайн Qakin

  • Сообщений: 756
  • Пол: Мужской
Нужно, правда, отметить, что именно с авраамизмом связан феномен религиозных войн.
До них никто не начинал войны с соседями только потому, что они верят не в того бога...
И после них никто из-за этого войн не начинал. Война слишком дорогое удовольствие и слишком рискованное мероприятие, чтобы могла начаться из-за таких иррациональных причин.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50392
  • Пол: Мужской
Факт, что без авраамических религий мир был бы другим. Не факт, что Вам бы в этом мире понравилось.
Как вариант - глобальной нормой были бы человеческие жертвоприношения, охота за головами, каннибализм и перманентные племенные войнушки с кровной местью. :umnik:

Оффлайн Toman

  • Сообщений: 15690
  • Пол: Мужской
Несмотря на то, что все процессы в природе непрерывны, и в природе самой категорий нет, человек не может мыслить иначе, как категориями, поэтому науке границы нужны.
Человек, как я уже говорил, мыслит образами. Далеко не все образы являются категориями. Но да, категории и границы науке нужны. Но только там и тогда, где это ей, науке, удобно для своих внутренних целей. Там, где дополнительного удобства не возникает, граница оказывается только лишней сложностью. Вот в проведении чёткой границы между живым и неживым я резона для науки не вижу, и пока что не представляю себе обстоятельства, при которых такой резон мог бы появиться. Для массовой культуры-то понятно: граница нужна, чтобы можно было восклицать "есть ли жизнь на Марсе?!" и т.п. :)
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Ну а то, что Творец вечен, в отличие от наблюдаемой вселенной, может объясняться иной природой Творца, который трансцендентен наблюдаемому миру. Большинство религий именно это и постулируют. :)
А не проще ли напрямую в один шаг постулировать вечность самой вселенной?

Я прочел. Но не воспринимааю это как гипотезу - это фантастика.
:+1: Из этого можно было бы сделать вполне такую нормальную религию, например. Но по понятным причинам иначе как либо религия (верить), либо фантастика (прикольнуться), такие гипотезы восприниматься не могут. С ними просто больше нечего делать.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Оффлайн Qakin

  • Сообщений: 756
  • Пол: Мужской
Как вариант - глобальной нормой были бы человеческие жертвоприношения, охота за головами, каннибализм и перманентные племенные войнушки с кровной местью.
Ну совсем не обязательно. Китайская культура как-то же обошлась без этого.

А не проще ли напрямую в один шаг постулировать вечность самой вселенной?
Им не хватает фантазии представить, что целое может обладать в некотором смысле иной природой, чем любые его части.

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: