Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12   Go Down

Author Topic: Коптский язык  (Read 92091 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Iszbin

  • Posts: 114
  • Gender: Male
Reply #200 on: February 4, 2013, 23:13
Quote from: Sudarshana on February  4, 2013, 23:09
Iszbin, :) я так и знал, что вы именно это спросите. в newnute pe pšače, действительно, неопредеденный артикль: the word was a god, то есть "слово было богом". что из этого следует в теологическом плане – не компетентен говорить. в википедии специальная статья про это есть: www.en.wikipedia.org/wiki/John_1:1.
Вы наверно обладаете пророческим видением. :) Хотя, не трудно было догадаться почему, кого в наше время может интересовать почти вымерший язык.
А можете объяснить, более подробно почему.

Я вам даю ссылку в нете на перевод Харнера коптской Библии. Смотрите 3 том. Почему Харнер переводит «и слово было Богом» с Большой буквы?
http://archive.org/search.php?query=creator:"Horner, George William, 1849-1930"
Logged

Offline Sudarshana

  • Posts: 6003
  • Gender: Male
Reply #201 on: February 4, 2013, 23:15
   да все, кто начинает изучать коптский из теологических побуждений, задают этот вопрос просто :)
   что "почему"?
Logged

Offline Iszbin

  • Posts: 114
  • Gender: Male
Reply #202 on: February 4, 2013, 23:34
Quote from: Sudarshana on February  4, 2013, 23:15
   да все, кто начинает изучать коптский из теологических побуждений, задают этот вопрос просто :)
   что "почему"?

Ну вот смотрите второе слово у-ноутэ с неопределенным артиклем означает кого-то или что-то из ряда себе подобных. Правильно?

Но в тоже время в Ефесян  и 1 Коринтян, эта же  конструкция у-ноутэ применяется к Богу, а не к Христу:

1 Коринтиан 8:6:
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.



Ефесян 4:6:
  один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.



Как это можно объяснить с точки зрения коптской грамматики?
Logged

Offline Sudarshana

  • Posts: 6003
  • Gender: Male
Reply #203 on: February 4, 2013, 23:43
Quote
но у нас один Бог Отец
   тут другой случай: по-коптски нельзя сказать "один (единственный) X", не употребив неопределенный артикль. это английский различает "a god" и "one god", а в коптском это одно и то же.
   во втором примере то же самое: конструкция "u-X n wôt" означает "единственный X".
Logged

Offline Iszbin

  • Posts: 114
  • Gender: Male
Reply #204 on: February 5, 2013, 00:01
 И еще, я где-то читал, что коптский неопределенный артикль полностью соответствует английскому. Т.е. а, и at. Верно?

Т. е. в таких случаях:

- когда о ком-то упоминается впервые, чтобы познакомить кого-то с ним,

- когда что-то или кто-то рассматривается как один из ряда подобных

- еще, когда ... о rany. Не знаю как по русски сказать: Jeżeli rzeczownik jest nominalną częścią złożonego orzeczеnia imiennego,
My father is a worker, and my mother is a teacher.

Есть еще варианты?
Logged

Offline Iskandar

  • Posts: 33523
Reply #205 on: February 5, 2013, 00:09
Offtop
Quote from: Sudarshana on February  4, 2013, 23:09
newnute pe pšače
Я подумал, что это чешский  :-[
Logged
Заратуштра позволяет

Offline Sudarshana

  • Posts: 6003
  • Gender: Male
Reply #206 on: February 5, 2013, 00:19
Quote from: Iszbin on February  5, 2013, 00:01
И еще, я где-то читал, что коптский неопределенный артикль полностью соответствует английскому. Т.е. а, и at. Верно?
   да. подробнее я вопрос не изучал :donno: +, как я уже сказал, неопределенный артикль употребляется также там, где по-английски будет one: то есть как французское un он себя ведет.
Logged
Reply #207 on: February 5, 2013, 00:20
Quote from: Iszbin on February  4, 2013, 23:34
Коринтян
"коринфян" по-русски :)
Logged

Offline Pawlo

  • ⚑
  • Posts: 27681
Reply #208 on: February 5, 2013, 00:20
Quote from: Iszbin on February  4, 2013, 23:13
Я вам даю ссылку в нете на перевод Харнера коптской Библии. Смотрите 3 том. Почему Харнер переводит "и слово было Богом" с Большой буквы?
Наверное потому что в христианстве есть только 1 Бог а учение о разных богах с разными по размеру буквами - язычество :yes:
И самое главное потому что именно среди коптов ариан отродясь не бывало. 
Logged
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»

Offline Iszbin

  • Posts: 114
  • Gender: Male
Reply #209 on: February 5, 2013, 01:04
Quote from: Pawlo on February  5, 2013, 00:20
Quote from: Iszbin on February  4, 2013, 23:13
Я вам даю ссылку в нете на перевод Харнера коптской Библии. Смотрите 3 том. Почему Харнер переводит "и слово было Богом" с Большой буквы?
Наверное потому что в христианстве есть только 1 Бог а учение о разных богах с разными по размеру буквами - язычество :yes:
И самое главное потому что именно среди коптов ариан отродясь не бывало.
Вы знаете я также думал об этом.  Если действительно коптский перевод "слово было бог" отражает понимание Писания переводчиков с койне на коптский до четвертого века, когда доктрина Троицы стала официальной доктриной, то спрашивается, как это возможно, что после принятия этой доктрины (хотя копты и монофизиты), Коптская церковь продолжала использовать и читать во время литургии текст, которые ясно показывают, что слово не было "Бог", но только "бог".

Вы верно сказали, что Египет является родиной оппозиции арианству, которое ставило под сомнение божественность Христа, родиной богословов, которые боролись против арианства.

Но вот поэтому и смущает такой перевод.  Если читая пролог Евангелия от Иоанна на своем родном языке, и столкнувшись с четким заявлением о том, что Слово было "бог" как они могли верить в Троицу на протяжении всех веков??? И это не только в саидском диалекте, но и других коптских диалектах, до появления арабского языка в Египте, сохраняя те же грамматические конструкции: слово  было бог, которому предшествует неопределенный артикль. Как они могли веровать в доктрину, которая так явно противоречит Писанию? Почему они не изменили неудобное место? Почему в истории коптской церкви нет никаких споров по этому поводу, которые бы ставили под сомнение божественность Христа. Все это очень странно.
Logged

Offline Sudarshana

  • Posts: 6003
  • Gender: Male
Reply #210 on: February 5, 2013, 01:16
Quote from: Iszbin on February  5, 2013, 01:04
Коптская церковь продолжала использовать и читать во время литургии текст, которые ясно показывают, что слово не было "Бог", но только "бог".
   можно и иначе понимать. в коптском (почти) нет прилагательных, и, соответственно, разницы между "бог" и "божественный" тоже нет. возможно, newnute pe pšače воспринималось как "слово было божественным". согласно словарю, примеры, где слово nute используется для перевода греческого θεῖος, действительно есть.
   если спросите мое искреннее мнение, то оно таково: в греческом же нет неопределенного артикля, переводчик ставил его там, где считал нужным. увидел фразу Θεός ἦν ὁ Λόγος - и перевел как "слово было богом", долго не раздумывая о смысле этой фразы.
Logged

Offline Pawlo

  • ⚑
  • Posts: 27681
Reply #211 on: February 5, 2013, 01:25
Quote from: Iszbin on February  5, 2013, 01:04
[q Почему они не изменили неудобное место? Почему в истории коптской церкви нет никаких споров по этому поводу, которые бы ставили под сомнение божественность Христа. Все это очень странно.
Может потому что между нашим написанием с маленькой буквы и коптским, как и греческим, отсутствием определенного артикля есть разница всмысле определенности? то есть для нас бог с маленькой явно не истинный Библейский Бог практически сто процентов, а у коптов отсутсвие опрл. артикля так критически не влияет на смысл и можно понимать и так и так?
Logged
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»
Reply #212 on: February 5, 2013, 01:28
Quote from: Sudarshana on February  5, 2013, 01:16
неопределенного артикля, переводчик ставил его там, где считал нужным. увидел фразу Θεός ἦν ὁ Λόγος - и перевел как "слово было богом", долго не раздумывая о смысле этой фразы.
Скорее всего.

Кстати мне вот что подумалось,даже если отсутсвие артикля указывает на ущербность это не обьязательно противоречит Троице. Может артикль указывает что Отец имеет божество сам от себя а Сын от Отца как от источника, что вполне ортодоксально, а качество самого божества как природы одинаково
Logged
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»

Offline Iszbin

  • Posts: 114
  • Gender: Male
Reply #213 on: February 5, 2013, 01:40
Sudarshana, смотрите, что пишет Лайтон:



Выделенное: Отметим, что коптские использование "a" и "the" (т.е. определенный и неопределенный артикли не совсем соответствует английскому использованию! Что он этим хотел сказать. Я прочел урок, но честно говоря, не все понял из-за сокращений в тексте.

Вы бы могли объяснить?
Logged

Offline Sudarshana

  • Posts: 6003
  • Gender: Male
Reply #214 on: February 5, 2013, 02:55
Quote from: Iszbin on February  5, 2013, 01:40
Вы бы могли объяснить?
   на ум приходят следующие отличия:
   1. определенный артикль используется в обращениях: pčoys! "Lord!"
   2. слова htowe "утро" и ruhe "вечер" используются без артикля
   3. нет такого, как в английском, чтобы неисчисляемые употреблялись без артикля: например, в Деян:3:17 английскому through ignorance соответствует коптское hn umntatsown с неопределенным артиклем

   может, еще что вспомню...
Logged

Offline Iszbin

  • Posts: 114
  • Gender: Male
Reply #215 on: February 5, 2013, 10:46
Quote from: Sudarshana on February  4, 2013, 23:09
в википедии специальная статья про это есть: www.en.wikipedia.org/wiki/John_1:1.

Здравствуйте! Там в конце вики есть ссылка на статью Brian J. Wright and Tim Ricchuiti.

Я нашел эту статью: http://stavroskrest.ru/sites/default/files/kcfinder/files/From QEOS to NOUTE.pdf

Я понимаю, что целую статью вы не прокомментируете. Меня интересует ваше мнение: в чем вы согласны или не согласны с авторами этой статьи.
Logged

Offline Sudarshana

  • Posts: 6003
  • Gender: Male
Reply #216 on: February 9, 2013, 15:50
   спасибо за статью :) прочитал. вывод такой:
   The same category applies to John 1:1c. This qualitative/descriptive understanding makes the best sense within John’s prologue. The Copts understood John to be saying that ‘the Word’ has the same qualities as ‘the God of the Bible’
   я выше примерно то же самое писал. в любом случае перевод близкий к синодальному (слово было "бог"), видимо, исключен (авторы этой статьи, например, его даже не рассматривают): тогда не было бы артикля или был бы определенный.
Logged
Reply #217 on: February 10, 2013, 09:42
   возвел тут коптское ayčno "я спросил тебя (ж.р.)" к египетской праформе, получилось:
   
Spoiler ⇓⇓⇓
   
Logged

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46638
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
Reply #218 on: February 10, 2013, 09:43
Что-то с гласными в праформе не то. :donno:
Logged

Offline Sudarshana

  • Posts: 6003
  • Gender: Male
Reply #219 on: February 10, 2013, 09:45
Quote from: Nevik Xukxo on February 10, 2013, 09:43
Что-то с гласными в праформе не то. :donno:
   в египетском гласные тащемта не пишутся
Logged

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46638
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
Reply #220 on: February 10, 2013, 11:40
Quote from: Sudarshana on February 10, 2013, 09:45
в египетском гласные тащемта не пишутся
вывод: в египетском нет гласных. 8-)
Logged

Offline Iszbin

  • Posts: 114
  • Gender: Male
Reply #221 on: February 20, 2013, 20:30
Sudarshana, здравствуйте!

Сможете перевести этот текст с коптского?

Logged

Offline Sudarshana

  • Posts: 6003
  • Gender: Male
Reply #222 on: February 20, 2013, 20:55
   Это Деян:20:28. Синодальный перевод: "Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею". Только в Вашем варианте вместо Духа Святого - Бог + "итак" отсутствует.
Logged
Reply #223 on: February 20, 2013, 20:58
  и вместо "Церковь и Бога" - "Церковь Бога"
Logged

Offline Iszbin

  • Posts: 114
  • Gender: Male
Reply #224 on: February 20, 2013, 21:05
А все же, как будет перевод с коптского (желательно дословно)? Меня более интересует окончание: кровью Своею или кровью Своего?
Logged
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12   Go Up
 

+ Quick Reply

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: