Предпочитаемое произношение

[-Dreamer-]

Только зубные — тоже альвеолярные, и l там, где должен быть ł. Долгие гласные не выдерживает ни количеством, ни тембром. [z] Там, где в немецких латинизмах [z], произносит h и т. д.

Значит, и вправду лучше слушать романоязычных, читающих на латыни. Итальянцы, испанцы приятно говорят. Просто у нас в стране латынь если и есть где, то сугубо с русской фонетикой. Мол, римлян нет давно, потому и произношение не имеет значения.

[Wolliger Mensch]

Значит, и вправду лучше слушать романоязычных, читающих на латыни. Итальянцы, испанцы приятно говорят. Просто у нас в стране латынь если и есть где, то сугубо с русской фонетикой. Мол, римлян нет давно, потому и произношение не имеет значения.

Более или менее точное произношение классического языка установлено, поэтому логично было бы его придерживаться.

[-Dreamer-]

Более или менее точное произношение классического языка установлено, поэтому логично было бы его придерживаться.

Ну ведь оно ближе к итальянскому языку, чем к немецкому. Поэтому их и приятно слушать. Латынь же звучала более по-романски, нежели то, чему у нас учат. Например, в Страстях Христовых римляне неплохо говорят. Хотя, я слышал, что там скорее церковное произношение. Но всё же.

[Wolliger Mensch]

Ну ведь оно ближе к итальянскому языку, чем к немецкому.

Вы ошибаетесь, причём серьёзно. Например, в немецком есть достаточно точные тембровые соответствия латинским кратким ~ долгим гласным, но они этого не используют, так как этому их не учат при изучении гимназической латыни.

Латынь же звучала более по-романски, нежели то, чему у нас учат.

Нет такого явления «звучать по-романски»: достаточно послушать речь испанца, итальянца, португальца, француза, румына и др., чтобы удостовериться в этом — акценты у всех радикально разные. В латинском акцент также был свой собственный.

Например, в Страстях Христовых римляне неплохо говорят. Хотя, я слышал, что там скорее церковное произношение. Но всё же.

Там говорят жуткой «папской» латынью. Даже не напоминайте.

[-Dreamer-]

Вы ошибаетесь, причём серьёзно.

Нет такого явления «звучать по-романски»: достаточно послушать речь испанца, итальянца, португальца, француза, румына и др., чтобы удостовериться в этом — акценты у всех радикально разные. В латинском акцент также был свой собственный.

Там говорят жуткой «папской» латынью. Даже не напоминайте.

Ну вот. Одни огорчения. У вас есть ссылки на хорошее произношение? Интересно послушать.

[Pawlo]

Меж тем именно в КЦ сохраняеться непрерывная с античных времен традиция употребления этого языка, так что пренебюрежительно отмхиватсья отнее не стоит

[Wolliger Mensch]

Меж тем именно в КЦ сохраняеться непрерывная с античных времен традиция употребления этого языка, так что пренебюрежительно отмхиватсья отнее не стоит

Как аналогия: в России сохраняется непрерывная с X века традиция употребления старославянского языка. Сравните старославянский X века и современный церковнославянский.

[Pawlo]

Но никто и не планирует сейчас реанимировать староболгарский.
А вот широкое использование латынив переводах, СМИ и т п есть и есть брьба за ео расширение
И вот мне кажеться что в этом использовании нельзя делать вид бьудто до 14, 15, 17 или 20 веков латынь не употребляли а мыее откопали после перерыва и начали возрождать
Нельзя просто так всзять и отмахиваться от всег что было наработано в средневекоойв латыни

[Wolliger Mensch]

Но никто и не планирует сейчас реанимировать староболгарский.

Это только вам так кажется.

Нельзя просто так всзять и отмахиваться от всег что было наработано в средневекоойв латыни

Что же было «наработано» в Средние века в области латинской фонетической системы?

[Pawlo]

Ну вы же не о фонетики сказали, вы вцелом осудили "папскую латынь"
Понятно что в фонетике лучше и правда ориентироватсья на классический прононс как компромис по сравннеию с разным национальными прононсами

[Wolliger Mensch]

Ну вы же не о фонетики сказали, вы вцелом осудили "папскую латынь"
Понятно что в фонетике лучше и правда ориентироватсья на классический прононс как компромис по сравннеию с разным национальными прононсами

В данном случае говорил лишь о произношении (разговор о произношении, ведь), хотя современная (и древняя) церковная латынь отличается от классической не только этим.

[Pawlo]

хотя современная (и древняя) церковная латынь отличается от классической не только этим.

Да в теме которую Эллиди основал помню, что было много таких новых средневековых граматических элементов и семантических сдвигов

[Драгана]

А в этом видео откуда человек, какова его национальность? Что-то какое-то нетипичное произношение.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1ngL_j145k8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=1ngL_j145k8</a>

[Rwseg]

А в этом видео откуда человек, какова его национальность? Что-то какое-то нетипичное произношение.

Немец, пытающийся говорить на итальянский манер.

[Драгана]

Вообще в Союзе именно так и учили латынь. Видать, и это из немецкого...
То же цеканье, произношение "кв" вместо "ку" и т.п

Нас действительно учили, что буква С читается перед звуками i, e - как ц, а перед a, o, u - как к.
Насчет qu - как ку или кв... не знаю, я сразу как-то стала читать как kw, например, как в англйском слове quarter или quit. Да вроде так и говорили.
Насчет h - один преподаватель явно выраженно гхекал, и homo homini lupus est у него звучало совсем уж на украинский манер. А среди студентов говорили кто как. Я произносила латинский h как  английском, например, house, he.

Только зубные — тоже альвеолярные, и l там, где должен быть ł. Долгие гласные не выдерживает ни количеством, ни тембром.

Ээээ... а разве л в латыни не такое, как, например, в испанском или итальянском или немецком, плюс-минус? В смысле не явно русское л и не явное ль. Или это уж я понаслушалась не того и сама туда же? Насчет долгих и кратких гласных - да, про них говорили, их игнорировать не дело. Даже называли какие-то пары слов, различающиеся как раз долготой гласных. Да вот русскоязычным это порой не так просто все запомнить...

[Dana]

Что-то какое-то нетипичное произношение.

Это стандартное «церковное» произношение. Так по идее должны говорить все католические священники.

[Wolliger Mensch]

Ээээ... а разве л в латыни не такое, как, например, в испанском или итальянском или немецком, плюс-минус?

С добрым утром. L в латинском обозначала твёрдый [л]. Если вы любите сравнения с современными языками, то — как в португальском.

[Dana]

L в латинском обозначала твёрдый [л].

Ась?
Вы в этом уверены?

[Wolliger Mensch]

L в латинском обозначала твёрдый [л].

Ась?
Вы в этом уверены?

Бэсь. Дана, вам спросить не о чем?

[Dana]

А как же l pinguis vs. l exīlis?

[Wolliger Mensch]

А как же l pinguis vs. l exīlis?

Мягкое произношение было перед i, но это уже позиционный вариант (ещё мягким был ll, но это отдельная фонема).

[Dana]

Да, похоже я прогнала. Сорри.

[Pawlo]

А как же l pinguis vs. l exīlis?

Мягкое произношение было перед i, но это уже позиционный вариант (ещё мягким был ll, но это отдельная фонема).

а чем обосновываеться что отдельная фонема?

[Драгана]

С добрым утром.

Значит, я наслушалась чего-то не того и на слуху что-то совсем ненормативное...

Это стандартное «церковное» произношение. Так по идее должны говорить все католические священники.

С немецким современным R?  Стандартное?