Нужна ли сегодня стенография или другая какая-то скоро

[Валентин Н]

Именно в этом и выгода.
Как Вы не поймёте?
В этом - весь смысл.

Заморачиваться ради такой выгоды — не выгодно.

[bistropis]

Кстати, когда я сокращаю, то не думая о том как сократить, просто недописываю слово, такчто это не условное усы, усы учить надо.

И при слуховых сокращениях, после небольшого опыта, Вы тоже не будете думать о том, как сокращать.
Слуховые сокращения - это точно не УСЫ.
А не дописывать слова можно так, что потом и не поймёте, что ВЫ не дописали.
Вот. в чём проблема.

[bistropis]

Заморачиваться ради такой выгоды — не выгодно.

Это - спорный вопрос.
Как только Вы познакомитесь с основными принципами Слухового способа сокращения слов (по Терне), Вы иначе будете смотреть на вопрос выгоды.

[I. G.]

Заморачиваться ради такой выгоды — не выгодно.

Это - спорный вопрос.
Как только Вы познакомитесь с основными принципами Слухового способа сокращения слов (по Терне), Вы иначе будете смотреть на вопрос выгоды.

Мы не познакомимся, даже не уговаривайте! 

[bistropis]

Мы не познакомимся, даже не уговаривайте!

Идея  слухового способа сокращения слов (по Терне) - это написание слов в соответствии с их звучанием.
      Слуховой способ сокращения слов создан Терне на основе физиологических особенностей звучания живого потока речи с выделением ударной части слова и пропуском некоторых звуков, пропадающих при быстром произношении.
      Мы не всегда говорим "Здравствуйте" (12 букв), а говорим "здрАсте (7 букв), а пишем вообще три "Здр."
       Мы уже не говорим длинное словосочетание "До свидания"(10 букв), а говорим "Пока" (4 буквы), а пишем вообще две буквы "ПК" или "ПА".
      И это уже общепринято.
      Вы спросите: "А как же орфография?"
      А я Вас спрошу: "А как же с экономией времени?"
      Что для Вас важнее ВРЕРЯ пребывания на этой земле или ОРФОГРАФИЯ?
      Давайте экономить своё время.
      Не так давно  из орфографии была изъята буква "ять".
      Что особенного произошло?
      Да, ничего.
      Нынешнее поколение даже и не знает о том, что ранее существовала такая буква.
       И от этого нынешнее поколение не стало хуже.
       Должно быть какое-то соответствие между произношением и написанием.
       Хотите Вы этого или нет.
       Уважаемый ИЕ  и некоторые другие предлагают сокращения вообще без гласных.
       Типа "нт" - это "нет", "зчм" - это - "зачем" и т.д., объясняя это общепринятым и законным явлением.
       Чепуха.
       Это - не физиологично, это не соответствует звучанию.
       Выше звучали слова:
        "Для орфографической записи необходимо 120 букв, а для записи по принципу слуховых сокращений - 90.
       Овчинка выделки не стоит."
       Посмотрим на этот вопрос с другой стороны.
       Книга выпущена и имеет 90 страниц.
       Другая книга - 120 страниц.
       Объём информации в обоих книгах один и тот же.
       Время для прочтения этих двух книг - разное.
       Стоимость (по объёму израсходованной  бумаги на эти две книги) - разная.
      Какую книгу для себя Вы купите (если информация идентичная) дешёвую или дорогую?
      А теперь ещё раз подумайте об экономической выгоде в широком плане этого вопроса.
      Я Вас не уговариваю, а призываю внимательно оценить стоимость вопроса.
      Вам - не надо.
      Прекрасно.
      Но м.б. кто-нибудь и задумается над этим моим предложением.
      М.б. кому-нибудь это и интересно.
   

[Nordman]

Для русского языка первая корневая гласная куда важнее ударной гласной.
Поэтому писать именно ударную гласную не имеет смысла.
Либо просто первую корневую, что в сокращениях до корня и делается, либо никакую.

[bistropis]

Для русского языка первая корневая гласная куда важнее ударной гласной.
Поэтому писать именно ударную гласную не имеет смысла.
Либо просто первую корневую, что в сокращениях до корня и делается, либо никакую.

Первая буква слова вообще имеет особое значение.
Вспомните "Поле чудес", там всегда, если есть возможность, открывают первую букву слова для его угадывания.
Это - правильно.
Ударная гласная или ударный слог составляет смысловой  корень слова.
Пропускать ударную гласную, значит влиять на смысловой корень слова, а это - не желательно.
Труднее будет прочитать слово.
А кому это надо?
Приведите, пожалуйста,  конкретный пример в пользу своего утверждения.

[Nordman]

сл'ить, сол'ить, сел'ить, сул'ить
....
Можно считать что в русском ударений нет вообще.

[Валентин Н]

Теперь понял почему «по ул ид груж маш» лучше «пулц ид мшин сгрзм» у меня корневые гласные обозначенны, по-этому слова "красивее".

[bistropis]

Теперь понял почему «по ул ид груж маш» лучше «пулц ид мшин сгрзм» у меня корневые гласные обозначенны, по-этому слова "красивее".

Это м.б. "красивее" и привычнее, но не по слуховому принципу.
Слово "идЁт", где "Ё" - ударная, а она пропущена, а ведь надо "дЁт".
Слово "груж", где нет ударной и фактически это тоже условное сокращение, а надо "гржЁна".
Слово "маш" - тоже условное сокращение, ударная гласная выброшена, а надо "мшИн"

[Валентин Н]

Ну и получается не интуитивно,  спотыкабельно и дольше.

[Nordman]

Извините, bistropis, но это лично вам надо и больше никому. Вы пока не видели эти примеров, скоро должны появиться сразу после вашего сообщения с просьбой примеров.

[bistropis]

Условные сокращения - это очень красиво и удобно, но их количество ОГРАНИЧЕНО и их надо учить и помнить.
Вот в чем их проблема.
В стенографии ГЕСС таких условных сокращений более 5 000 (пяти тыщ).
Как только Вы их выучите и запомните, то сразу будете прекрасным стенографистом.
Но это сделать не очень легко, но, конечно, можно.
Сейчас стенографию ГЕСС изучают большое количество людей.
Если верить Валериусу, то в интернете более 600 объявлений для желающих освоить традиционную стенографию.
Пожалуйста, путь открыт.
И всё официально.
А слуховые сокращения не надо учить. Они создаются по определённым правилам.
В моём словаре более 10 000 (десять тыщ) слуховых сокращений.
Но я Вам его не предлагаю.
Как только Вы освоите Слуховой принцип сокращения слов, Вам не нужен никакой словарь.
Вы сами будете "клепать" эти самые Слуховые сокращения.
Вот в чём принципиальное отличие Слуховых сокращений от Условных.

[bistropis]

Ну и получается не интуитивно,  спотыкабельно и дольше.

Только на первых порах.
Всё новое воспринимается не очень легко.

[ИЕ]

Ударная гласная или ударный слог составляет смысловой  корень слова.

Да ничего подобного! Реникса. Смысловой корень слова составляет корневая гласная. Вы что плохо учились в школе?

[Валентин Н]

Условные сокращения - это очень красиво и удобно, но их количество ОГРАНИЧЕНО и их надо учить и помнить.
Вот в чем их проблема.

Их не надо учить, тк это не Усы это сокращения до корня или типа того.

[bistropis]

Их не надо учить, тк это не Усы это сокращения до корня или типа того.

Не важно, как мы их назовём, важно, что их много и что они входят в группу Условных сокращений.
А способов образования условных сокращений много.
Вот некоторые из них:
1.Сокращения слов начальными закрытыми слогами (биб- библиотека, гос - государство, каж - каждый),
2.Сокращения слов начальными обратными слогами (ав - автомобиль, ак - актив, ат- атом).
3 Сокращение слов одной начальной буквой (г - год, б - быть, д - другой).
4. Сокращённая запись слова двумя начальными буквами (вр - время, хл - хлеб, сл - слово, зн - значение).
5. Сокращённая запись слов начальной и конечной частями слова (гр-нин - гражданин, кр-не - крестьяне, с-т - самолёт).
6. Сокращённая запись отдельных слов и устойчивых словосочетаний отдельными буквами (с/х - сельское хозяйство, т.г. - текущий год, ж.д. - железная дорога, и т.п.=и тому подобное),
7. Сокращённая запись слов математическими знаками (> - меньше,  < - больше, = - равно)
8. Сокращённая запись слов с пропуском всех гласных (бз - без, встрг _ восторг, збвн - забавно)
9.Сокращённая запись слов с пропуском всех гласных, кроме ударной (атм - атом, есл - если, очн - осень).
10.Сокращённая запись слов с пропуском всех гласных, кроме одной неударной (шлте - шлите, собщ - сообщение, пжлста - пожалуйста, мжно - можно, кнчно - конечно).
11. Сокращённая запись слов с сохранением  двух гласных - одной ударной и одной - неударной ( ршЕне - решение, знчЕне - значение, двлЕне - давление, птАне - питание).

[Валентин Н]

Если писать для себя, то так эффективнее, все студенты так делают и им нет резона переходить на менее экономную систему.

[bistropis]

Если писать для себя, то так эффективнее, все студенты так делают и им нет резона переходить на менее экономную систему.

Резон, конечно, есть и в случае писать "для себя" и в случае писать "для других" (использования слуховых сокращений, как средства общения).
И из этих двух направлений я не могу сказать, что главнее.
Вывод: в любом случае освоение слухового способа сокращений слов (по Терне) - перспективное дело.
Не знаю, как получилось, но разговор на ЛФ по поводу Слухового способа сокращения слов превратился в спор, что лучше: Слуховые или Условные сокращения.
Это - не правильный спор.
Лучше - Условные сокращения, но количество их , в принципе, ОГРАНИЧЕННО для среднего человека размером (условно)  в 100-200 слов. Количество Условных сокращений не может быть беспредельным. Их нужно ПОМНИТЬ.
Слуховые сокращения менее компактны, но количество их НЕ ОГРАНИЧЕННО ничем, оно - беспредельно. Почти ВСЕ слова, за малым исключение очень коротких слов (в 2-3 и реже в 4 буквы), могут быть сжаты по слуховому способу. Их не надо запоминать.
Именно поэтому Слуховые сокращения выигрывают у Условных.
Именно поэтому ими предпочтительно пользоваться.
Я не говорю, что Условные сокращения надо игнорировать. Нет. Если для Вас лично проще писать Усами, то пишите, но помните, что в большинстве случаев они понятны только пишущему, в то время, как слуховые сокращения - понятны ВСЕМ. в любое время.
В этом их ценность.
Если говорить о студентах, то они просто НЕ ЗНАЮТ о существовании такого прекрасного способа сокращения слов и ВЫНУЖДЕНЫ сокращать слова произвольно и по своему разумению, часто не помня своего УСА.

[bistropis]

Я сошлюсь на  ValerijS-а, который, желая урезонить применение УСов, рассказал об одной девушке-аспирантке, которая, отмахнувшись от его предложения изучить Фразграфию, выразила ОГРОМНУЮ благодарность своей школьной учительнице, которая научила её правильно СОКРАЩАТЬ слова. И, якобы, эта девушка не нуждается более ни в какой другой скорописи. Ей достаточно того, чему её научила её школьная учительница.
Вот, что надо студентам - умение правильно сокращать слова.
А студенты этого делать, как правило не умеют.

[bistropis]

И ещё один пример.
Мне это очень давно рассказала О.С. Александрова.
Среди стенографистов, победивших на конкурсе скоростного письма , был молодой человек, который пользовался буквами обыкновенного алфавита. Он не знал никакой стенографии, но писал так быстро, что вошёл в десятку победителей - стенографов.
Я не знаю, как писал тот молодой человек, но могу предположить, что он широко пользовался Условными и Слуховыми сокращениями.
И это - исторический факт.

[bistropis]

Их не надо учить, тк это не Усы это сокращения до корня или типа того.

У Вас будут постоянные проблемы при сокращении "до корня".
Пример:
"В  дОм мнОг Окн. Из окнА вИдн дмА".
Корень "дом" подвержен сокращению (дмА).

[bistropis]

сл'ить, сол'ить, сел'ить, сул'ить
....
Можно считать что в русском ударений нет вообще.

Да. Так можно считать, но они всё равно ЕСТЬ.
Из Ваших примеров я не понял, как эти слова могут быть сокращены "до корня".
Вот, что я понял:
"Сл" - это слить, "сол" -это солить, "сел" - это селить, "сул" - это сулить.
Это - прекрасно.
Но эти сокращения надо ЗАПОМНИТЬ.
И ими, конечно, можно пользоваться.
Я правильно Вас понял?

Уважаемая, Nordman!
Не покидайте этого форума и хоть иногда просматривайте нашу дискуссию.
Постарайтесь понять СУЩНОСТЬ образования слух. сокращений на базе традиционного алфавита.
К моим оппонентам относитесь критически. Им-то скоропись не очень нужна.
А Вам этот простой способ сокращения слов очень даже может пригодиться в жизни (для общения в интернете, для написания SMS-сообщений, для написания лекций и дневников и вообще для экономии своего времени).

[Nordman]

(Прямо скажем, она мне не интересна.)

Если вы будете следовать своему принципу написания самых важных букв, то из следующих фактов русского языка определяющих степень важности букв для однозначного распознавания смысла и формы слова:
Корневая гласная и конечная флективная гласная много важнее ударной и любой другой гласной;
Согласная много важнее  гласной;
можно сделать соответствующие выводы.

Заметьте, в русской письменности не ставят ударения, и вы все прекрасно понимаете. Но например в шведском, если мне память не изменяет, ставят.
Если человек сокращает для себя, то ему проще сокращать до корня с корневой гласной. Если для других или программы, то согласные с флексией и, возможно, корневой гласной.

А экономического эффекта в этом нет никакого, пространство сейчас не стоит ничего. Пожалуй, это нужно только конспектирование где главное успеть. И в этом случае чем радикальней сокращение тем лучше.

[Валентин Н]

Слуховые сокращения менее компактны, но количество их НЕ ОГРАНИЧЕННО ничем, оно - беспредельно.

Я же приводил текст — реально по 1й букве в каждом слове выкинулось иногда 2 выбрасывал, в результате — выигрыш минимальный зато читать гораздо хуже.
Такая выгода — не выгодна.

выразила ОГРОМНУЮ благодарность своей школьной учительнице, которая научила её правильно СОКРАЩАТЬ слова.

думаю она сокращала стандартно

Но эти сокращения надо ЗАПОМНИТЬ.
И ими, конечно, можно пользоваться.
Я правильно Вас понял?

Их не надо запоминать они восстанавливаются из контекста.