Инфиксы в русском

[Rezia]

инфикс - это (от лат . infixus - вставленный) аффикс, вставляемый внутрь корня, напр., n в латинском vinco - я побеждаю (при vici - я победил).

Есть ли подобное в русском языке?
Справочник лингвистических терминов пишет, что такой аффикс русскому языку не присущ. Но такое чувство, что, может, это спорный вопрос.

[Azzurro]

В качестве словоизменительного форманта в современном языке инфиксы дейтствительно не используются. Но язык сохранил их рефлексы в некоторых корнях. Например, в СЯДУ, ЛЯГУ, БУДУ - носовой инфикс: из *SE-N-DON, LE-N-GON, BO-N-DON при CЕСТЬ из *SĒD-TI, ЛЕЧЬ из *LEG-TI, БЫТЬ.

[AlefZet]

А инфиксы в обозреваемом ареале языков это свойство присущее семито-хамитским? Кстати, как сейчас семитология оценивает семьи по близости/удаленности от СХЯ?

[RawonaM]

В качестве словоизменительного форманта в современном языке инфиксы дейтствительно не используются. Но язык сохранил их рефлексы в некоторых корнях. Например, в СЯДУ, ЛЯГУ, БУДУ - носовой инфикс: из *SE-N-DON, LE-N-GON, BO-N-DON при CЕСТЬ из *SĒD-TI, ЛЕЧЬ из *LEG-TI, БЫТЬ.

А какая функция у этого инфикса -n-? vi-n-co, sta-n-d, *se-n-don, это же одна и та же морфема, наверное.

А инфиксы в обозреваемом ареале языков это свойство присущее семито-хамитским?

В семитских шаблоны гласных нужно классифицировать как трансфиксы.

Кстати, как сейчас семитология оценивает семьи по близости/удаленности от СХЯ?

Вопрос неясен.

[Евгений]

А какая функция у этого инфикса -n-? vi-n-co, sta-n-d, *se-n-don, это же одна и та же морфема, наверное.

Кажется, он бывает только в настоящем времени, причём это характерно как для латыни, так и для древнегреческого и праслава.

[некто]

В качестве словоизменительного форманта в современном языке инфиксы дейтствительно не используются.

 

Но язык сохранил их рефлексы в некоторых корнях. Например, в СЯДУ, ЛЯГУ, БУДУ - носовой инфикс: из *SE-N-DON, LE-N-GON, BO-N-DON при CЕСТЬ из *SĒD-TI, ЛЕЧЬ из *LEG-TI, БЫТЬ.

По моему мнению, это упрощающее развитие языка.
Об этом частинно и Вы писали.

Напр.
*gъbnǫti - stsl. gъnǫti, (no gybati, pazgybati, gybelь)
*sъpnъ - stsl. sъnъ, usъnǫti (уже не *usъpnǫti), но sъpati.
*blьsknǫti - stsl. blьsnǫti, но blěskъ.
*topnǫti - stsl. tonǫti, но и topiti, utopati.
*pledmę - stsl. plemę, связано с plodъ, ploditi.
*rudměnъ - ruměnъ, связано с rudъ, rъdrъ (красный).
*gǫd-sli - gǫsli (gǫdǫ). итд.

С моей точки зрения это не вставление инфиксов,
а наоборот, исчезновение/упростение.

[Azzurro]

Последние примеры не имеют отношения к инфиксации.

Прав Евгений: назальный инфикс имел в праязыке чёткую функцию - с его помощью образовывались основы настоящего времени в определённом классе глаголов. Типичный пример - "запрягать" - *H-Y-G  (откуда именная основа *HYUGO- и рус. ИГО) - презенс *HYU-NE-G-MI (откуда лат. IUNGO).

[Amateur]

Носовой инфикс имеется в литовском. Связан с глагольным временем. Подробностей не помню.

[Л]

А "гнобить" и "губить" не этим инфиксом отличаются?

Кстати "гнобить" - полонизм (изначально)?

[krylov]

Есть ли инфиксы в современном русском словоизменении - действительно серьёзный вопрос.

[antic]

В просторечной искаженной лексике встречаются (правда, сейчас, так сразу, примеры не вспомню)

[Alone Coder]

Вспомните, пожалуйста. Я видел только надмозговское "фанхрентастически", это не имеет отношения к разговорному языку.

[pomogosha]

Вспомните, пожалуйста. Я видел только надмозговское "фанхрентастически", это не имеет отношения к разговорному языку.

Довольно часто: беспрецеНдентный (норма: беспрецедентный); воеННОначальник (военачальник); дермаНтин (дерматин); компеНтентный (компетентный); компромеНтировать (компрометировать); конкурентНоспособный (конкурентоспособный); констаНтировать (констатировать). Иногда конъеНктура  вместо правильного конъектура. 
На н-инфикс никак не тянет 

[Alone Coder]

Это не морфемы.

[Крылов Сергей]

это примеры на другое явление - на эпентезу звука -н- в просторечном произношении некоторых (преимущественно заимствованных) слов. в составе которых уже где-то по соседству имелся звук -н-. Так что это, строго говоря, не совсем морфемы (впрочем, конечно, можно приписывать ему - с известной натяжкой - самостоятельное стилистическое "значение" - просторечность; тогда, пожалуй, это будет инфикс, но с чисто стилистической функцией, а не со словоизменительной функцией). А мой вопрос касается именно инфиксов со словоизменительными функциями.

В качестве словоизменительного форманта в современном языке инфиксы действительно не используются.

Вы уверены?

[pomogosha]

Это не морфемы.

    Да, для этих "инфиксов" нельзя определить значения: грамматически они ничего не значат (кроме маркировки "грамотности" в СРЛЯ). Эпентеза в корне — не инфикс, не морфема.
    «А был ли мальчик?» 

[_Swetlana]

Всем привет!
У меня несколько вопросов.
1. Инфикс является морфемой?
2. Соединительная гласная о/е в сложных словах является инфиксом?
3. У глаголов 1 л. ед. ч. в настоящем времени -л- является инфиксом?
Любить - люблю, ловить - ловлю и т.д.

[TestamentumTartarum]

Всем привет!
У меня несколько вопросов.
1. Инфикс является морфемой?
2. Соединительная гласная о/е в сложных словах является инфиксом?
3. У глаголов 1 л. ед. ч. в настоящем времени -л- является инфиксом?
Любить - люблю, ловить - ловлю и т.д.

Насчёт пункта 2 есть тема отдельная:
https://lingvoforum.net/index.php/topic,95608.0.html

[Mona]

"А это - дере, говорит, жор!" - из какой-то пьесы, о дирижере.

А на вопросы я бы ответил да - нет - нет. Морфема должна иметь значение. Впрочем, я не вполне понимаю, какое значение имеют многие суффиксы, например -н-. (Функцию выполняют, а значения, как такового, нет.)
Если звуки вставляются по соображениям фонетическим, фонотактическим, это не морфемы, имхо.

[_Swetlana]

Всем привет!
У меня несколько вопросов.
1. Инфикс является морфемой?
2. Соединительная гласная о/е в сложных словах является инфиксом?
3. У глаголов 1 л. ед. ч. в настоящем времени -л- является инфиксом?
Любить - люблю, ловить - ловлю и т.д.

Насчёт пункта 2 есть тема отдельная:
https://lingvoforum.net/index.php/topic,95608.0.html

Рәхмәт.

По этой причине «интерфикс» всё-таки постулируется, но не как морфема, а просто как соединительный звук.

То есть соединительная гласная интерфикс, но не морфема, а просто звук.

"А это - дере, говорит, жор!" - из какой-то пьесы, о дирижере.

А на вопросы я бы ответил да - нет - нет. Морфема должна иметь значение. Впрочем, я не вполне понимаю, какое значение имеют многие суффиксы, например -н-. (Функцию выполняют, а значения, как такового, нет.)
Если звуки вставляются по соображениям фонетическим, фонотактическим, это не морфемы, имхо.

Я некоторое время сомневалась, что окончания являются морфемами. Но учебник 5-го класса развеял мои сомнения 

Инфикс - аффикс, помещаемый внутрь корня.
Интерфикс - аффикс, помещаемый между корнями.

Остался вопрос: является ли аффикс -л- инфиксом: любить - люблю и т.д.

[Tys Pats]

Вчера обнаружил для себя доселе неведанное в латышском языке. Оказывается, там существовал интересный механизм создания итеративных форм.
Так, например, этот механизм из глагола kast "скрести, скоблить, выкапывать" сотворил аж три формы: kašāt, kašļāt, kašņāt.
Ost "нюхать" - ošļāt, ošņāt/ožņāt.
Pūst "дуть" - pūšļāt, pūšņāt.
Zīst (пр.в. 3.л.zīda)"сосать" - zīžāt, zīžļāt
Kost "кусать" - košļāt/kožļāt "жевать"
...

[Bhudh]

является ли аффикс -л- инфиксом: любить - люблю и т.д.

Исторически -и- в любить и -лʼ- в люблю это один и тот же глагольный суффикс. С чего ему инфиксом-то быть?