Персидские союзы -o и vä

[Devorator linguarum]

Оба записываются как و. Есть какие-то способы различать, где читать -o, а где vä?

[Євгенъ]

Оба записываются как و. Есть какие-то способы различать, где читать -o, а где vä?

Нет

[ta‍criqt]

Там, скорее, синтагматическая сущность проглядывает, слитность/неслитность +стилистика в некотором роде тоже.

[Devorator linguarum]

Там, скорее, синтагматическая сущность проглядывает, слитность/неслитность +стилистика в некотором роде тоже.

Вот это мне и интересно, можно ли сформулировать какие-то правила функционирования этой синтагматической сущности в стилистическом ракурсе и вне оного, которые позволили бы выбирать правильное чтение.

[Wolliger Mensch]

Там, скорее, синтагматическая сущность проглядывает, слитность/неслитность +стилистика в некотором роде тоже.

Вот это мне и интересно, можно ли сформулировать какие-то правила функционирования этой синтагматической сущности в стилистическом ракурсе и вне оного, которые позволили бы выбирать правильное чтение.

Перевести персидский на таджикскую азбуку — и дело с концом.

[Devorator linguarum]

Там, скорее, синтагматическая сущность проглядывает, слитность/неслитность +стилистика в некотором роде тоже.

Вот это мне и интересно, можно ли сформулировать какие-то правила функционирования этой синтагматической сущности в стилистическом ракурсе и вне оного, которые позволили бы выбирать правильное чтение.

Перевести персидский на таджикскую азбуку — и дело с концом.

Хватило бы и минимального поправления действующей арабицы. Хотя бы так:
كتاب و دفتر ketab vä däftär
كتابـو دفتر ketab-o däftär

[Poirot]

Там, скорее, синтагматическая сущность проглядывает, слитность/неслитность +стилистика в некотором роде тоже.

Вот это мне и интересно, можно ли сформулировать какие-то правила функционирования этой синтагматической сущности в стилистическом ракурсе и вне оного, которые позволили бы выбирать правильное чтение.

Перевести персидский на таджикскую азбуку — и дело с концом.

-у и ва

[Poirot]

Хватило бы и минимального поправления действующей арабицы. Хотя бы так:
كتاب و دفتر ketab vä däftär
كتابـو دفتر ketab-o däftär

китоб ва дафтар
китобу дафтар

[Damaskin]

китоб ва дафтар
китобу дафтар

А в чем смысловая разница?

[Poirot]

китоб ва дафтар
китобу дафтар

А в чем смысловая разница?

Как я понял, разницы никакой. Разве только вроде как вторая модель образования союза "и" более употребительна в разговорной речи.

[ta‍criqt]

Там есть какая-то разница в виде большей слитности и обыденности вещей с -у (навроде, чай и(с) сахар, еда с питьём = чай-сахар, еда-питьё).

[ta‍criqt]

А при перечеслении чего-то совершенно разнородного, несвязанного в жизни, скорее всего, выберут وَ.

[Devorator linguarum]

китоб ва дафтар
китобу дафтар

А в чем смысловая разница?

Если б была смысловая разница, вопрос о выборе чтения не стоял бы так остро.

[Мечтатель]

Из учебника В. Б. Иванова

В подчёркнуто отчётливой речи (например, во время разговора по телефону при плохой слышимости, во время диктанта, в дикторской речи и т. п.) он (соединительный союз "и") употребляется в ударной форме va. Как правило, ударная форма используется также для связи фраз (предложений). В этом случае союз произносится как отдельное слово, на которое можно поставить логическое ударение и которое с обеих сторон можно выделить паузой.
Ударная форма этого союза заимствована из арабского языка. В классической поэзии он встречается только в энклитической форме (то есть "-o" в современном Иране), так как она является исконно иранской по происхождению. В написании оба случая не различаются.

[Damaskin]

В классической поэзии он встречается только в энклитической форме (то есть "-o" в современном Иране), так как она является исконно иранской по происхождению.

Я думал - наоборот. Оказывается, ошибался.

[Євгенъ]

Из учебника В. Б. Иванова

В подчёркнуто отчётливой речи (например, во время разговора по телефону при плохой слышимости, во время диктанта, в дикторской речи и т. п.) он (соединительный союз "и") употребляется в ударной форме va. Как правило, ударная форма используется также для связи фраз (предложений). В этом случае союз произносится как отдельное слово, на которое можно поставить логическое ударение и которое с обеих сторон можно выделить паузой.
Ударная форма этого союза заимствована из арабского языка. В классической поэзии он встречается только в энклитической форме (то есть "-o" в современном Иране), так как она является исконно иранской по происхождению. В написании оба случая не различаются.

Ва я встречал у Рудаки и Хайяма. Правда стихи были переданы таджикской кириллицей.

[Мечтатель]

Перелистал "100 рубаи" в кириллице - "ва" не нашёл.
Есть сочетания с последующим гласным типа "в-он косаи сарнагун..."

[Євгенъ]

Перелистал "100 рубаи" в кириллице - "ва" не нашёл.
Есть сочетания с последующим гласным типа "в-он косаи сарнагун..."

Да, именно в таких вариантах и встречал, ещё и в-аз бывало. Ну это ж все равно ва хоть и в сокращённом виде.

[Мечтатель]

именно в таких вариантах и встречал, ещё и в-аз бывало.

Ну в таких случаях оно закономерно. Не может же быть "у-аз", "у-он" и т. п.

[Rusiok]

китоб ва дафтар
китобу дафтар

А возможны ли переходные произношения? китоб[ʊ̯ə] дафтар - китоб[ʊ̯] дафтар - китоб[ʊ] дафтар - китоб[o] дафтар?

Например, переходным произношениям русских "во мне ~ в тебе" препятствует различие вариантов по звонкости-глухости. Переходным произношениям русских "боишься ~ боюсь" препятствует различие вариантов по твердости-мягкости. Переходным произношениям английских полных и стяженных форм типа do not ~ don't  препятствует перенос ударения.

А в персидском как?

[Rusiok]

Не может же быть "у-аз", "у-он" и т. п.

Почему не может? Я о произношении, не о письме.

[Мечтатель]

Не может же быть "у-аз", "у-он" и т. п.

Почему не может? Я о произношении, не о письме.

Ненатуральное для персидского сочетание.

[Neeraj]

Не может же быть "у-аз", "у-он" и т. п.

Почему не может? Я о произношении, не о письме.

Вряд ли.. не одобряется там стечения гласных.. В таких сочетаниях либо вставляются соединительные согласные типа "в" или "й" ( иногда "г" ), либо стягиваются в один долгий гласный , а иногда один из гласных вообще выпадает. Причем это как раз характерно именно для устной речи.

[Iskandar]

В среднеперсидском ud могло быть и проклитикой, и энклитикой, в новоперсидском проклитика исчезла.

[Tibaren]

В среднеперсидском ud могло быть и проклитикой, и энклитикой, в новоперсидском проклитика исчезла.

Искандар, можно примеров проклитик vs. энклитик в ср.-перс.?