Лингвофорум

А откуда взялось въ-?

Цитата: Bhudh от сентября  7, 2011, 12:10
*r̥jos > *ьrjos / *ъrjos > *jьrjos / *wъrjos

По этому развитию — дальнейшая аналогия либо с приставкой въı-, либо с долгими ступенями типа съпати/съıпати, либо удлинение под ударением, ради удобства пронункации.
У Дерксена и того проще, если с ларингалом.

Как этот лагингал объясняет форму ирей?

Протетический йот + *u даёт ji.

Почему этого протетического йота в праформе нет ни в одном другом слове на *u-?

Протеза — к версиям *uHr- и *r-.

Ну приведите примеры на протетический йот в этих случаях. 

На *u- — та же приставка вы-. На *r- — предыдущая статья у Дерксена. И это вообще редкий случай.

Цитата: Bhudh от сентября 11, 2011, 14:27
На *u- — та же приставка вы-.

Где там протетический йот?

Цитата: Bhudh от сентября 11, 2011, 14:27
На *r- — предыдущая статья у Дерксена.

В предыдущей статье вообще непонятно, откуда он взял такую ПИЕ реконструкцию.

Цитата: Alone Coder от Где там протетический йот?

А, чёрт, зарапортовался, там просто протеза!
На *ju- классический пример: иго, может, к нему аналогия пошла?‥

Пока могу предложить только одну гипотезу, которая могла бы объяснить ирей и вырей одновременно:

"Что были пташечки, в ирей полетели" = "Что были пташечки, в вырей полетели"

Такая вроде есть уже...
И да, до исчезновения прозношения и- как ji- она не сработает.

Сработает после )

Ну нагородили...
Ни о каком *r- у Дерксена в статье "*jьrъ; *jьrьjь" и речи не идёт! Там предлагаются два объяснения: что корень первоначально не начинался на йот, а j- проникло в нулевую ступень корня из e-ступени (так произошло, например, в балтийских соответствиях слав. vyk/uk-: лит. junkti и др.); другое, более убедительное, что йот первичен, а "such forms as Ukr. výrij were influenced by derivatives containing the prefix vy- or arose from collocations with *vъ (cf. ESBM II: 279-280)".

Цитата: GaLL от Ни о каком *r- у Дерксена в статье "*jьrъ; *jьrьjь" и речи не идёт!

А мы нигде и не писали, что у него такая версия есть.
До этого поста вообще Дерксен не упоминался, Вы его упомянули гораздо позже.

Аа, теперь понял, к чему это, извините.
Однако всё равно не понятно, что помешало Alone Coder'у прочитать статью, а не спрашивать:

Цитата: Alone Coder от сентября 11, 2011, 14:07
Как этот лагингал объясняет форму ирей?

Вот и ответ на первый постинг этой темы: прежде чем критиковать, надо научиться вдумчиво читать.

Кстати, GaLL, а есть ли действительно случаи йотовой протезы перед *u-? Я что-то запутался...

u- > vъ-, u:- > vy-, исключений не припомню.

Хм... А в балтийских, выходит, есть... То есть появились после распада...

Нет, в балтийских перед долгим и кратким u- протетических согласных не появляется, но j- изредка бывает распространено из e-ступени, где *eu > jau.

Так *eu > jau ещё в балтославянском. Но в анлауте в славянских не припомню.

Так всё правильно, после того, как балтийские и славянские разошлись, процессы выравнивания ступеней проходили независимо.

Ясненько. А в славянских какие вообще случаи выравнивания (аналогизации?)?

Немало случаев выравнивания ступеней гласного есть, например, в глагольных формах. Сравнение балтийских и славянских показывает, что в их общем предке чередования гласных были более распространены. Это неудивительно, ведь прабалтославянский существовал где-то во времена первых письменных памятников и.-е. языков и потому ожидаема его архаичность на уровне хеттского, санскрита и древнегреческого.