Этимологизируемость

[Bhudh]

Так называемые "эксперименты" в лингвистике - просто ещё один способ получить информацию из нефиксированных текстов более-менее современного происхождения (а именно тех, которые когда-либо слышал конкретный носитель), причём неточно. Никаких дополнительных данных для этимологии они дать не могут.

С каких пор этимология ≡ всей лингвистике?

А каждая частица содержит бесконечное количество информации

Гипотеза Белла?

[Alone Coder]

Так называемые "эксперименты" в лингвистике - просто ещё один способ получить информацию из нефиксированных текстов более-менее современного происхождения (а именно тех, которые когда-либо слышал конкретный носитель), причём неточно. Никаких дополнительных данных для этимологии[/u] они дать не могут.

С каких пор этимология ≡ всей лингвистике?

Почему вы думаете, что этимология ≡ всей лингвистике?

[Bhudh]

Это не я написал, что эксперименты в лингвистике ничего этимологии дать не могут.

[Alone Coder]

А какое это отношение имеет к вашей фразе?

[I. G.]

Так называемые "эксперименты" в лингвистике - просто ещё один способ получить информацию из нефиксированных текстов более-менее современного происхождения (а именно тех, которые когда-либо слышал конкретный носитель), причём неточно. Никаких дополнительных данных для этимологии они дать не могут.

Этимология - царица полей, вестимо! 
Вам не приходило в голову, что эксперименты могут проводиться не для нужд этимологии, но в дальнейшем уточненное понимание природы языка может послужить и далекой от какой-нибудь психолингвистики этимологии?

[autolyk]

Точно. Напр., чтобы описывать семасиологические тождества по-нормальному, а не по-маковски.

[Alone Coder]

Я писал обо всех лингвистических экспериментах, если кто не понял.

[Bhudh]

Тогда при чём там этимология?

[Alone Coder]

Ещё раз повторяю: лингвистика работает с ограниченным количеством материала. В этом материале отсутствуют многие сведения. Если есть две гипотезы А и Б такие, что:
А толкует существующий материал,
Б допускает отсутствие нужного материала,
то наличие А не исключает Б.

Мнение о том, что папуасия не оставила никаких следов - от наивного заблуждения о древовидности развития языка.

[Bhudh]

Это наивное заблуждение уже давно серьёзные лингвисты не поддерживают. С чем спорить-то?

[GaLL]

Классическая картина на ЛФ: приводят этимологию, я говорю: неубедительная. Почему бы, говорю, не предположить заимствование? Мне: докажи, что заимствование было. С хрена я буду доказывать, что оно было, если вы не доказали, что его не было? Это такая же и даже более вероятная вещь, как и этимология с натяжкой глаза на жопу.

Детальное доказательство отдельной этимологии будет занимать много места. Кто же будет забесплатно печатать полотна того, что в значительной степени критик может узнать сам, если не поленится почитать по сабжу?

Давайте рассмотрим на примере слова ирей/вырей. В славянских словах такого чередования не бывает. Если это заимствование, то всё объясняется. Неважно откуда. Хоть из марсианского.

Может, это и впрямь заимствование, но этимология в словаре Дерксена выглядит приемлемой.

[Alone Coder]

Детальное доказательство отдельной этимологии будет занимать много места.

Никаких "доказательств" этимологии быть не может - случайные совпадения не только не исключены, но и частенько наблюдаются реально. Кроме того, как минимум для культурных терминов вполне допускают двойную мотивированность.

Может, это и впрямь заимствование, но этимология в словаре Дерксена выглядит приемлемой.

А именно?

[GaLL]

Никаких "доказательств" этимологии быть не может - случайные совпадения не только не исключены, но и частенько наблюдаются реально. Кроме того, как минимум для культурных терминов вполне допускают двойную мотивированность.

Не прикапывайтесь к словам. Не нравится слово "доказательство" - пусть будет "довод в пользу этимологии".

А именно?

Так посмотрите, мне лень перепечатывать.

[Alone Coder]

Не наблюю. На какой странице?

[Bhudh]

224.

[Alone Coder]

Там только фазан и фуфайкаклей, клеща, клещить и клеть.

[Bhudh]

в словаре Дерксена

[Alone Coder]

А я куда смотрю?

[Alone Coder]

Там эн томов, не?

[Bhudh]

У меня один. На инглише. Inherited.
But you?

[Alone Coder]

У меня тоже один, написано, что 4-й. Махнёмся?

[Bhudh]

Так это он в серии 4-й. А как Slavic он один и есть.
Но у меня *jьrъ; *jьrьjь на 224 странице... ФАЙЛА.

[Alone Coder]

Так. Ну поехали сначала: откуда вы- взялось?

[Bhudh]

The PSl. reflex of  *uHr- would have been *vyr-. Nevertheless, it seems more probable to me that such forms as Ukr. výrij were influenced by derivatives containing the prefix vy- or arose from collocations with *vъ.

[Alone Coder]

Тут должны были быть примеры на въ- > вы-.