Лингвофорум

Всё так. Просто в компанию.

Цитата: ginkgo от августа 14, 2011, 20:52
Или когда о женских ролях говорят "этот персонаж /он"?

"Персонаж" будет всегда заменяться местоимением "он", только если пол персонажа не известен. Иначе будет "он" или "она" в зависимости от реального пола.

Вообще, мне кажется, по всех случаях, когда к объекту применимо понятие пола, пол в русском играет более важную роль в определении вида местоимения, чем грамматический род. Аналогично и для согласования гл. пр. вр. с подлежащим.

А вот с согласованием прилагательного уже сложнее. 

Цитата: Triton от августа 15, 2011, 03:53

Цитата: ginkgo от августа 14, 2011, 20:52
Или когда о женских ролях говорят "этот персонаж /он"?

"Персонаж" будет всегда заменяться местоимением "он", только если пол персонажа не известен. Иначе будет "он" или "она" в зависимости от реального пола.

Не уверен

Цитата: Валер от августа 15, 2011, 15:06

Цитата: Triton от августа 15, 2011, 03:53

Цитата: ginkgo от августа 14, 2011, 20:52Или когда о женских ролях говорят "этот персонаж /он"?

"Персонаж" будет всегда заменяться местоимением "он", только если пол персонажа не известен. Иначе будет "он" или "она" в зависимости от реального пола.

Не уверен

I. G. прекрасный глобальный модератор. Она отлично справляется с работой.

Цитата: Konopka от августа 12, 2011, 23:51
Напр. слово "староста" в свое время было жен. рода, хоть им и обозначали мужчину.

С этого момента, пожалуйста, подробнее.

Цитата: autolyk от августа 15, 2011, 15:11

Цитата: Валер от августа 15, 2011, 15:06

Цитата: Triton от августа 15, 2011, 03:53

Цитата: ginkgo от августа 14, 2011, 20:52Или когда о женских ролях говорят "этот персонаж /он"?

"Персонаж" будет всегда заменяться местоимением "он", только если пол персонажа не известен. Иначе будет "он" или "она" в зависимости от реального пола.

Не уверен

I. G. прекрасный глобальный модератор. Она отлично справляется с работой.

С этим я спорить не буду. Мы ведь немножко о другом?)

Цитата: Валер от августа 15, 2011, 16:07
С этим я спорить не буду. Мы ведь немножко о другом?)

Почему же? В случае сферического глобального модератора в вакууме будет использовано местоимение в соответствии с грамматическим родом. Ср. Глобальный модератор - это бла-бла-бла... В его обязанности входит бла-бла-бла...

Цитата: autolyk от августа 15, 2011, 19:57

Цитата: Валер от августа 15, 2011, 16:07
С этим я спорить не буду. Мы ведь немножко о другом?)

Почему же? В случае сферического глобального модератора в вакууме будет использовано местоимение в соответствии с грамматическим родом. Ср. Глобальный модератор - это бла-бла-бла... В его обязанности входит бла-бла-бла...

Я имел в виду персонаж женский обозвать "он". Именно "персонаж"

Цитата: autolyk от августа 15, 2011, 15:11

Цитата: Валер от августа 15, 2011, 15:06

Цитата: Triton от августа 15, 2011, 03:53

Цитата: ginkgo от августа 14, 2011, 20:52Или когда о женских ролях говорят "этот персонаж /он"?

"Персонаж" будет всегда заменяться местоимением "он", только если пол персонажа не известен. Иначе будет "он" или "она" в зависимости от реального пола.

Не уверен

I. G. прекрасный глобальный модератор. Она отлично справляется с работой.

Это немного спорный пример. 

Цитата: I. G. от августа 15, 2011, 20:02
Это немного спорный пример.

и где тут пример?

Цитата: Triton от августа 15, 2011, 03:53
"Персонаж" будет всегда заменяться местоимением "он", только если пол персонажа не известен. Иначе будет "он" или "она" в зависимости от реального пола.

Вот, например, Алена Аленушкина. Что можно сказать об этом персонаже? Давайте рассмотрим его (разве "ее"?) подробнее. Этот персонаж - самый интересный в пьесе, она (или все-таки "он"?) воплощает в себе идеал блаблабла..

Цитата: Hellerick от августа 13, 2011, 13:52
То, что два рода назвали «мужской» и «женский» — не более чем условность, принятая римскими грамматистами, которая никого ничему не обязывает.

Требовать от слов слов мужского и женского рода, чтобы они обозначали мужчин и женщин, не более разумно, чем требовать, чтобы твердые и мягкие согласные встречались в словах, обозначающих твердые и мягкие вещи.

Слово модель для обозначения профессии должно употребляться в двух родах. Проблема в том что имена человеческие имеют соответствующий полу род.

Особено Саша, Анна, Вася...

Цитата: Hellerick от августа 13, 2011, 13:52
То, что два рода назвали «мужской» и «женский» — не более чем условность, принятая римскими грамматистами, которая никого ничему не обязывает.

Требовать от слов слов мужского и женского рода, чтобы они обозначали мужчин и женщин, не более разумно, чем требовать, чтобы твердые и мягкие согласные встречались в словах, обозначающих твердые и мягкие вещи.

Пардоньте, но это не такая уж условность, коль скоро личные имена соответствующих родов обозначают устойчиво мужчин и женщин.
И когда вдруг оказывается, что слово, скажем, мужского рода всегда обозначает объект заведомо и исключительно женского пола - это как-то...

Цитата: ginkgo от августа 14, 2011, 20:52Еще вот подумалось: а как вы тогда относитесь к обозначению лиц мужского пола словом "персона", которое, казалось бы, должно определять пол как женский? Или когда о женских ролях говорят "этот персонаж /он"?

Эти существительные выглядят слегка абстрагированными от пола того, на кого указывают.

Цитата: ginkgo от августа 15, 2011, 21:33Вот, например, Алена Аленушкина. Что можно сказать об этом персонаже? Давайте рассмотрим его (разве "ее"?) подробнее. Этот персонаж - самый интересный в пьесе, она (или все-таки "он"?) воплощает в себе идеал блаблабла..

У меня когнитивный диссонанс.

Цитата: Bhudh от августа 16, 2011, 06:10
Особено Саша, Анна, Вася...

Грамматический род соответствует полу обладателя.

А если в данный конкретный пол неизвестен и из контекста неясен?

Тогда соответствует предполагаемому полу обладателя.

Цитата: ginkgo от августа 15, 2011, 21:33
Вот, например, Алена Аленушкина. Что можно сказать об этом персонаже? Давайте рассмотрим его (разве "ее"?) подробнее. Этот персонаж - самый интересный в пьесе, она (или все-таки "он"?) воплощает в себе идеал блаблабла..

Цитата: ginkgo от августа 15, 2011, 21:33
рассмотрим его (разве "ее"?)

На письме мне кажутся допустимы оба варианта. Но всё же "его" смахивает на канцеляризм головного мозга, имхо. В речи у меня язык не повернётся сказать "его".

Вопрос в том, на какой стадии мы переводим разговор с безличного абстрактного персонажа к конкретной Алёне Себепринадлежащей Алёнушкиной. Наиболее логичным мне кажется переход именно там, где его сделала ginkgo, потому что именно там, по-видимому, начинается её описание.
Переход раньше выглядит странным, потому что после местоимения снова говорится о персонаже. Переход позже приемлем, если в блаблабле нет ничего конкретного (что маловероятно).

С Аленушкиной все нормально. Персонаж Алены не равен самой Алене. Это ее образ в литературе, а не сама девушка или женщина. Говорят же, образ Марии, изображение дочери итп. Так и с Аленой как персонажем.

А мне кажется, судьба немецкой девочки не столь печальна. Хотя суффиксы "chen" и "lein" лишают ее пола, зато местоимение sie (она) породило sie (они) и, в конечном счете, Sie, как форму вежливого обращения. Любопытная, кстати, связь, не поддающаяся моему разумению. По большому счету, языки не нуждаются в специальных словах для вежливого обращения. Для этих целей прекрасно подходит конструкция обращения в третьем лице: Der Herr scheint des Deutchen maechtig zu sein?
Припоминаю радиоинтервью с каким-то советским писателем - автором исторического романа о событиях, кажется, 14-го века. Журналист задал ему вопрос о том, как рядовой крестьянин обращался, условно говоря, к боярину. Автора этот вопрос поставил в тупик. Действительно, слово "Вы" появилось на Руси очень и очень поздно...

Цитата: Rachtyrgin от сентября 26, 2011, 16:12
А мне кажется, судьба немецкой девочки не столь печальна. Хотя суффиксы "chen" и "lein" лишают ее пола, зато местоимение sie (она) породило sie (они) и, в конечном счете, Sie, как форму вежливого обращения. Любопытная, кстати, связь, не поддающаяся моему разумению. По большому счету, языки не нуждаются в специальных словах для вежливого обращения. Для этих целей прекрасно подходит конструкция обращения в третьем лице: Der Herr scheint des Deutchen maechtig zu sein?
Припоминаю радиоинтервью с каким-то советским писателем - автором исторического романа о событиях, кажется, 14-го века. Журналист задал ему вопрос о том, как рядовой крестьянин обращался, условно говоря, к боярину. Автора этот вопрос поставил в тупик. Действительно, слово "Вы" появилось на Руси очень и очень поздно...

Если "Вы" не было, то тогдашнее "ты" не было "ты" сегодняшним

Цитата: Валер от сентября 26, 2011, 16:25
Если "Вы" не было, то тогдашнее "ты" не было "ты" сегодняшним

Приятно видеть яркий образец нестандартного мышления. Ну да, собственно и в современном русском языке сохранилось тогдашнее "ты". Крестьянин в русской сказке может сказать царю "ты", но обязательно добавит "царь-батюшка". У меня был старший товарищ, который просил, чтобы я обращался к нему на "ты". Я и обращался: "Ты, Сан Саныч".