Лингвофорум

Дилемма.
Нужно дать определение артикля. Но полноценное описание функционирования артикля невозможно без информации о типах предлогов и их использовании. Значит, нужно сначала давать классификацию предлогов. Но полноценное понимание различий в их типах и функционировании невозможно без имеющегося понимания функционирования артикля. За артикль и предлоги цепляется еще и тема падежов...

Мда... как у вас там всё закручено...

Да нет, сложного в принципе ничего.
in housen - нуль артикля
in(na) hous(en) - опред.
in en hous - неопред.
in de hous - опред., в том, где я.
Без артикля это не обскажешь.
А как обсказать артикль, без понимания предлога, с которым он может не употребляться, может употребляться, должен употребляться.

лучше по порядку. Сначала про артикль когда может употребляться. Тольео потом когда может не употребляться, и только когда всё это распишете, тогда когда должен употребляться.

Цитироватьin housen

in hous-en. что здесь означае -en? В домах?

Цитата: dagege от декабря 12, 2010, 21:27

Цитироватьin housen

in hous-en. что здесь означае -en? В домах?

Да

Вот я, описывая определенный артикль, даю случаи, когда он не употребляется:
"Определенный артикль не употребляется, если...
...
- существительное использовано с определенным предлогом;
..."

Что такое определенный предлог? Чем он отличается от неопределенного или какого там еще? Как артикль употребляется с другими типами предлога?

В определении предлогов я должен написать, что предлоги бывают четырех типов, в том числе "определенный предлог, который представляет собой слитную форму пассивного предлога с определенной формой артикля".

Что такое определенный артикль? Когда он употребляется? Как он употребляется с другими типами предлога?

сначала описываете опред артикль. Потом когда не употребляется. и пример опред предлога - что де он представляет собой слитную форму пассивного предлога с уже имеющимся определеным артикля. Дескать, так опред артикль не дублируется. Вот и всё. зачем по кругу ходить?

Как сказать Welcome и welcome to?

Vilkommen!
Vilkommen here in ...

ну как там второй урок поживает?

Здравствует. Осталось несколько упражнений доделать, вычитать и - готово.

здорово

Vaelg, каковы основные отличия наннемского говора от эллисбургского?

Vaelg， ？？？

Vaelg, куда вы делись?

Цитата: dagege от марта 22, 2011, 18:22
Vaelg, куда вы делись?

Типичная ситуация. Я периодически куда-нибудь деваюсь. Потом нахожусь. И опять.

Окей, ну так как там новый урок?

Цитата: dagege от июля 24, 2011, 18:42
каковы основные отличия наннемского говора от эллисбургского?

Если вы имеете ввиду именно noorlijk, то, в общем-то, все отличия - в произношении, поскольку наннемский, собственно, является вариантом эллисбургского (после экспансии и на периоде становления государства Наннем (тогда еще дерёвня) был здравницей/курортом/дачным поселком для столичной знати).

Цитироватьна периоде становления государства Наннем (тогда еще дерёвня) был здравницей/курортом/дачным поселком для столичной знати).

что-то типа японского Эдо?

Таки нет. Наннем - вполне себе самостоятельный город и даже довольно далеко от Эллисбурга. Столица соседней провинции Aegroe.

А где можно прочитать про структуру мира. города и прочее?

Цитата: dagege от июля 25, 2011, 09:05
А где можно прочитать про структуру мира. города и прочее?

С этим сложно. Единой базы данных по Нормандии нет. Карта есть, политическая, весьма общая, но она перекраивалась уже не один раз и никаких гарантий, что не перекроится еще. Должна быть где-то карта одного городишки. А так, в основном - отрывочные свдения, разбросанные здесь и там, а центральное хранилище информации - голова.

Vaelg, здравствуйте снова! У меня тут есть что сказать. Вроде бы в учебниках часто делают такое, если несколько явлений языка связаны друг с другом: сначала описывают как бы подмножество языка, где можно рассмотреть сначала одно явление, потому что оно там не зависит от другого, а потом то второе, т. е. находят такие слова и предложения, в которых первое можно взять независимым, а будет ли второе зависеть от него — уже не важно, ведь мы смогли с чего-то начать. Конечно, это не очень добросовестно по отношению к читателю — ему придётся узнать о сложностях потом, когда вы опишете всё вместе, опираясь на те упрощённые сведения (и тем их окончательно описывая), которые вы написали. С другой стороны, умные и сознательные () читатели, ради которых всё пишется, понимают, что порой описать всё одним махом нельзя, и воспримут такое ступенчатое описание как что-то весьма замечательное, за что автора нужно только похвалить.

Хотя я за свою жизнь читал только учебники английского, да и те все разные по кусочкам, так что, может, есть способы описания получше.

(Что-то я так написал, что страшно смотреть, сплошное повторение корней.)

Здравствуйте снова, arseniiv!
Я понял, о чем вы, спасибо. Я уже и сам уперся в необходимость выделения подмножества. Но это так трудно - выделить "сначала одно явление" и то самое "подмножество", в случае, когда одно так крепко цепляется за другое. Но вариантов, похоже, нет.