Лингвофорум

Слова космос, мир, местность, жилище, жидкость, неровность являются абстрактными или конкретными?

Кто-нибудь ответит? или нет?

А домашнее задание - абстрактная или конкретная лексика?

ответ на вопрос мне кто-нибудь скажет? или какие-нибудь предположения по этому поводу...

Абстрактные.

Космос абстрактный? По-моему, конкретнее некуда. Это уже потом всякие переносные значения идут.

Космос не более конкретен, чем пространство. Это ведь не объект.

Космос - это... Голубчик, у меня лекция!.. 

Цитата: Dana от мая 27, 2011, 17:59
Это ведь не объект.

Определение объекта в вашем понимании в данном контексте в студию.

Мне и Вселенная кажется конкретной. А если мы вычтем из неё Землю вместе с околоземным пространством, получим космос. Можно, конечно, ещё уточнять, но смысл сильно не поменяется.

космос как и вселенная является категорией мироздания и поэтому они абстрактны

Т.е. космонавты летают в абстрактном пространстве?

(wiki/ru) Космическое_пространство

Цитата: parabellum от мая 27, 2011, 18:41
космос как и вселенная является категорией мироздания и поэтому они абстрактны

Кто это сказал? Кстати, надо различать вселенную и Вселенную. Когда Млечный Путь называют Галактикой (вроде бы это уже устаревает, не знаю), такую тоже надо отделять от «просто» галактик. Есть подобные ещё пары типа Солнце — солнце, Луна — луна и Земля — земля. А вот с Венерой, Марсом и Церерой такого уже нет.

Л.О. Чернейко "шкала конкретности - абстрактности"! смотрели?

также абстрактные имена существительные не сочетаются с количественными числительными и как правило, не изменяются по числам, имеют только форму ед.ч. или только мн.ч. КосмосЫ

Что же, космос виноват, что он у нас в обозрении только один?

По-вашему выходит, что творог — абстрактное имя! Да, можно сказать «двести восемдесят два творога», но зато «семь творогов» будет выглядеть уже немного нелепым, хотя смысл употребления таких фраз, кроме переносного (например, метонимия: творог вместо тарелка творога), найти трудно.

В общем, тайна для меня, как и в том, что почему-то в структуру деятельности психологи не включают субъект (всё же остальное включают).

творог - это вещественное существительное, но тоже конкретным его не назовешь. к вещественным существительным относят химические элементы, пищевые продукты, виды ткани (азот, шоколад) Эти сущ. нельзя сосчитать они тоже не сочетаются с количественными числительными, не изменяются по числам, но их можно измерить.

Я полагаю, не стоит смешивать абстрактные слова и абстрактное мышление. Если речь идет о словах - пусть они остаются абстрактными! Иначе смысл языка потеряется.

абстрактная лексика соответствует абстрактным сущностям - то есть всему тому, что даже теоретически нельзя потрогать руками, например: полезность, приятность, речь, мысль, мудрость и т.д. а все, что можно потрогать руками или на что можно указать (хотя бы даже теоретически) - то все конкретная лексика: дом, дерево, человек, река, Солнце, Луна, галактика и т.д.
и, тащемта, все становится на свои места, если при определении терминов учитывать первоначальное значение слов, от которых они происходят, и давать определения в том же направлении, в каком ориентировано первоначальное значение слова.